Незавершенность человека

«Никакое философское озарение, — пишет К. Ясперс, — не спо-

собно дать однозначную картину «человеческого». Скорее сле-

довало бы сказать/что... проявляется множественность истоков

природы человека; отсюда неустанное стремление человека

к единому, каковым он не является. Природа человека незавер-

шенна или фрагментарна. Фрагментарность требует достижения

полноты, источник которой, в противоположность всем осталь-

ным универсальным источникам «человеческого», должен обес-

печить бытию человека основу и целостность. Временный успех

на этом пути достижим только ценой многочисленных разочаро-

ваний. Но именно разочарования указывают верное направле-

ние — ведь чтобы выполнить требование, нужно, по Ясперсу, об-

ладать истовой верой и сохранять духовную связь с традицией».

(ЯсперсК. Общая психопатология. М., 1997, с. 908).

Открытость человека тождественна его всегдашней незавер-

шенности. Сущность человека выявляется для нас не в объек-

тивных схемах «человеческого», а именно в этой бесконечной

потенциальности, в этих неизбежных конфликтах и внутрен-

них противоречиях.

Прежде всего, человек — это открытая возможность. Чело-

век — это еще не определившееся животное (Ф. Ницше). Жи-

вотные осуществляют свою жизнь согласно заранее предна-

чертанным путям; каждое новое поколение, подобно всем

предыдущим, приспособлено к определенной форме сущест-

вования. Что касается человека, то его ничто не принуждает

строить свою жизнь по заданной модели: человек наделен

пластичностью и способен бесконечно изменяться. Живот-

ные ведут устойчивое существование, так как руководствуют-

ся надежными инстинктами; человек же несет в себе элемент

неустойчивости и ненадежности. Он не предназначен для аб-

60 Глава IV. Культура как поиск смысла

солюткых, конечных форм жизни. Следовательно, его сущест-

юзание неотделимо от случайностей и опасностей. Человек

заблуждается, допускает ошибки, его инстинкты немногочис-

ленны, он, так сказать, изначально «болен». Он всеиело зави-

сит от собственного свободного выбора.

По экспертизе К. Ясперса, развитие животных было направлено

изначально в сторону узкой, специализации и поэтому пошло

тупиковыми путями; потенциал для развития был сохранен за

одним только человеком. О человеке можно сказать, что в ос-

нове своей он есть уникум («душа — это все», как говорил

Аристотель). В самых глубинных слоях человеческой природы

сохраняются какие-то действенные элементы. Благодаря сво-

ей пластичности человек остается незавершенным; и в этой

незавершенности содержатся ростки будущего. По причинам,

самому человеку неизвестным, его способности в основе сво-

ей неисчерпаемы. В своем воображении он может предвидеть

ход событий и освещает свой путь истинными, фантастически-

ми и утопическими целями.

Потенциально человек может все; поэтому человеческая приро-

да неопределима. Мы не можем свести человека к единому

знаменателю, ибо он не соответствует какой-либо одной спе-

циализации. Человек не сводим к какой-либо одной видовой

категории. Другого такого вида в природе не существует.

«Будучи определен, — пишет Ясперс, — т.е. отнесен к какой-

либо категории, человек утрачивает свою исконную целост-

ность. В любой жизненной ситуации человек выступает как

своего рода экспериментатор, имеющий возможность отсту-

пить, отойти в сторону, отказаться от продолжения «экспери-

мента». Это происходит потому, что в глубинах его природы

сохраняются дальнейшие возможности — причем возможнос-

ти эти принадлежат не столько отдельному индивиду (кото-

рый идентифицируется с неким осуществленным содержани-

ем), сколько человеку как некой генетически детерминиро-

ванной сущности» (там же, с. 909).

Человек находится в постоянной борьбе с самим собой. Он не •

является однозначно определенным существом, без колеба-

ний идущим по заранее предначертанному пути. Об этом и

свидетельствует его борьба с самим собой. Человек не просто

принудительный синтез противоположностей (каковым, по

Ясперсу, является все живое) или необходимое и, в сущности,

доступное пониманию диалектико-синтетическое движение

Глава IV. Культура как поиск смысла 61

духа. Уже в самих глубинных своих истоках человек — не что

иное, как творение, созданное для борьбы. Различные формы

этой непримиримой борьбы можно рассматривать как ряд сту-

пеней, ведущих от того, что является общим для всего живого,

к чисто человеческим феноменам.

Но каковы же эти противоречия? Человек, рассматриваемый как

форма жизни, является ареной борьбы между наследственной

предрасположенностью и окружающей средой, между внутрен-

ним и внешним миром. Человек как общественное существо

находится в центре конфликта между индивидуальной и коллек-

тивной волей. В последней же идет борьба между той волей,

которая обусловлена природой отдельных людей, и волей обще-

ства в целом. Человек как мыслящее существо пытается преодо-

леть антагонизм между субъектом и объектом, между «Я» и ве-

щами — между неразрешимыми антиномиями, сталкиваясь с ко-

торыми человеческий разум терпит поражение. Человек как дух

пребывает в пространстве созидательного движения противо-

положностей. Противоречие — это тот непреодолимый стимул,

который побуждает человека к созиданию; такую творческую

функцию выполняют противоречия, свойственные любым ти-

пам переживания, опыта, мышления. Человек как феномен духа

склонен к отрицанию; но отрицание не разрушает человека,

а выступает как форма созидания через преодоление и синтез,

осуществляемые в процессе становления.

Человек как существо живущее, мыслящее и духовное планирует

свое будущее, осознанно вносит в жизнь определенный порядок,

дисциплинирует себя. Благодаря воле он имеет возможность

делать с окружающей средой и с самим собой то, что хочет. Эта

воля постоянно борется с противоречиями; она становится раз-

рушительным фактором, когда вырождается в «чистую», фор-

мальную волю. Такая воля способствует угасанию собственного

источника, его вырождение в нечто механическое.

Далее по К. Ясперсу, нигде и никогда человек не бывает полно-

стью независимым. Он постоянно зависит от чего-то иного.

Как наличное бытие, он зависит от своей среды и своего про-

исхождения. Для познания ему требуется содержание (т.е. ок-

ружающая среда), которое должно быть ему дано (ибо чистое

мышление лишено содержания). Реализуя свою природу, он

ограничен во времени и возможностях и то и дело преодоле-

вает сопротивление. Чтобы реализовать себя, человек должен

обладать сознанием собственных границ; поэтому он вынуж-

62 Глава IV. Культура как поиск смысла

ден специализироваться на чем-то определенном и не может

охватить всего. Создав предпосылки для того, чтобы по-насто-

ящему начать свой путь, человек должен отказаться от очень

многого в своей жизни.

Человек не просто конечен. Он еще и знает, чт о конечен. Он

не удовлетворяется собой как конечным существом. Чем от-

четливее его знание и чем глубже его переживания, тем яснее

он осознает свою конечную природу и, следовательно, принци-

пиальную незавершенность своего бытия и всех своих прояв-

лений. Человеку свойственно недовольство миром независимо

от того,.насколько глубоко он вовлечен в мирские дела.

Способность человека повсюду ощущать эту конечную природу

и его постоянная неудовлетворенность ею указывают на воз-

можности, скрытые в его природе. Основой его бытия должно

быть не только конечное, но еще и что-то иное. Если бы челове-

ку не было свойственно некое предвосхищающее знание о непо-

знаваемом, он не испытывал бы никакой потребности в поиске.

Но человек ищет бытие само по себе, бесконечное, иное. Только

такой поиск может принести ему удовлетворение.

«Достичь его он может уже в бытии мира — постольку, посколь-

ку в конечных явлениях находит выражение бесконечность.

Только такой поиск может принести ему удовлетворение. Че-

ловеку знакомо глубокое удовлетворение, источником кото-

рого служат опыт постижения мира, общение с природой, чте-

ние ее иероглифов, познание космоса, обнаружение истинной

природы вещей» (там же, с. 912).

Будучи конечным существом и сознавая это, человек стремится

к преодолению всего конечного. Но каждый шаг его на этом

пути обусловлен тем обстоятельством, что человек конечен.

Человек реален лишь постольку, поскольку он стремится к ко-

нечному. Но, обнаруживая, что все конечное неистинно для

него, он не может остановиться и продолжает свое движение

дальше. Итак, человек оказывается в двойственном положе-

нии: в его глубинных основах кроются бесконечные возмож-

ности, благодаря которым он стремится преодолеть свою ко-

нечную природу; но все эти возможности побуждают челове-

ка воплотиться в чем-то конечном, решиться на безусловное

и устойчивое самоотождествление во времени.

Итак, человек — не просто разновидность животного, Но че-

ловек и не чисто духовное существо, о котором мы ничего

не знаем и которое в прежние времена мыслилось как ангел.

ГлаваIV. Культура как поиск Смысла 63;

Скорее следовало бы сказать, что человек — это нечто единст-

венное в своем роде. Отчасти он принадлежит к разряду жи-

вых существ, отчасти — к разряду ангелов, но отличается как

от тех, так и от других. Человек — открытая возможность.

Он не завершен и не может быть завершен. Поэтому человек

всегда больше того, что осуществил, и не тождествен тому, что

осуществил. Такую же мысль находим у русского философа Се-

мена Людвиговича Франка (1877-1950):

«В парадоксальной форме это можно было бы выразить, сказав,

что человек всегда хочет быть чем-то большим и иным, чем он

есть; и так как это хотение есть само его существо, то можно

сказать, что своеобразие человека в том и состоит, что он есть

больше, чем то, что он есть» (Франк Л. Духовные основы обще-

ства. М„ 1992, с. 76),

Вот почему человек осуществляет себя в определенных феноме-

нах — поступках, мыслях, символах. И он все время восстает

против этих ставших определенными феноменов, против того,

что было утверждено им же самим. Перестав стремиться к пре-

одолению фиксированных форм, человек, так сказать, «усред-

няется» и отходит в сторону от естественных путей «челове-

ческого».

Творчество -

Как известно, феномен творчества развернуто исследован рус-

ским философом Н.А. Бердяевым в книге «Философия творчест-

ва». Он отмечает, что в Евангелии нет ни одного слова о творче-

стве. Если бы пути творчества были оправданы и указаны в Свя-

щенном писании, то творчество было бы послушанием, т.е. не

было бы творчеством. Тайна творчества сокровенна. «И Бог

ждет от человека антропологического откровения творчества,

сокрыв от человека во имя богоподобной свободы его пути

творчества и оправдание творчества» (Бердяев Н.А. Философия

творчества, культуры и искусства. М., 1994, с. 112).