Пространство активности личности

Итак, отношения биологического и социального в личности даже при са­мом поверхностном взгляде выступают как одно из возможных оснований для структурно-диалектического анализа. Правда, при этом возникает необходи­мость установления противоположности этих сторон, что далеко не всегда оче­видно. Вероятно, чтобы показать противоположность биологического и соци­ального начал в человеке, нужно попытаться понять, говоря математическим языком, область определения такой категории, которую мы передаем терми­ном «личность». Другими словами, обсуждение проблемы биологического и социального в личности со структурно-диалектических позиций предполагает анализ «пространства» активности личности. С этой целью важно попытаться установить, есть ли такая область активности человека, причем активности индивидуальной, в которой он отличается и утверждает это свое отличие от других; существует ли линия именно его жизнедеятельности, если так можно сказать, которая приводит к возникновению особого качества, которое иначе, как термином «личность», нельзя определить. И вот уже для этой области рас­сматривать отношение биологического и социального, пытаясь понять его как отношение противоположностей. Учитывая методологическую установку, важно найти такую единицу жизненного пространства личности, которая и будет со­держать в себе свойства целого.

Рассмотрим предельную ситуацию, когда человек оказывается от рожде­ния вне социального окружения. Главное препятствие к становлению личности в подобного рода случаях связано с овладением культурными (или социальны­ми) нормами. В психологии рассмотрены случаи К.Хаузера, Амалы и Камалы и др.[6]. Везде обращает на себя внимание в первую очередь скудность в осво­ении общепринятых норм поведения. Подобные субъекты выделяются не сво-

им поведением среди животных, а поведением среди людей, точнее неумением следовать даже элементарным правилам. Мы могли бы сказать, что они вряд ли выступают для окружающих людей как личности, скорее как животные, а именно как личности они не представляют интереса.

Э.В. Ильенков, отвечая на вопрос «В каком пространстве существует лич­ность?», писал: «Личность... рождается, возникает (а не проявляется!) в про­странстве реального взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, свя­занных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами»[7].

Мы подошли к главному тезису нашего анализа личности. Для того чтобы представлять ценность для других людей, выступить для них в качестве лично­сти, человек должен прежде всего адекватно вести себя в социуме. Но это означает, другими словами, что индивид в первую очередь должен выполнять принятые в данном сообществе социальные нормы. Сам же социум (или куль­тура) в этом случае предстает как система нормативных ситуаций, правила поведения, в которых индивид должен усвоить, чтобы адекватно взаимодей­ствовать с другими «индивидами и вещами». Таким образом, именно норма­тивная ситуация выступает в качестве единицы пространства активно­сти личности.

Субъекты, развивавшиеся вне социума, не становились личностями (с кото­рыми необходимо считаться) до тех пор, пока не осваивали социальные нормы и не выступали в качестве адекватных партнеров социального взаимодействия именно в нормативных ситуациях.