double arrow

Кто виноват? (причины современного состояния рождаемости)

Наиболее часто называются следующие причины демографического кризиса:

a) Экономические реформы и связанная с ними экономическая нестабильность

b) Демократические реформы и связанные с ними процессы по изменению сознания людей

c) Репродуктивное здоровье населения

d) Деятельность специализированных организаций, направленная на ограничение численности населения (в том числе Российская ассоциация планирования семьи) и поддержка их государственными структурами

e) Деятельность коммерческих фармацевтических компаний, направленная на стимулирование использования контрацептивов

f) Наследие СССР и общемировые тенденции

Остановимся более подробно на каждой из них.

a) Экономические реформы и связанная с ними экономическая нестабильность Упоминание экономических трудностей как основного объективного фактора снижения рождаемости - достаточно распространенное явление (см. Приложение 7 рис.2 ). Попытаемся поставить под сомнение этот стереотип, впрочем, реально оценивая уровень материального благополучия наших граждан. Безусловно, не стоит идеализировать сегодняшнюю экономическую ситуацию, особенно начала девяностых годов XX века. Необходимо всего лишь немного отъехать от Москвы (не более двухсот километров), чтобы оценить средний уровень жизни российского населения. Во многих небольших городах (что говорить о деревнях и селах!) ежемесячный доход большинства населения составляет рублевый эквивалент 20-30 американских долларов, а зарплата $40-50 считается неплохим доходом. Согласно сообщению первого заместителя министра по труду и социальной политике РФ Валерия Январева, выступившего в Госдуме на совещании с руководителями законодательных органов российских регионов, почти 40 миллионов россиян имеют доход ниже прожиточного минимума. [17] Другой объективный фактор - жилищная проблема. Как справедливо признают многие авторы, она оказывает существенное влияние на уровень рождаемости. Отсутствие бесплатного жилья в современной России, а также отсутствие вариантов долгосрочного кредитования его приобретения или строительства по приемлемым процентным ставкам, сыграло свою отрицательную роль. Например, московская семья, имеющая или желающая иметь детей (для изменения демографической картины - более двух), оказывается перед следующим выбором. Вариант первый: аренда квартиры. Сегодняшний рыночный уровень цен даже на двухкомнатные квартиры на окраинах Москвы $300-400. В лучшем случае молодая семья с детьми и неработающей мамой готова потратить на аренду до 50% дохода (хотя банки при выдаче кредита небезосновательно считают, что платежи по ипотечному кредиту не должны превышать 30% дохода семьи). Таким образом, минимальная сумма дохода отца после налогообложения должна составлять $600-800, хотя аренда - это всего лишь временная отсрочка решения проблемы жилья. Вариант второй: программы ипотечного кредитования. Условия одной из самых либеральных (отсутствуют залоги, поручительства третьих лиц и др.) программ таковы: сумма кредита 70% от стоимости квартиры, рассрочка 10 лет под 15% годовых в валюте (ставка одна из самых низких благодаря финансированию американского фонда DeltaCredit). При покупке в кредит, например, двухкомнатной квартиры на окраине Москвы (текущая минимальная цена $40 000) необходимо единовременно внести $12 000 (из сбережений молодой семьи) и ежемесячно в течение 10 лет выплачивать по $452 (для семьи из четырех человек). При этом для получения кредита необходимо иметь официально подтвержденный ежемесячный доход после налогообложения не менее $1287, что является далеко не средним уровнем оплаты труда молодых людей в Москве. Вариант третий: помощь родителей (квартира, деньги) или бесплатное жилье. Предприятия в последнее время редко обеспечивают сотрудников бесплатным жильем, хотя у москвичей остается возможность получить бесплатное жилье от Правительства Москвы. Отметим, однако, что у большинства семей уровень жизни несравним с тем же послевоенным, например, хотя рождаемость заметно ниже, чем в те годы. Подчеркнем важность не уровня жизни в абсолютных величинах, а отношение к нему. Отрицательными (понижающими) факторами можно считать сравнение уровня своего благосостояния с другими в условиях усилившегося расслоения общества на богатых и бедных; осознание окружающей несправедливости, безнаказанного воровства и т.п. Тогда как осознание коллективных успехов (первый полет советского человека в космос, послевоенные успехи экономики и наук, московские олимпийские игры 1980 года) способствовали ощущению полноты жизни и счастья. Другими словами, заметную роль играет субъективное отношение человека к уровню своего благосостояния. Если человек смысл своей жизни видит не только в потреблении и денежных оценках, то он по-другому оценивает уровень своего благополучия. Несмотря на объективные трудности, экономические проблемы, по мнению автора, не являются определяющим фактором снижения рождаемости в России, поскольку:






- страны с развитой экономикой также испытывают демографический кризис (см. ниже п.“Общемировые тенденции и факторы, снижающие рождаемость”);

- в странах с наихудшими условиями жизни обстоятельства вынуждают женщин рожать себе помощников, именно в этих странах наблюдается демографический взрыв;

- по результатам работы консультационного пункта центра “Жизнь” ни одна женщина, желающая убить своего ребенка, не приняла предлагаемой материальной помощи в обмен на отказ от аборта.

- в блокадном Ленинграде рождаемость была выше, чем в 90-х гг. в Санкт-Петербурге.

- личные расходы автора на двоих детей за истекший год составили 12% от всех расходов, причем половины из них в случае необходимости можно было избежать.

Возьмем на себя смелость утверждать, что даже решение столь существенной проблемы, как жилищная, не повлечет за собой увеличение рождаемости без изменения сознания потенциальных родителей. Кроме того, в условиях сокращения численности населения острота жилищной проблемы должна снижаться (жилье переходит от умерших поколений молодым, причем число последних меньше). Приведем еще несколько мнений относительно экономического стимулирования рождаемости: “Совсем недавно Правительство решило повысить выплаты матерям, имеющим детей. В частности, размер единовременного пособия при рождении или усыновлении ребенка увеличивается с 1500 до 4500 рублей, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - с 200 до 500 рублей. Видимо, это постановление нужно рассматривать как один из шагов по реализации утвержденной недавно концепции демографического развития. Вряд ли кто рассчитывает, что такой шаг способен дать немедленный эффект и, к примеру, мы получим всплеск рождаемости благодарных россиян. Во-первых, слишком очевидно, что сами названные суммы не могут всерьез изменить ситуацию в семьях с детьми. Не надо быть экономистом, чтобы понять: даже самые первые покупки, связанные с рождением ребенка (кроватка, коляска, пеленки и прочее), потребуют затрат, в несколько раз превышающих размер установленного пособия. Кроме того, и отечественные, и зарубежные специалисты многократно подтверждают с цифрами в руках: мировой опыт не знает примеров, когда активное материальное стимулирование рождаемости (всевозможные льготы и пособия) смогло бы резко изменить демографическую ситуацию. Например, известный демограф Сергей Захаров весьма категоричен в суждениях: "Пора избавиться от широко распространенного стереотипа, что с ростом экономики и благосостояния рождаемость будет повышаться. Современный мир подобных примеров не знает. Словосочетание "стимулирование рождаемости" должно быть исключено из лексикона политиков и экономистов” [24]. “Демографы прогнозируют, что этот процесс (уменьшения населения) будет продолжаться и дальше. Но сокращение рождаемости они объясняют не только плохой социально-экономической ситуацией. Если ситуация улучшится, рождаемость, по их мнению, не повысится” [15] “Содержащийся в обосновании прогноза Госкомстата (прогноза коэффициента суммарной рождаемости до 2050г. - авт.) тезис о том, что экономический рост сам по себе может вообще никак не повлиять на уровень рождаемости, даже если приведет к некоторому росту достатка семей, опирается на опыт многих западных стран, богатых и благополучных, уровень рождаемости в которых не выше, чем в России” [5] “По мнению Анатолия Антонова, экономическая помощь может облегчить людям реализацию их потребности в детях, но бессильна увеличить эту потребность. Иными словами, если супруги хотят иметь двух детей, то достаточно весомый бонус может убедить их, что мечту пора воплощать в жизнь. Однако никакие льготы и пособия не заставят их захотеть третьего и четвертого ребенка. Для этого нужно изменить принятую в обществе систему норм и ценностей - а это задача совсем другого уровня сложности и уж во всяком случае прямыми денежными вливаниями она не решается” [18] Общий вывод автора по экономическим трудностям: несмотря на их наличие и объективное влияние, экономический фактор не является определяющим для существенного изменения уровня рождаемости. Еще одним подтверждением этого вывода служат установки россиян на количество детей в семье согласно опроса Фонда “Общественное мнение” (см. Приложение 7, Табл. 1). Большая часть респондентов при идеальных экономических условиях предпочтет иметь двоих детей, что не обеспечит даже простого воспроизводства. Перейдем к следующей причине снижения рождаемости.






Сейчас читают про: