Conspiro-комментарий

Дотком (dotcom, dot-com) – ставшее нарицательным название компании, чья бизнес-модель целиком основывалась на работе в рамках сети Интернет. Наибольшее распространение получили к концу 1990-х гг. Название произошло от английского «dot-com» («точка-com») – домена верхнего уровня «com», на котором зарегистрированы преимущественно коммерческие организации.

После краха доткомов, вызванного непродуманностью и неэффективностью их бизнес-моделей, слово «дотком» стало употребляться в пренебрежительном смысле, как обозначение какой-либо незрелой, непродуманной, либо неэффективной концепции бизнеса.

Развитие доткомов было связано с повышенным вниманием общества к новым возможностям, предоставляемым всемирной сетью. Для периода расцвета доткомов также характерным являлась низкая стоимость привлечения заёмного и инвестиционного капитала для любых проектов, связанных с Интернетом. Не в последнюю очередь именно это и повлекло за собой возникновение огромного количества фирм, которые, используя слово «Интернет» в качестве магического заклинания, легко получали значительные инвестиции не только от венчурных фондов, но и от более традиционных финансовых институтов.

Бум доткомов закончился в марте 2000 года обвальным падением индекса NASDAQ и банкротством сотен компаний, порождённых информационной экономикой Силиконовой долины. Крах доткомов вызвал масштабный отток финансовых средств из интернет-сектора экономики и потерю доверия к данному типу бизнеса.

Впрочем, с 2004 года интернет-проекты начинают снова набирать силу, но уже как более взвешенные и продуманные. Немалую положительную роль в этом сыграло наличие ряда сформировавшихся бизнес-площадок и технологий, продолжавших эффективно работать, несмотря на всеобщий спад индустрии, а также весьма впечатляющее IPO компании «Google», продемонстрировавшей к тому времени капитализацию компании на уровне $ 27 миллиардов долларов. Сегодня, благодаря накопленному опыту и отлаженным системам, сетевой бизнес ничуть не уступает другим более «материальным» отраслям экономики.

Сейчас-то это звучит банально, но тогда, в середине 1990-х годов, рядовой инвестор и понятия не имел, что банки поменяли правила игры, показывая сделки лучшими, нежели они были на самом деле. Фактически, тогда применялась система двойных стандартов. Реальная система инвестиций была двухуровневой: один уровень – для инсайдеров, знавших реальные цифры, другой – для рядовых инвесторов-олухов, покупавших активы по совершенно нереальным ценам. Позднее главным ноу-хау «Goldman Sachs» станет конвертация законодательных изменений в реальные «бабки», но в начале эры интернет-бизнеса основной «фишкой» банка стало полное забвение отраслевых стандартов качества.

«Со времён Великой депрессии существовали жёсткие стандарты, которых должны были придерживаться все участники вывода той или иной компании на IPO, – говорит один из менеджеров крупного хедж-фонда. – Стандарты были, в самом деле, жёсткими: компания, выходящая на фондовый рынок, должна была работать не менее пяти лет и быть прибыльной не менее трёх лет. Но Уолл-стрит взял эти стандарты и выкинул их в мусорное ведро». «Goldman Sachs», фактически, занимался тупой накачкой абсолютно никчёмных акций: «Аналитики считают, что справедливая цена ценных бумаг “Фуфло.ком” – $ 100 за акцию!». Кто эти аналитики, какими методиками расчётов они пользовались, что представляет собой «Фуфло.ком» – об этом рядовым инвесторам предпочитали не говорить ни слова.

К тому же, как вы понимаете, инвесторам об изменившихся правилах игры сообщить… забыли! «В отрасли, конечно же, все были в “теме”, – говорит менеджер. – Тот же Боб Рубин прекрасно знал об изменившихся стандартах». Всё понятно. Ведь в очередной лохотрон зазывали людей, не особо разбиравшихся в тонкостях фондовой торговли. Да и как они могли не доверять почтенным, на первый взгляд, дельцам с Уолл-стрита, которые в работе на фондовом рынке, как говорится, собаку съели?!

Джей Риттер (Jay Ritter), профессор университета штата Флорида, преподающий финансовое право и специализирующийся на IPO, говорит, что «Goldman Sachs» и компания прекрасно знали, что множество предлагаемых акций не принесут и десяти центов прибыли. «В начале 1980-х годов обычным было требование трёх лет прибыльности работы компании перед её выходом на IPO. Потом этот стандарт понизился до одного года, потом – до одного квартала. А во времена накачки интернет-пузыря прибыли не требовали гарантировать даже в обозримом будущем».

Правда, сам «Goldman Sachs» отрицает, что в годы интернет-бума стандарты андеррайтинга были снижены, но его собственная статистика опровергает это. Так же, как в двадцатые годы, достопочтенный банк медленно запрягал, но быстро ездил. После того, как малоизвестная и малоприбыльная компания «Yahoo!» вышла на биржу в 1996 году (начав, по сути, этот интернет-бум), «Goldman Sachs» стал королём IPO среди доткомов – компаний, называвшихся так же, как их интернет-адрес.

Из 24 компаний, выведенных банком на торги в 1997 году, треть из них в момент выхода на IPO была убыточной. В 1999 году, находясь на пике доткомовской аферы, «Goldman Sachs» вывел на фондовый рынок уже 47 компаний, включая такие мертворождённые образования, как «Webvan» и «eToys» (по сути, они во многом напоминали трасты «Goldman Sachs» 1920-х годов – «Shenandoah» и «Blue Ridge»). За 4 месяца следующего года на биржу вышли 18 компаний, 14 из которых были убыточными. Как лидер по размещению акций интернет-компаний, «Goldman Sachs» имел куда более выдающиеся финансовые результаты, чем его конкуренты: в 1999 году, когда «Goldman Sachs» выводил компании на IPO, цены на их акции в среднем зашкаливали за 281 % от цены предложения, в то время как средний для Уолл-стрит уровень продаж показывал только 181 %.

Как же банку удавалось достигать таких фантастических результатов? С помощью практики под названием «laddering», другими словами – с помощью манипуляций ценами акций вновь выводимых на фондовых рынок интернет-компаний. Вот как это работало на практике.

Представьте себе, что вы – «Goldman Sachs». К вам пришла компания «Фуфло.ком» и просит помочь вывести её на фондовую биржу. Вы определяете цену и количество акций к продаже, в также организуете встречу руководства «Фуфло.ком» с инвесторами, где у них есть возможность втирать инвесторам очки. Но не за красивые глаза, а за вознаграждение – 6-7 % от суммы продаж ценных бумаг этой фуфловой компании на фондовых площадках.

Потом вы предлагаете вашим лучшим клиентам возможность недорого купить акции новой компании. Скажем, стартовая цена акций «Фуфло.ком» определена в $ 15 за акцию. Взамен со своих лучших и проверенных клиентов вы берёте обещание, что позже на открытом рынке они ещё купят акции новой компании. Знание всего этого даёт вам понимание ситуации и перспектив размещения ценных бумаг «Фуфло.ком» на IPO, недоступное простому дэй-трейдеру.

Вы знаете, что клиенты, купившие «Х» акций по 15 «баксов», купят также «У» акций по 20 и 25 «баксов», тем самым, практически, гарантируя, что цена дойдёт до $ 25 за акцию (а, возможно, пойдёт и выше). Иначе говоря, «Goldman Sachs» был в состоянии спровоцировать рост курса этих акций, не забыв про свои 6-7 % вознаграждения от выходящей на IPO «Фуфло.ком» (от $ 500 миллионов, например – это очень хорошие деньги!).

Между прочим, за эту порочную практику «Goldman Sachs» периодически получал иски от акционеров. Подобные выверты банка в своё время привлекли внимание Николаса Майера (Nicholas Maier), менеджера хедж-фонда «Крамер & К», который в то время возглавлял Джим Крамер (Jim Kramer), ныне – хорошо известный в США придурковатого вида шоумен на телевидении. Крамер, кстати, тоже в своё время работал в «Goldman Sachs». Ну и вот – Николас Майер сообщил SEC («The Securities and Exchange Commission», SEC – Комиссия правительства США по ценным бумагам и биржам – Cons.), что, работая с Крамером в 1996-1998 годах, он несколько раз вовлекался в практики «laddering» при сделках, которые сопровождал банк «Goldman Sachs».

«Из того, что я видел за время своей работы на фондовом рынке, то, что делал банк “Goldman Sachs”, было самыми низкопробными “представлениями”, – говорит Майер сегодня. – Именно “Goldman Sachs” раздул пузырь доткомов. Именно “Goldman Sachs” своими намеренными действиями, по сути, и спровоцировал крах рынка. Банк выстроил колоссальную финансовую пирамиду из продажи акций этих фуфловых доткомов на абсолютно противозаконной основе. А, в конце концов, пострадали от всего этого маленькие люди, накупившие на миллионы и миллиарды долларов этого хлама».

В 2005 году банк согласился заплатить штраф в $ 40 миллионов за использование практики «laddering». 40 миллионов «баксов» – воистину копейки по сравнению с полученной «Goldman Sachs» прибылью!

Ещё один излюбленный метод, которым «Goldman Sachs» активно занимался во время дотком-бума, – так называемый «спиннинг», или – «продвижение». Проще говоря – банальное взяточничество. Вместо заявленной изначальной цены в $ 20 за акцию, «Goldman Sachs» просил руководство новой компании, которую выводил на IPO, продать себе, любимому, к примеру, миллион акций по цене 18 «баксов». В первый же день торговли акциями на фондовой бирже банк имел возможность «выбросить» на рынок акции по слегка заниженной (от первоначального предложения) цене, тем самым давая возможность инвесторам-инсайдерам прикупить акции по весьма выгодной цене, чтобы те в первые же дни, когда акции начнут расти в цене, получили весомую прибыль. Сам-то банк, понятное дело, в накладе тоже не оставался.

А руководству новой компании, которую «Goldman Sachs» выводил на IPO, продажу себе пакета её акций по заниженной цене (фактически, требуя взятки) обосновывал сказочными условиями в будущем в деле дальнейшего продвижения новой дот-компании на фондовой бирже. Все в этой истории получали свои плюсы, кроме новых акционеров выводимой на IPO дотком-компании.

Впрочем, со «спиннингом» случались и осечки. В том плане, что фискальные органы время от времени проявляли бдительный интерес к махинациям уважаемого банка. Согласно отчёту правительственного Комитета по финансовым услугам («House Financial Services Committee») от 2002 года, банк в общей сложности сделал «специальные предложения» менеджерам 21 компании. Среди них были весьма известные личности, вроде основателя «Yahoo!» Джерри Янга (Jerry Yang). Были в этой компании и две знаменитости на ниве финансовых махинаций – Деннис Козловски (Dennis Kozlovski), генеральный директор «Tyco International» (диверсифицированная международная производственная компания с оперативной штаб-квартирой в Принстоне; сферы деятельности: изготовление противопожарного оборудования, оборудования для служб охраны, оборудования промышленной безопасности, программного обеспечения для управления потоком данных, а также электрических и металлических изделий – Consp.), и Кеннет Лэй (Ken Lay) из печально известной компании «Enron». Однажды «Goldman Sachs» сделал многомиллионное предложение и главе компании «eBay» Мег Уитмен (Meg Whitman), позднее вошедшей в состав Совета директоров «Goldman Sachs». Всем им тоже предлагался обмен на «будущий бизнес».

Конечно же, руководство «Goldman Sachs» с этим отчётом не согласилось, объявив его «искажением фактов». Причём, взрыв негодования со стороны честнейших менеджеров банка последовал незадолго до того, как «Goldman Sachs» вынужден был заплатить $ 110 миллионов в рамках заведённого фискальными органами штата Нью-Йорк дела о «продвижении» и других манипуляциях этой богадельни. Знаменитый Элиот Спитцер (Eliot Spitzer), ставший позже «лицом, похожим на генерального прокурора», тогда сказал: «Продвижение “горячих” акций – отнюдь не безвредная корпоративная практика, а часть мошеннической схемы в инвестиционном бизнесе».

(Элиот Спитцер – американский политик-демократ, бывший губернатор штата Нью-Йорк (2007-2008). В 2008 году подал в отставку из-за скандала вокруг его связей с проститутками. Юрист по образованию, ранее занимал пост главного прокурора штата Нью-Йорк (1999-2007), до этого работал в частных фирмах и на государственной службе – Consp.)

Во многом благодаря этим корпоративным махинациям интернет-пузырь и превратился в один из величайших финансовых катаклизмов в истории. Порядка $ 5 триллионов в одночасье испарилось только на бирже Nasdaq! Но реальная проблема заключалась не только в том, что рядовые акционеры потеряли колоссальные деньги. Проблема была ещё и в том, что инвестбанкиры на этом крахе заработали весьма приличные суммы, получив за эту аферу нехилые бонусы. И – более того! – вместо того, чтобы сделать вывод о неизбежном сдувании любого инвестиционно-финансового пузыря, банкиры поняли, что в наше время пузырь надуть легче, чем когда бы то ни было. Чем больше обещаешь, чем более несбыточными будут казаться дивиденды от нового лохотрона, тем большие бонусы ты получишь!

Для «Goldman Sachs» это было более чем актуально. В период 1999-2002 годов компания выплатила $ 28,5 миллиардов зарплат и премий – в среднем $ 350 000 в год на каждого сотрудника. А ведь, наверняка, хотелось ещё большего! Аппетит-то как раз и пришёл во время большой жратвы. Эти цифры важны для понимания наследия, оставленного дотком-бумом: экономикой, как показала практика, движет стремление к большим бонусам. А большие бонусы можно получать только в результате грандиозных афер. Столь старательно повторяемая руководством «Goldman Sachs» мантра о «долговременной жадности» растаяла как дым, не выстояв перед игрой в арбуз, брошенный с небоскрёба.

Отныне рынок больше не был площадкой, на которой под чутким присмотром поэтапно и грамотно «выращивались» новые прибыльные, работающие по понятным схемам бизнес-проекты. Рынок превратился в океан чужих денег, который банкиры энергично и активно «осваивали», превращая в свои бонусы и премиальные выплаты. Как это выглядит на практике? Очень просто.

Допустим, вы провели 50 интернет-IPO, которые в течение года накрылись медным тазом. Пока суд да дело, пока будут выяснять обстоятельства вывода на IPO той или иной компании и причины обрушения рыночного курса её акций, пройдёт немало времени. И когда Комиссия по ценным бумагам и биржам назначит штраф в $ 110 миллионов за махинации вчерашних дней, вашей яхте, купленной на бонусы от тех IPO, уже исполнится 6 лет, а сами вы будете возглавлять Министерство финансов или штат Нью-Джерси. (Кстати, один из по-настоящему смешных моментов в истории расследования причин американского кризиса случился тогда, когда губернатор штата Нью-Джерси Джон Корзин (Jon Corzine), возглавлявший «Goldman Sachs» с 1994 по 1999 годы, и ушедший оттуда с акциями на $ 320 миллионов, заявил в 2002 году, что в жизни не слышал такого слова, как «laddering». Тот ещё циник!)

Посудите сами: для банка, выплачивающего по $ 7 миллиардов в год зарплат и премиальных бонусов, потратиться на выплату штрафа в $ 110 миллионов, выписанный, к тому же, половиной десятилетия спустя после того, как афера была прокручена, – сущая ерунда.

Когда доткомовский интернет-пузырь лопнул, у «Goldman Sachs», понятное дело, не было причин переосмысливать прибыльную стратегию. Нужно было лишь пошустрить, поискать узкое место, где можно было бы с хорошей выгодой для себя запустить очередной лохотрон, надуть новый финансовый пузырь. И, как оказалось, для этого уже всё было готово: ипотека, рынок недвижимости – на этом рынке «Goldman Sachs» оттянулся не по-детски!