Сравнительная морфология ритма русских лириков в ямбическом диметре (1909)

<...>

...Принимая во внимание, что Тютчев и Пушкин суть наиболее ритмические поэты, а следующая группа ритмичнее Блока; наконец, принимая во внимание, что минимум ритма принадлежит Бенедикто­ву, Надсону, Майкову, Толстому и Случевскому, — мы имеем сле­дующую классификацию поэтов, по степени их ритма:

1) Пушкин и Тютчев.

2) Лермонтов, Державин, Жуковский, Баратынский, Фет, Каро­лина Павлова.

3) Блок.., Вл. Соловьев...

4) Сологуб.., Некрасов... Мережковский Полонский Вяче­слав Иванов

5) Брюсов Городецкий

6) Бенедиктов, Ал. Толстой, Надсон... Случевский.

<...>

В заключение скажу, что выводы мои относительно ритмичности или аритмичности поэтов не касаются достоинства их поэзии; досто инство поэтического произведения — в сумме ритма, инструментов­ке, формах изобразительности, архитектонике стиля, в лепке образов, в словаре и т. д. Кроме того: каждый поэт имеет свой излюбленный размер, в котором сказывается его ритмическое богатство Ввиду всего сказанного я без страха высказываюсь перед современными мне поэтами: хвалю их ямбический диметр или порицаю его; я знаю, что мои похвалы или порицания вовсе не задевают всего их поэтического творчества, но касаются лишь одной стороны; так например: высоко чтя поэзию Брюсова, менее, быть может, ценя поэтический дар Соло­губа, я тем не менее указываю на ритмическую бедность ямбов Брю­сова и, наоборот, отмечаю Сологуба, как ритмика.

Предлагаемая статья не есть субъективная оценка, но беспри страстное описание структуры четырехстопного ямба.

Ю.Н. Тынянов