Функции юридической ответственности в системе функций права

Юридическая ответственность выполняет регулятивную, пре­вентивную, карательную, восстановительную, воспитательную функции. В юридической литературе можно встретить утверждение о том, что функции юридической ответственности участвуют в реа­лизации всех функций права'. Связь между функциями права и функциями юридической ответственности носит двусторонний ха­рактер. Не только функции права находят свое выражение в функ­циях юридической ответственности, но и функции юридической от­ветственности отражаются в функциях права.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что соб­ственно юридическими функциями права являются охранительная и регулятивная, которые, в свою очередь, имеют свои разновидности. Функциям права соответствуют функции отраслей права, функции

¹ См., напр.: Трофимова М. П. 1) Регулятивная функция юридической ответст­венности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 8. Тольятти, 2000. С. 39-66; 2) К вопросу о понятии функций юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 3. Тольятти, 2000. С. 46-51; Радько Т. Н. 1) Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы юридической ответственности и наказания в свете Конституции СССР. Сб. науч. тр. Рязань, 1981. С. 12; 2) Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Юридическая ответственность в советском обществе. Тр. ВСШ МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 11.

правовых институтов, функции отдельных правовых норм. Юриди­ческая ответственность — сложный, межотраслевой институт. Тож­дественное название некоторых функций права и функций юридиче­ской ответственности не означает тождества их содержания. Для исследования вопроса о соотношении функций права и функций юридической ответственности необходимо обратиться к содержа­нию функций права.

Под структурными частями регулятивной функции понимаются наиболее характерные формы регулятивного воздействия права на общественные отношения: определение посредством норм права правосубъектности граждан; закрепление и изменение их правового статуса и статуса юридических лиц; определение компетенции госу­дарственных органов и должностных лиц; определение юридиче­ских фактов, направленных на возникновение, изменение и прекра­щение регулятивных правоотношений; установление правовой связи между субъектами права².

Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются определение правового статуса самых разнообразных субъектов и фиксация в правовых нормах составов правомерного поведения путем установления обязываний, запретов, поощрений. Если провести сравнение способов осуществления ре­гулятивной функции права и регулятивной функции юридической ответственности, то выяснится, что они практически тождественны. Тем не менее эти две функции не являются одинаковыми. Во-первых, юридическая ответственность — это институт материально­го права, и необходимое направление правового воздействия задает­ся именно материальными нормами, а не процессуальными. Сказан­ное не означает, что мы не признаем процессуальную ответствен­ность, но нормы, ее устанавливающие, являются материальными. Любая процессуальная отрасль содержит и материальные нормы. Они выступают в качестве своеобразных «вкраплений» в общую систему процессуальных норм. Поэтому регулятивная функция юридической ответственности закрепляет и оформляет динамику только тех общественных отношений, которые основываются на

² Радько Т. Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1967 С. 9-10. — Об этом см. также: Вопленко Н. Н. Сущность, функции и принципы права. Волгоград, 1998. С. 48; Алексеев С. С. Про­блемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 96-97.

нормах материального права. Закрепление и оформление процессу­альных отношений не входит в содержание регулятивной функции юридической ответственности.

Способы осуществления регулятивной функции права и регуля­тивной функции юридической ответственности одни и те же, на­пример, фиксация правомерных составов поведения. В этом аспекте регулятивная функция юридической ответственности является про­явлением регулятивной функции права. Регулятивная функция юри­дической ответственности участвует в реализации регулятивной функции права. «В процессе регулирования общественных отноше­ний, где реализуется регулятивное назначение права, существует лишь возможность привлечения к ответственности. Это служит од­ним из стимулов правомерного поведения граждан, здесь реализует­ся активная ответственность субъектов права, проявляется их ответ­ственное отношение к требованиям правовых норм»³, — отмечает Т. Н. Радько.

Регулятивная функция юридической ответственности закрепля­ет не все общественные отношения. Например, не составляет содер­жания регулятивной функции юридической ответственности закреп­ление форм правления, форм государственного устройства, полити­ческого режима, основ конституционного строя. Указанное не означает, что после закрепления этих общественных отношений ре­гулятивная функция юридической ответственности не может участ­вовать в оформлении их динамики. Например, регулятивная функ­ция конституционного права закрепляет порядок и основания выбо­ров, незыблемость основ конституционного строя. Регулятивная функция уголовной ответственности устанавливает запреты насиль­ственного захвата власти (ст. 278 У К), вооруженного мятежа (ст. 279 УК) и таким образом участвует в регулировании поведения субъектов общественных отношений. Запрет действовать определенным образом означает одновременно и обязанность действовать соответ­ствующим образом, а поведение субъекта, проходя через систему запретов, упорядочивается.

Одним из способов осуществления регулятивной функции права является закрепление правового статуса различных субъектов обще-

³ Радько Т. Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи). С. 12.

ственных отношений. Регулятивная функция юридической ответст­венности участвует в оформлении правового статуса. Однако она воздействует не на все элементы правового статуса. Так, Н. И. Матузов в содержание общего правового статуса включает «соответствующие правовые нормы; правосубъектность; общие для всех субъективные права, свободы и обязанности; законные интере­сы; гражданство; юридическую ответственность; правовые принци­пы; правоотношения общего (статусного характера)»⁴. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет юридические обязанности субъекта. В структуре правосубъектности регулятивная функция юридической ответственности определяет прежде всего деликтоспособность субъекта. Она участвует в закреплении право­вых принципов, но не всех, а только принципов юридической ответственности.

Проявлением регулятивной функции права выступает установ­ление системы льгот для различных субъектов права⁵. Льготы вы­ступают в качестве одного из проявлений регулятивной функции права, но в основной своей массе они не являются проявлением ре­гулятивной функции юридической ответственности. В некоторых случаях наличие льгот может влиять на субъектный состав юриди­ческой ответственности. Так, действующее законодательство разли­чает свидетельский, депутатский, президентский, судейский, проку­рорский, дипломатический иммунитет, иммунитет уполномоченного по правам человека, иммунитет, основанный на семейно-родственных отношениях⁶. Некоторые из них являются абсолютны­ми и практически исключают привлечение субъекта к ответственно­сти за определенные правонарушения. Но всю систему льгот нельзя отнести к проявлениям регулятивной функции юридической ответ­ственности, так как этот институт в основном направлен на создание приблизительно равных возможностей для различных субъектов, но фактически неравных в силу социально-экономических причин.

⁴ Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 59.

⁵ О льготах см.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 130; Морозова И. С. Место и роль льгот в правовой политике // Там же. 1997. №4. С. 151.

⁶ Подробно о иммунитетах см.: Малько А. В. Иммунитеты в праве: общетеорети­ческие проблемы // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 6. Тольятти, 1999. С. 17-28; Ефремов А. Ф. О правовой неприкосновенности // Там же. С. 28-35; Ведяхина К. В. Равенство перед законом — принцип российского права // Там же. С. 35-39.

Одним из наиболее эффективных способов регулирования пове­дения субъектов и стимулирования социально полезных отношений выступает институт поощрения в праве. Являясь одним из проявле­ний регулятивной функции права, он одновременно выступает и проявлением регулятивной функции юридической ответственности. Поощрение — одна из мер добровольной ответственности субъекта. «Положительные санкции стимулируют социально полезное, одоб­ряемое поведение»⁷. От поощрения на волю и сознание субъекта ис­ходит не угроза государственного принуждения, а возможность об­щественного признания заслуг, подвига, выдающегося труда и т. д. «Заслуга является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как основанием для применения мер наказания высту­пают правонарушения»⁸. Поощрение регулирует поведение субъекта не негативными, а позитивными методами.

Можно продолжать перечислять специфические, отличительные черты и общие взаимосвязи регулятивной функции права и регуля­тивной функции юридической ответственности, но наша цель не­сколько иная. Мы стремились доказать, что регулятивная функция юридической ответственности участвует в реализации регулятивной функции права, а регулятивное воздействие юридической ответст­венности является проявлением регулятивного воздействия права.

Весьма важными представляются вопросы соотношения превен­тивной функции юридической ответственности с функциями права. Как известно, превентивное воздействие образуется из частнопревентивного и общепревентивного направлений правового воздейст­вия юридической ответственности. Эти оба относительно обособ­ленных направления по-разному соотносятся и взаимодействуют с функциями права. В выводе М. П. Трофимовой о том, что «превен­тивная функция юридической ответственности осуществляется в рамках охранительной функции права»⁹, есть рациональный момент, но это утверждение требует уточнения. Думается, что общепревен­тивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции права, а частнопревентивное — в рамках охранительной.

⁷ Малько А. В. Проблемы наградной политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 153.

⁸ Малько А. В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Во­просы теории государства и права: Межвуз. сб. Саратов, 1998. С. 59.

⁹ Трофимова М. П. Превентивная функция юридической ответственности // Вест­ник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 7. Тольятти, 1999. С. 278.

Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обя­занностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Угроза наказания (взыскания) является вспомогательным способом осуществления общепревентивного воздействия и дейст­вует в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. На наш взгляд, способы осуществления превентивной функции схо­жи со способами осуществления регулятивной функции права. Од­нако здесь определенная взаимосвязь прослеживается и с охрани­тельной функцией права. Так, Т. Н. Радько выделяет наиболее ха­рактерные формы осуществления охранительной функции права:

установление вида и меры юридической ответственности; установ­ление запретов совершать преступления и иные правонарушения;

определение (формулирование) составов правонарушений, соверше­ние которых в результате противоправных действий субъектов права является основанием привлечения их к юридической ответственно­сти; установление конкретной правовой связи между субъектами права¹⁰. Особенно эта взаимосвязь прослеживается в том, что охра­нительная функция устанавливает запреты совершать определенные деяния, в то же время запрет совершать определенное действие предполагает обязанность действовать соответствующим образом, а поведение субъекта, проходя через систему запретов, упорядочива­ется. Но это уже проявление регулятивной функции. «Юридическая ответственность является регулятором общественных отношений, поскольку посредством угрозы претерпевания неблагоприятных последствий направляет деятельность субъекта права в русло пра­вомерных поступков» ¹¹, — подчеркивает В. А. Кучинский. На осно­вании изложенного полагаю, что общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регулятивной функции права. Общепре­вентивное воздействие юридической ответственности соответствует регулятивной функции права, но не тождественно ей.

Частнопревентивное воздействие осуществляется путем исклю­чения субъекта из определенных видов общественных отношений. Частнопревентивное воздействие связано не только со статикой ох­ранительной функции, но и с ее динамикой. «Охранительная дина-

¹⁰ Радько Т. Н. Функции социалистического общенародного права. С. 13.

¹¹ Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 163.

мическая функция уголовного права выражается в реализации норм уголовного права в случае совершения, преступления» ¹². В случае совершения правонарушения реализуется не только карательная функция, но и частнопревентивная. Например, субъект в местах лишения свободы существенно ограничен в возможностях совершить правонарушение. Кроме того, он осознает, что в случае совершения повторного правонарушения последующее наказание будет более строгим. Такая реализация частнопревентивного воздействия связа­на прежде всего с динамикой охранительной функции права.

Частнопревентивное воздействие юридической ответственности не тождественно охранительной функции права. Содержание охранитель­ной функции права шире, чем содержание превентивной функции юридической ответственности. Охранительная функция права регла­ментирует деятельность различных правоохранительных органов, на­правленную на пресечение и предупреждение правонарушений. Осо­бенно наглядно это отражено в следующих нормативно-правовых ак­тах: ФЗ РФ «О федеральных органах налоговой полиции»¹³, ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»¹⁴, ФЗ РФ «О Прокуратуре Российской Федера­ции»'⁵, ФЗ РФ «О судебных приставах»¹⁶ и др.

Охранительную функцию выполняют правовые институты, не являющиеся юридической ответственностью: институты безопасно­сти, защиты, которые существуют практически в любой отрасли права. В уголовном праве — это принудительные меры медицинско­го характера, применяемые к психически больным с целью безопас­ности общества и самих больных. В административном праве к ним относятся институты досмотра, задержания для установления лич­ности и т. д. В уголовно-процессуальном — задержание по подозре­нию в совершении преступления, принудительный привод обвиняе­мого, свидетеля, потерпевшего¹⁷. Действующему законодательству

¹² Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологиче­ские проблемы) М., 1992. С. 53.Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.

¹⁴ Там же. №33. Ст. 1316.

¹⁵ СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

¹⁶ Там же. 1997. № 30. Ст. 3590.

¹⁷ Подробно о мерах защиты права, не являющихся мерами юридической ответ­ственности см.: Шубина Т. Б. Меры безопасности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруден-

известны специальные нормативно-правовые акты, которые по сво­ему существу содержат лишь меры защиты, которые не являются мерами юридической ответственности, но тем не менее предусмат­ривают весьма существенные правоограничения для различных субъектов права. К таким нормативно-правовым актам можно отне­сти: ФЗ РФ «О чрезвычайном положении»¹⁸, ФЗ РФ «О психиатри­ческой помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»¹⁹, ФЗ РФ «О пожарной безопасности»²⁰ и др. Уголовно-исполнительный ко­декс предусматривает специальный правовой режим — режим осо­бых условий, который может быть введен в местах лишения свобо­ды в целях осуществления безопасности как сотрудников учрежде­ния, так и самих осужденных, а также в целях предупреждения и пресечения правонарушений. Этот режим предусматривает целый комплекс правоограничений: запрет свиданий, запрет передвижения по территории колонии, запрет на выезд из колонии в отпуск и т. д. Однако такие меры не являются мерами юридической ответственно­сти, хотя и направлены на пресечение и предупреждение правона­рушений.

Многочисленные меры государственного принуждения, направ­ленные на пресечение и предупреждение правонарушений, осущест­вляются в результате воздействия охранительной функции права, но осуществление этих мер не является результатом воздействия частнопревентивного направления юридической ответственности. Осу­ществление частнопревентивного направления юридической ответ­ственности связано только с правовыми нормами, предусматриваю­щими юридическую ответственность. Данное направление воздействия юридической ответственности всегда характеризуется реальным применением мер государственного принуждения. На наш взгляд, ее осуществление возможно, если следует осуждение право­нарушителя, применение к нему наказания (взыскания), состояния наказанности.

ция». Вып. 11. Тольятти, 2000. С. 121-138; Болагова В. В., Чураков А. Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Там же. С. 263-272; Шу­бина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 1997.

¹⁸ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 22. Ст. 773.

¹⁹ Там же. 1993. № 5. Ст. 346. ²⁰ СЗ РФ, 1994. № 35. Ст. 3649.

Итак, частнопревентивное направление юридической ответст­венности является проявлением охранительной функции права. Схожесть некоторых способов осуществления охранительной функ­ции права и частнопревентивного воздействия юридической ответ­ственности обусловлено тем, что частнопревентивное воздействие юридической ответственности является проявлением охранительной функции права. В силу того, что частнопревентивное воздействие юридической ответственности является только одним из проявлений охранительного воздействия права, оно по своему содержанию и своим характеристикам — более узкое явление, нежели охранитель­ная функция права, и ограничено только мерами юридической от­ветственности.

Карательная функция юридической ответственности — одно из проявлений охранительной функции права. В случае совершения правонарушения реализуются нормы, предусматривающие юриди­ческую ответственность. Реализация государственно-принудительно юридической ответственности приводит к осуждению лица и суже­нию его самых разнообразных прав. В результате осуждения пори­цается как сам правонарушитель, так и деяние, им совершенное.

Однако ошибочно сводить карательную функцию юридической ответственности к карательной функции наказания. Кара может проявиться и без назначения наказания, например, в осуждении (по­рицании) правонарушителя²¹. Кара может выразиться в состоянии судимости (наказанности) уже после отбытия наказания. Выражени­ем кары могут стать общесоциальные последствия, наступаемые для правонарушителя. Карательная функция юридической ответствен­ности включает в себя карательную функцию наказания. Между ка­рательной функцией наказания и карательной функцией юридиче­ской ответственности имеет место соотношение части и целого, а сама карательная функция наказания реализуется в рамках кара­тельной функции юридической ответственности.

Карательная функция юридической ответственности оформляет динамику материальных отношений. В результате ее воздействия возникают материальные правоотношения. Карательная функция

²¹ См., напр.: Шлыков С. А. Функции уголовной ответственности // Проблемы со­вершенствования советского законодательства. С. 196; Дуюнов В. К. Проблемы уго­ловного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2001. С. 44.

юридической ответственности не направлена на закрепление и оформление процессуальных отношений, так как юридическая от­ветственность — институт материального права. Естественно, что надлежащее оформление динамики карательной функции происхо­дит в результате воздействия процессуальных функций, которые являются охранительными и развиваются одновременно с каратель­ной функцией. Процессуально-охранительные функции права при­званы содействовать оформлению динамики правоотношений юри­дической ответственности. Отношение ответственности облекается в процессуальную форму в результате воздействия охранительно-процессуальной функции. Но сама процессуальная функция не явля­ется функцией юридической ответственности; она выступает в каче­стве служебной по отношению к функциям юридической ответст­венности.

Как мы указывали выше, многие меры государственного принуждения, связанные с ограничением прав граждан, закрепляются охранительной функцией права, и оформление их динамики связано с воздействием охранительной функции права. Но такие меры за­крепляются и оформляются не карательным проявлением охрани­тельного воздействия. Меры безопасности, меры защиты, в отличие от мер юридической ответственности, не обладают карательной функцией и не преследуют цель кары. «Пресечение правонарушений и активное воздействие на правонарушителя входит в содержание охранительной функции права»²², но такое воздействие осуществля­ется не только юридической ответственностью, но и другими право­выми средствами.

В теории права и отраслевых юридических науках стоит вопрос об отграничении мер юридической ответственности от иных мер защиты права. Проблематика заключается еще и в том, что они на­столько многообразны, что сложно выработать общие для всех кри­терии разграничения. Предметом данного исследования не является отграничение мер юридической ответственности от мер защиты²³. Общим для институтов защиты и юридической ответственности яв-

²² Чумак Л. А. Природа и механизм реализации охранительной функции совет­ского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Киев, 1986. С. 6.

²³ Подробнее об отграничении мер юридической ответственности от мер защиты см.: Левкое А. А. О соотношении мер защиты с другими правовыми понятиями и кате­гориями // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 19. Тольятти, 2002. С. 55-67.

ляется то, что их существование обусловлено охранительным воз­действием права. Институт юридической, ответственности, как и ин­ституты защиты и безопасности, направлен на обеспечение нор­мального функционирования регулятивного воздействия права. Раз­граничивая меры юридической ответственности и меры защиты, следует иметь в виду, что их реализация обусловлена общей для них охранительной функцией права.

Таким образом, карательное воздействие юридической ответст­венности является проявлением охранительного воздействия права. Карательное воздействие как один из способов охраны существую­щих общественных отношений применяется, когда не справляются со своим назначением регулятивные возможности права и другие проявления охранительной функции права, не являющиеся кара­тельными.

Охранительная функция права связана не только с карательной, но и с восстановительной функцией юридической ответственности. Впрочем, некоторые ученые специально выделяют в качестве само­стоятельной функции права восстановительную функцию ²⁴. Если принять это во внимание, то можно исследовать соотношение вос­становительной функции права и восстановительной функции юри­дической ответственности, но в рамках данной работы мы не всту­паем в дискуссию о самостоятельности восстановительной функции права, а рассматриваем ее как одно из проявлений охранительной функции права. Однако для некоторых ученых вообще не возникает вопроса о соотношении охранительной функции права и восстано­вительной функции юридической ответственности, так как они кате­горично утверждают, что «наказание ничего не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе ничего не может возместить. Ущерб, причиняемый правопорядку, вообще не может быть устранен... Вос­становительная функция ответственности отсутствует и в других отраслях права. Восстановительный характер присущ прежде всего мерам защиты, предусматриваемым нормами самых различных от­раслей права»²⁵. По поводу высказанного Т. Б. Шубиной можно воз­разить: а как же цель восстановления социальной справедливости, которая является нормативно закрепленной в УК РФ. Что касается

²⁴ Торопов А. Н. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики). С. 4.

²⁵ Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис.... канд. юрид. наук. С. 82.

мер защиты, то им действительно присуща восстановительная функция, но она есть и у юридической ответственности. В этой свя­зи и возникает вопрос о соотношении восстановительной функции юридической ответственности и охранительной функции права.

Способами осуществления восстановительной функции юриди­ческой ответственности являются фиксация в правовых нормах обя­занностей правонарушителя восстановить причиненный вред, осуж­дение (порицание) правонарушителя, принуждение правонарушите­ля к восстановлению причиненного вреда, а также обязанностей компетентных органов принудить правонарушителя к восстановле­нию причиненного вреда. Специфика восстановительного воздейст­вия юридической ответственности, отличающая ее от других прояв­лений восстановительной функции права, состоит в том, что оно, за редким исключением, осуществляется одновременно с карательной функцией юридической ответственности. Другой, на наш взгляд, отличительный момент заключается в том, что восстановительная функция принуждает к определенным действиям правонарушителя, т. е. лицо, виновно совершившее общественно опасное и наказуемое деяние, предусмотренное правовой нормой. Есть и еще один отли­чительный признак, который позволяет нам выделить восстанови­тельное воздействие юридической ответственности. Он состоит в том, что восстановительное воздействие исходит от юридической ответственности, а не от других правовых институтов.

Безусловно, восстановительное воздействие права шире по сво­ему содержанию, чем восстановительное воздействие юридической ответственности. Гражданское законодательство предусматривает восстановление положения до нарушения права. Примером может служить обмен жилыми помещениями, который был произведен под влиянием заблуждения одной из сторон без какого-либо умысла с другой стороны сделки. В семейном праве — это признание брака недействительным.

Широкие возможности по восстановлению нарушенных прав предоставляет Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»²⁶. Ка­ждый гражданин имеет право обратиться с жалобой в суд, если счи-

²⁶ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993..№19. Ст.685.

тает, что неправомерными действиями (решениями) государствен­ных органов, органов местного самоуправления, учреждений, пред­приятий и их объединений, общественных объединений или долж­ностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. При этом восстановление возможно не только в случае со­вершения правонарушения, когда применяются меры юридической ответственности, а и в случаях, когда совершено объективно-противоправное деяние. Например, должностное лицо в силу добро­совестного заблуждения неверно истолковало закон и отказало гра­жданину в реализации того или иного права. Суд в данном случае принимает решение не об ответственности должностного лица, а о восстановлении нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О конкуренции и ограни­чении монополистической деятельности на товарных рынках» ²⁷ федеральный антимонопольный орган вправе давать хозяйствую­щим субъектам обязательные для исполнения предписания о пре­кращении нарушений антимонопольного законодательства или об устранении их последствий. Статья 24 ФЗ РФ «О Прокуратуре Российской Федерации»²⁸ предоставляет прокурору право вынести представление об устранении нарушений закона. По своему сущест­ву такие предписания, представления не являются юридической от­ветственностью и не определяются восстановительной функцией юридической ответственности. Они выступают в качестве одной из форм проявления охранительной функции права.

Восстановительной функции юридической ответственности не­избежно сопутствуют процессуальные функции, которые оформля­ют процесс восстановления нарушенного права. «Цель юридической процедуры — реализация основной, т. е. материальной, юридиче­ской нормы, и основанного на ней материального правоотноше­ния» ²⁹. Без оформления процессуального отношения не может раз­виться материальное правоотношение. Восстановительная функция юридической ответственности выполняет свою социальную роль только тогда, когда она реализована, а это невозможно без урегули­рования процесса применения права. Однако по своему существу

²⁷ Там же. 1991. № 16. Ст. 499.

²⁸ СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

²⁹ Яковенко О. В. Правовая процедура: Автореф, дис.... канд. юрид. наук. Сара­ев, 1999. С. 7.

процессуальное воздействие не входит в содержание восстанови­тельной функции юридической ответственности, так как восстано­вительная функция юридической ответственности основывается на нормах материального права. В данном случае процессуальное воз­действие является частью более широкого явления — охранитель­ной функции права. При этом следует иметь в виду, что и первое, и второе входят в содержание общей для них охранительной функции права.

Большинство исследователей однозначно признают наличие воспитательной функции права как у права в целом, так и у юриди­ческой ответственности. Юридическая ответственность осуществля­ет свою воспитательную функцию как методами убеждения, так и методами принуждения. Методы принуждения применяются к тем лицам, которые совершили правонарушение и чья нравственно-психологическая сфера деформирована. Методы убеждения призва­ны утвердить в сознании субъекта основополагающие ценности. В. Н. Синюков указывает, что «право оказывает воспитывающее воздействие на поведение субъектов через отдельные нормы, институты и механизмы (запреты, дозволения, осуществление правосудия, правовой защиты, наказания), так и в целом как самостоятельный фактор духовной жизни»³⁰. Инструментами воспитательной функции юридической ответственности прежде всего являются запреты, позитивные обязывания, наказание, отдельные правовые нормы и весь институт юридической ответственности в целом. Юридическая ответственность наряду с другими правовыми средствами участвует в формировании правовой культуры как отдельных индивидов, так и общества в це­лом.Полагаю, что основными направлениями воспитательного воз­действия юридической ответственности являются формирование социально одобряемых стереотипов поведения; формирование не­терпимости к правонарушениям; вытеснение негативных (отрица­тельных) стереотипов поведения из сознания правонарушителей и иных лиц; формирование уважения к правам человека, интересам общества и государства³¹.

³⁰ Синюков В. Н. Функции права. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 156.

³¹ Подробнее об этом см.: Радько Т. Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971. С. 147 и ел.

Все эти проявления воспитательной функции юридической от­ветственности являются одновременно и проявлениями воспита­тельной функции права, но проявления последней значительно мно­гообразнее, чем проявления воспитательной функции юридической ответственности. Воспитательная функция права, помимо указанно­го, призвана формировать общегражданский патриотизм, уважение к Родине, различным религиям и вероисповеданиям, гражданское общество. В связи с тем, что за последнее десятилетие, как это ни парадоксально, еще более обострились бюрократизм, формальное отношение к заявлениям граждан, следует отметить важную задачу воспитательной функции права. Она призвана сформировать у госу­дарственных и муниципальных служащих осознание того, что слу­жат они не сами себе, а народу и государству и получают заработ­ную плату, складывающуюся из средств налогоплательщиков.

Юридическая ответственность является частью общего правового культурного феномена. Юридическая ответственность выступает в ка­честве одного из отражений человеческих, моральных, духовных, рели­гиозных, политических, экономических ценностей. Это можно проил­люстрировать одним примером. Естественным правом человека явля­ется право на свободу вероисповеданий. Это естественное право закрепляется в ст. 28 Конституции РФ, а уголовный закон запрещает препятствовать осуществлению религиозных обрядов. Но субъект, ис­поведуя ту или иную религию, не должен злоупотреблять предостав­ленными ему правами и посягать на права других граждан. Поэтому в УК РФ предусмотрена ответственность за создание объединений (ор­ганизаций), посягающих на права граждан.

Воспитательная функция права шире, чем воспитательная функция юридической ответственности, как по формам проявления, так и по юридическим средствам, которые принимают участие в ее осуществлении.

Наряду с воспитательной функцией в юридической литературе выделяют и другие социальные функции права: экономическую, по­литическую. Думается, что юридическая ответственность участвует в реализации и этих функций через свою регулятивную, каратель­ную, превентивную, восстановительную функцию. Карательная и превентивная функции должны быть направлены на отсечение пре­ступного элемента от контроля над рыночными отношениями. Пре­дупреждая преступления в сфере экономических отношений, изоли-

руя субъектов, дестабилизирующих рыночные отношения, юриди­ческая ответственность способствует стабилизации этих отношений и их нормальному развитию.

За последнее десятилетие в РФ был принят ряд законов, направ­ленных на становление и развитие рыночных отношений: ФЗ РФ «О естественных монополиях»; ФЗ РФ «О государственном регули­ровании внешнеторговой деятельности»³²; ФЗ РФ «О финансово-промышленных группах»³³; ФЗ РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства»³⁴; ФЗ РФ «О государственном регу­лировании агропромышленного производства»³⁵. Предусмотренные этими нормативно-правовыми актами нормы не только регулируют пределы вмешательства государства в рыночные отношения, но и направлены на пресечение и предупреждение правонарушений в сфере рыночных отношений.

Юридическая ответственность является одним из средств борь­бы с экономическими преступлениями. Она направлена, с одной стороны, на пресечение и предупреждение правонарушений в сфере рыночных, экономических отношений, совершаемых самими участ­никами этих отношений, а с другой — на пресечение и предупреж­дение правонарушений, совершаемых другими субъектами: мошен­никами, участниками организованных групп, от которых в большей мере страдают сами коммерсанты³⁶.

Юридическая ответственность должна создавать условия для нормального развития и функционирования экономических отноше­ний или устранять из сферы экономических отношений отношения социально вредные. Не следует преувеличивать возможности влия­ния юридической ответственности на экономику, рыночные отно­шения. Еще раз подчеркну, что она лишь создает предпосылки для нормального функционирования экономических отношений посред­ством осуществления регулятивной, превентивной, карательной, восстановительной, воспитательной функций.

³² СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

³³ Там же. № 42. Ст. 3924.

³⁴ Там же. № 49. Ст. 4697.

³⁵ Там же. 1997. № 29. Ст. 3502.

³⁶ Ведяхин В. М. Право и экономика (теоретико-правовой анализ) // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 7. Тольятти, 1999. С. 14.

Политическая функция права состоит в его способностях слу­жить средством решения политических задач общественного разви­тия путем активного воздействия на политическую сферу. Право закрепляет порядок образования, структуру, компетенцию, формы и методы деятельности органов власти, управления и суда. В резуль­тате воздействия права на политическую систему она приобретает черты управления и гарантированности ³⁷. Право призвано воздейст­вовать на политическую систему общества, которую можно опреде­лить как упорядоченную на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется полити­ческая власть³⁸.

Думается, что важным проявлением роли права в упорядочива­нии политической системы является установление взаимной ответ­ственности государства и личности. Взаимная ответственность явля­ется одним из способов ограничения политической власти. «В усло­виях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равно­правных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о со­трудничестве и ответственности»³⁹. Государственные органы, долж­ностные лица, политические партии, фракции депутатов, органы ме­стного самоуправления как субъекты политической системы и как субъекты юридической ответственности несут ответственность друг перед другом и перед народом — единственным носителем власти. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет такую ответственность. Превентивная функция— предотвращает нежелательный вариант развития в сфере политических отношений, а карательная нейтрализует, устраняет вредные отношения, склады­вающиеся в сфере политических отношений. Воспитательная функ­ция юридической ответственности направлена на формирование политического сознания, характеризующее психологические и идео­логические стороны власти и политической системы. Восстанови­тельная функция юридической ответственности призвана восстано-

³⁷ Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. С. 46-47.

³⁸ Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000. C. IO.

³⁹ Там же. С. 67.

вить политическое спокойствие, равновесие, стабильность. Все функции юридической ответственности участвуют в реализации по­литической функции права.

Сказанное выше в большей степени идеал. Реалии современной политической жизни во многом ему не соответствуют. Многие ученые-криминологи несовершенство политических отношений называют в качестве общей причины преступности. К сожалению, часто воздейст­вие юридической ответственности на политические отношении являет­ся неэффективным. Более того, из-за отсутствия четких оснований кон­ституционной ответственности она превращается из средства укрепле­ния законности и правопорядка в орудие политической борьбы. Достаточно вспомнить обусловленные внутренними противоречиями и конфликтами частые смены правительства, отставки высших должно­стных лиц в период президентства Б. Н. Ельцина. Должностные лица, используя право законодательной инициативы, оградили себя от юри­дической ответственности иммунитетами и привилегиями, а если они и привлекаются к юридической ответственности, то некоторые судебные решения достойны помещения в журнал «Крокодил». Например, за многомиллионные хищения и взяточничество бывшему министру юс­тиции назначили наказание — 9 лет лишения свободы условно, а крас­ноярскому промышленнику— убийце Быкову за организацию поку­шения на убийство назначили наказание — 6 лет условно. Для сравне­ния, к 70-летнему пенсионеру, похитившему несколько килограмм моркови с колхозного поля, суд применил реальное лишение свобо­ды⁴⁰. Получается, что все равны, а кто-то «чуть ровнее». Многие поло­жения об ответственности должностных лиц носят декларативный ха­рактер и не снабжены механизмами реализации. У некоторых высших должностных лиц отсутствует осознание того, что служить они долж­ны народу, а не в интересах партии или лиц, оплативших их предвы­борную кампанию. Высшие должностные лица удобно приспособились «пускать пыль в глаза», якобы проявляя заботу о гражданах, а на самом деле показывая тем самым свое бессилие. Государственная Дума одоб­рила законопроект, практически безгранично расширяющий право граждан на необходимую оборону. На первый взгляд это благое наме­рение, но не свидетельство ли это того, что государство не может за-

⁴⁰ Тольяттинское обозрение. 2002. № 6.

щитить граждан от преступных посягательств, поэтому перекладывает данную обязанность на самих налогоплательщиков. Итак, сделаем некоторые выводы:

— связь между функциями права и функциями юридической от­ветственности носит двусторонний характер. Не только функции права находят свое выражение в функциях юридической ответственности, но и функции юридической ответственности отражаются в функциях пра­ва. Тождественное название некоторых функций права и функций юридической ответственности не означает тождества их содержания;

—регулятивная функция юридической ответственности является проявлением регулятивной функции права. Тем не менее эти две функ­ции не являются одинаковыми. Объекты воздействия, способы воздей­ствия, результаты, субъекты регулятивной функции юридической от­ветственности уже, чем у регулятивной функции права. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет не все обществен­ные отношения. Не составляет содержания регулятивной функции юридической ответственности закрепление форм правления, форм го­сударственного устройства, политического режима, основ конституци­онного строя. Однако после закрепления этих общественных отноше­ний регулятивная функция юридической ответственности участвует в оформлении динамики этих отношений;

— общепревентивное воздействие осуществляется в рамках регу­лятивной функции права, а частнопревентивное— в рамках охрани­тельной. Частнопревентивное воздействие юридической ответственно­сти не тождественно охранительной функции права. Содержание охра­нительной функции права шире, чем содержание превентивной функции юридической ответственности. Охранительная функция права регламентирует деятельность различных правоохранительных органов, направленную на пресечение и предупреждение правонарушений. Ох­ранительную функцию выполняют правовые институты, не являющие­ся юридической ответственностью. Таковыми являются институты безопасности, защиты, которые существуют практически в любой от­расли права. Осуществление частнопревентивного направления юри­дической ответственности связано только с правовыми нормами, пре­дусматривающими юридическую ответственность. Схожесть некото­рых способов осуществления охранительной функции права и частнопревентивного воздействия юридической ответственности обу-

словлено тем, что частнопревентивное воздействие юридической от­ветственности является проявлением охранительной функции права;

— карательная функция юридической ответственности — одно из проявлений охранительной функции права. Карательная функция юридической ответственности не сводится к карательной функции наказания. Кара может проявиться и без назначения наказания, в осуждении (порицании) правонарушителя, в состоянии судимости (наказанности) уже после отбытия наказания. Выражением кары мо­гут стать общесоциальные последствия, наступаемые для правона­рушителя. Карательная функция юридической ответственности включает в себя карательную функцию наказания. Карательная функция наказания и карательная функция юридической ответст­венности соотносятся как часть и целое, а сама карательная функция наказания реализуется в рамках карательной функции юридической ответственности. Карательное воздействие как один из способов ох­раны существующих общественных отношений применяется, когда не справляются со своим назначением регулятивные возможности права и другие проявления охранительной функции права, не яв­ляющиеся карательными;

— специфика восстановительного воздействия юридической от­ветственности, отличающая ее от других проявлений восстановитель­ной функции права, состоит в том, что оно, за редким исключением, осуществляется одновременно с карательной функцией юридической ответственности. Восстановительная функция юридической ответст­венности воздействует на волю и сознание не любого лица, а только правонарушителя. Восстановительной функции юридической ответст­венности неизбежно сопутствуют процессуальные функции, которые оформляют процесс восстановления нарушенного права. Без оформле­ния процессуального отношения не может развиться материальное правоотношение. Восстановительная функция юридической ответст­венности выполняет свою социальную роль только тогда, когда она реализована, а это невозможно без урегулирования процесса примене­ния права. Тем не менее процессуальное воздействие не входит в со­держание восстановительной функции юридической ответственности. Однако следует иметь в виду, что и первое, и второе входят в содержа­ние общей для них охранительной функции права;

— воспитательная функция права шире, чем воспитательная функция юридической ответственности как по формам проявления,

так и по юридическим средствам, которые принимают участие в ее осуществлении;

— юридическая ответственность участвует в реализации эконо­мической, политической функции через свою регулятивную, карательную, превентивную, восстановительную функции. Проявлением роли права в упорядочивании политической системы является установление взаимной ответственности государства и личности.