double arrow

ВЗАИМОСВЯЗЬ ФУНКЦИЙ И ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Принципы юридической ответственности наряду с ее функция­ми выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей императивностью и обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответствен­ность в целом. Принципы юридической ответственности должны отражать не только характеристики действующего законодательст­ва, но и определять, показывать тенденции его развития. Прин­цип — категория объективно-субъективная, которая зависит не только от действующего законодательства, но и от соответствующих правовых идей, которые в той или иной степени могут быть отраже­ны в законодательстве. Такое понимание принципов юридической ответственности ориентирует законодателя и правоприменителя на соответствие их деятельности принципам юридической ответствен­ности, а также показывает тенденции развития правоприменительной и законодательной деятельности. В принципах, как и в любом правовом явлении, должна отражаться связь науки и практики.

Юридическая ответственность — институт материального пра­ва, ее принципами являются справедливость, законность, неотвра-

тимость, индивидуализация, гуманизм и виновность деяния. Мы не выделяем ряд принципов, на которые указывают отдельные авторы, а именно: состязательность процесса и право на защиту лица, при­влеченного к ответственности (О. Э. Лейст)69; регламентированность осуществления (Б. Т. Базылев)70; официальность, публичность (Т. В. Заметана)71. Это не принципы юридической ответственности, а принципы юридического процесса72.

Принципы юридической ответственности имеют, по крайней мере, трех адресатов: законодателя, правоприменителя, субъектов юридической ответственности. В соответствии с принципами юри­дической ответственности строится их деятельность, осуществляют­ся функции юридической ответственности. Принципы юридической ответственности предопределяют функционирование юридической ответственности. Все функции юридической ответственности долж­ны соответствовать ее принципам. Отступление в процессе функ­ционирования от принципов юридической ответственности является проявлением не ее функций, а дисфункций, которые приводят не к достижению общественно полезных целей, а, наоборот, к негатив­ным результатам: неуважению закона, падению авторитета государ­ственной власти, правовому нигилизму и т. д.

Взаимосвязь между принципами и функциями юридической от­ветственности носит не односторонний (принцип— функция)73, а двусторонний характер, вследствие чего является актуальным ис­следование взаимосвязи не только принципов юридической ответст­венности с ее функциями, но и принципов права и функций юриди­ческой ответственности.

Группа законодательно закрепленных принципов есть не что иное, как результат воздействия функций юридической ответствен­ности. Регулятивная функция юридической ответственности и регу-

69 Лейст О. Э. Принципы юридической ответственности. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1996. С. 322-328.

70 Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. С. 87.

71 Заметина Т. В. Федеративная ответственность как элемент правовой полити­ки России/Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции 22-23 июня 2000 г. Саратов; Тольятти, 2001. С. 93.

72 О принципах юридического процесса см.: Баландин В. Н. Принципы юридиче­ского процесса: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

73 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001. С.190-199.

лятивная функция права в правовых нормах закрепляют научно обоснованные идеи-принципы, которые становятся обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя.

В действующем законодательстве нормативно закреплены прин­ципы: законности, справедливости, гуманизма, индивидуализации, не­отвратимости. Принцип виновности деяния нашел свое нормативное закрепление в большей мере в отраслях публичного права, но это не означает, что правовая теория, правоприменительная и законодатель­ная практика должны полностью отказаться от данной идеи.

Коренные преобразования, которые произошли в действующем законодательстве, позволяют наглядно показать взаимосвязь и взаи­модействие таких явлений. Например, Конституция РФ в ст. 2 и ч. 2 ст. 21 закрепила принцип гуманизма: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»; «Никто не должен подвергаться пыт­кам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Этот принцип при рефор­мировании законодательства нашел свое отражение в ч. 2 ст. 7 УК РФ, ч. 2 ст. 7 УИК РФ и в других правовых нормах. Функции юри­дической ответственности стали осуществляться исходя из указан­ных принципов. Конституция РФ ограничила карательное воздейст­вие, установив, что «смертная казнь впредь до ее отмены может ус­танавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...» (ч. 2 ст. 20). Это установление повлекло изменения в действовавшем то­гда УК РСФСР74. Так, из санкций норм, предусматривающих нака­зание в виде смертной казни, за преступления, не посягающие на жизнь человека, данный вид наказаний был исключен.

На принципы и функции юридической ответственности оказы­вает воздействие само право как элемент культуры. «Право как яв­ление национальной и мировой культуры в присущей ему норма­тивной форме аккумулирует духовные ценности и достижения на­рода, человечества: права человека, демократию (народовластие), моральные (нравственные) устои общества, социальную справедли­вость»75.

74 Источники права / Под ред. Р. Л. Хачатурова. Вып. 13. Тольятти, 2000.

75 Синюков В. Н. Функции права. Теория государствам права/ Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. С. 156.

Принципы юридической ответственности в том виде, в каком они сейчас предстают, сформировались не сразу, а в процессе эво­люции общества и права. На ранних этапах развития человеческого общества неотвратимость, равенство, индивидуализацию нельзя бы­ло признать принципами юридической ответственности и права, так как действующее законодательство во многом выражало принцип сословного неравноправия, принцип ответственности без вины или за чужую вину.

Например, сословная неравноправность выражена в церковном Уставе князя Ярослава Владимировича. По ст. 2 Устава за нанесение побоев дочери или жене бояр взимался штраф в размере 5 гривен золота, меньших бояр — 1 гривна золота, а нарочитых людей — 3 рубля, простой чади 15 гривен серебра76.

По Воинским Артикулам Петра I наказание и его применение характеризовались отсутствием индивидуализации и личной ответ­ственности (когда вместе с преступником или вместо него наказы­вались его родственники). Отсутствовало формальное равенство пе­ред законом (разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий: дворянина и крестьянина, офицера и солдата)77.

Справедливость в древнем праве связывалась с принципом та­лиона, с жестокими и болезненными наказаниями. Так, в сборнике законов царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) указано: «Вот спра­ведливые законы, утвержденные Хаммурапи, победоносным царем, водворившим истинное благополучие и доброе управление в стране»78. В качестве наказаний в своде законов предусматривалось: отрезание пальцев, выбивание зубов, повреждение глаз, ломание кос­тей. Тяжесть наказания была связана с занимаемым положением в обществе. За убийство дочери свободного человека убивали не ви­новного, а его дочь79. Таким образом, справедливость связывалась с жестокими наказаниями, с отсутствием формального равенства и соразмерностью наказания.

76 Хачатуров Р. Л. Становление права (На материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988. С.143.

77 Исаев И. А. История государства и права России. М., 1994. С. 104.

78 Хачатуров Р. Л. Источники права. Вып. 1. Тольятти, 1996. С. 17. i

79 Там же. С. 14.

Содержание и перечень принципов юридической ответственно­сти есть результат общественного и правового развития. Идеи спра­ведливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности формировались в процессе становления общества, государства и права. Они складывались в результате эволюции научных воззрений, а уже затем постепенно находили свое отражение в тех или иных формах в действующем законодательстве. Содержание принципов юридической ответственности обусловлено господствующими в обществе представлениями (идеями) о праве, сущности права, пра­вах человека, роли государства и т. д. С одной стороны, в функциях юридической ответственности отражаются ее принципы, а с дру­гой — социокультурная реальность общества и отдельных его со­ставляющих.

Принципы юридической ответственности упорядочивают функ­ционирование юридической ответственности. Они задают им необ­ходимое направление правового воздействия, которое не позволяет превратиться юридической ответственности в самоцель и средство произвола, в насилие и зло. На функции юридической ответственно­сти воздействует не один отдельно взятый принцип юридической ответственности, а вся система принципов юридической ответствен­ности, которая, в свою очередь, складывается в результате влияния принципов права.

М. Б. Мироненко, анализируя взаимосвязь функций юридиче­ской ответственности и принципов права, определяет, какие прин­ципы являются главными для той или иной функции, а какие — вто­ростепенными. По его мнению, принцип неотвратимости предопре­деляет наличие карательной и превентивной функций. Регулятивная функция наиболее тесно связана с принципом законности и спра­ведливости. Восстановительная функция обусловлена -наличием принципов справедливости и неотвратимости80. На наш взгляд, ошибочно выделять главные и второстепенные принципы для той или иной функции юридической ответственности. Принципы юри­дической ответственности оказывают воздействие на функциониро­вание ответственности не по отдельности, а в своей совокупности, системе, поэтому нарушение даже одного принципа юридической

80 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности. С. 190-198.

ответственности ведет к проявлению дисфункций юридической ответственности.

Все функции юридической ответственности должны осуществ­ляться в соответствии с принципами справедливости, законности, неотвратимости, индивидуализации, гуманизма, виновности деяния.

«Принцип справедливости проявляется на нескольких уровнях. Первый уровень обладает наибольшей степенью обобщения и выра­жается в следующих требованиях: равенстве, гуманизме, соответст­вии правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы закон­ности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. От­ветственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована и наступает за виновные деяния»81. Все функции юридической ответственности должны осуществляться, исходя из критериев справедливости.

Само установление юридической ответственности должно быть справедливым и соответствовать всем критериям справедливости. За общественно опасные деяния должны неизбежно устанавливаться меры государственного принуждения (наказания, взыскания). А за общественно полезные деяния — поощрения. Несвоевременное ус­тановление юридической ответственности ведет к дестабилизации общественных отношений и выступает одним из условий правонарушаемости. Так, на несколько лет затянулось принятие нового Уголовного кодекса. Между тем в связи с изменениями экономики, политической системы длительное время совершались общественно опасные деяния, которые не квалифицировались как преступления, так как УК РСФСР 1960 г. уже не соответствовал реалиям времени. В силу его ограниченности нельзя было привлекать к уголовной от­ветственности за легализацию денежных средств, лжепредпринима­тельство, изготовление поддельных кредитных карт, преднамерен­ное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и т. д. Затягивание с принятием УК РФ привело к тому, что сложился це­лый комплекс условий, способствующих росту экономической, коррупционной и организованной преступности. Вместе с тем и после

81 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принци­пов права: Ав»ореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 6.

принятия нового УК почти ежемесячно в него вносятся дополнения и изменения, свидетельствующие о его несовершенстве.

Регулирование общественных отношений должно происходить на основе законности и в рамках законности. Отступление от прин­ципа законности означает одновременно и нарушение принципа справедливости, поскольку этот принцип является системообразующим. Установление юридической ответственности должно соот­ветствовать утвержденной Конституцией иерархии ценностей: права человека — интересы общества — интересы государства. Регулиро­вание общественных отношений необходимо осуществлять из дан­ных концептуальных основ. При регулировании ответственностью должен находиться компромисс, «золотая середина» между правами и законными интересами человека и интересами общества, государ­ства. Осуществление карательной, восстановительной, превентив­ной, воспитательной, регулятивной функций немыслимо без их со­ответствия критериям справедливости, которые раскрываются уже через другие принципы юридической ответственности.

Карательное воздействие осуществляется только в отношении лиц, виновно совершивших общественно опасные деяния, преду­смотренные законом. Когда юридическая ответственность осущест­вляется без вины, проявляются ее дисфункции. Расширение инсти­тута ответственности без вины — наглядный пример того, как госу­дарство, не справляясь с возникающими проблемами правового регулирования, пытается разрешить их за счет имущественной сфе­ры безвиновного субъекта. Необходимо было вместо ответственно­сти без вины предусмотреть институт страхования ответственности. Противники нашей позиции обычно возражают, что такие налоги (сборы) будет очень трудно собирать и, соответственно, компенса­ция для потерпевшего не будет обеспечена. Такая позиция является оправданием бессилия государства. Ответственность без вины несет в себе только карательный и восстановительный потенциал. Функ­ции воспитания и превенции не осуществляются ввиду отсутствия осознания субъектом порочности своих действий82.

Принцип виновности деяния наполняет карательную функцию справедливостью и соразмерностью, так как потенциал карательного

82 Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. С.125.

воздействия зависит от степени и характера вины. В соответствии со ст. 151 ГК при определении размеров компенсации морального вре­да суд, среди прочего, принимает во внимание степень вины нару­шителя. Вид и пределы материальной ответственности зависят от формы вины правонарушителя83. В Постановлении Пленума Вер­ховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» от 14 апреля 1988 г. подчеркивается необходимость тщательного учета и изучения лич­ности виновного, степени вины и т. д.84 Практика Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что он неоднократно отменял приговоры нижестоящих судов, если наказание было назначено без учета ха­рактера и степени вины правонарушителя85.

Принцип виновности деяния предписывает, что карательная функция юридической ответственности должна осуществляться только в отношении тех лиц, в чьих действиях имеется вина. Это требование, касающееся применения ответственности, обращено к правоприменителю. Однако принцип виновности деяния должен влиять и на установление статики карательной функции, так как в правовых нормах, предусматривающих юридическую ответствен­ность, должны закрепляться составы правонарушений, обязатель­ным признаком которых является вина. Принцип виновности деяния влияет не только на деятельность правоприменителя, но и на дея­тельность законодателя. Данный принцип пронизывает весь процесс осуществления карательной функции юридической ответственности.

Воспитательная функция юридической ответственности осуще­ствляется в отношении правонарушителей, совершивших деяния виновно. Эта функция не может осуществляться в отношении лиц, совершивших объективно противоправные деяния. Лицо, совер­шившее деяние без вины, не понимает упречность своего поведения, оно не понимает, в чем заключалась недозволенность его действий, какие внутренние установки ему необходимо изменить или совер-

83 Полетаев Ю. Н. Материально ответственные лица: трудовые права, обязан­ности ответственность. М,, 1998. С. 104.

84 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 218.

85 Практика Верховного Суда Рф по уголовным делам. 1992-1994 гг. М., 1994. С. 125.

щенствовать. Например, ответственность в предпринимательских отношениях не зависит от вины, а вина в гражданском праве выво­дится из понятий «заботливость» и «осмотрительность». Вот и по­лучается, что, как бы заботливо или осмотрительно ни действовало лицо, для него все равно наступит ответственность. Не выполняет в этом случае ответственность и свою превентивную функцию. Если в процессе функционирования ответственности одновременно с кара­тельной и восстановительной функциями не осуществляется воспи­тательная и превентивная функции, это есть проявление дисфункции юридической ответственности. Такая ответственность лишена вся­кого смысла и превращается в средневековую кару.

Функции юридической ответственности неразрывно связаны с принципом неотвратимости86. Регулятивная функция юридической ответственности в статике должна устанавливать юридическую от­ветственность за деяния общественно опасные. Общественная опас­ность деяния — одно из оснований установления юридической от­ветственности за его совершение. Неотвратимое установление юри­дической ответственности является предпосылкой для реализации других аспектов неотвратимости юридической ответственности.

Неотвратимость необходимо понимать не только как реакцию государства на любое правонарушение, но и как неотвратимое вы­полнение субъектами возложенных на них обязанностей 87. В юриди­ческой литературе неоднократно подчеркивалось, что без категории обязанностей нельзя понять сущность юридической ответственно­сти88. Возложение и несение обязанностей должно быть неотврати­мым и обеспеченным государством. Превентивная и воспитательная функции юридической ответственности, с одной стороны, сами обу­словлены неотвратимостью юридической ответственности, а с дру­гой стороны, они направлены на обеспечение неотвратимости реа­лизации юридических обязанностей. В этих функциях сочетаются способы убеждения и принуждения, которые направлены на обеспе­чение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственно-

86 Впрочем, некоторые ученые считают неотвратимость не принципом, а задачей органов, применяющих закон (причем не только уголовный) (см.: Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. С. 40).

87 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности. С. 193.

88 Мату зов Н. И. Правовая система и личность. С. 180; Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. С. 286.

сти. Данное положение является ответом на вопрос оппонентов доб­ровольной (позитивной) ответственности о том, чем обеспечивается добровольная форма реализации юридической ответственности. Для одних субъектов она обеспечивается принуждением или угрозой принуждения, а для других субъектов — убеждением и поощрением. «Реализация принципа неотвратимости юридической ответственно­сти обеспечивает предупредительное воздействие законов, так как порождает сознание надежной защиты прав и интересов человека, его безопасности... На неустойчивых членов общества неотврати­мость действует предупредительно от совершения новых правона­рушений, ибо заставляет задумываться относительно запрещенных законом действии» 89. Неотвратимость ответственности воплощает неразрывное, целостное единство регулирующих и охраняющих функций юридической ответственности, единство ответственности как за соблюдение нормы, так и за каждое ее нарушение90.

Принцип неотвратимости взаимодействует и с поощрительными мерами юридической ответственности. Думается, что за социально полезный поступок, связанный с заслугой, со сверхнормативным выполнением возложенных на субъекта обязанностей, несомненно, должно следовать применение мер поощрения. Более того, дейст­вующее законодательство предусматривает случаи, когда примене­ние мер поощрения выступает в качестве обязанности правоприменителя. Анализ примечаний к статьям Особенной части уголовного права, в которых устанавливаются основания освобождения от уго­ловной ответственности (уголовно-правовое поощрение), показыва­ет, что освобождение от уголовной ответственности выступает в ка­честве обязанности правоприменителя.

Принцип неотвратимости юридической ответственности взаи­мосвязан также с карательной и восстановительной функциями юридической ответственности. Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства91. Такая реакция и выражает-

89 Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. С. 11.

90 Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998. С. 34.

91 Подробнее о содержании принципа неотвратимости в его традиционном понимании как реакции на правонарушение см.: Нечепуренко А. А. Неотвратимость нака­зания как принцип уголовного права. Омск, 1996. С. 3 и ел.; Малаш Т. А. Принцип не­отвратимости юридической ответственности; Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998. 25 и сл.; Мироненко М. Б. Принципы юридической ответст­венности. С.88 и сл.

ся в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении обще­ственных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляет­ся не сама ради себя, а ради другого аспекта неотвратимости — что­бы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанно­стей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и ча-стнопревентивная функции, поскольку одна кара не может обеспе­чить неотвратимость юридической ответственности.

Многие виды карательного воздействия неизбежно соединены с воспитательным воздействием на правонарушителя. Конечно, в ши­роком смысле любое карательное воздействие сочетается с воспита­тельным воздействием на правонарушителя. Следует уточнить, что при реализации некоторых мер юридической ответственности на правоприменителя возлагается обязанность по специальному воспи­тательному воздействию на правонарушителя. Так, одним из прин­ципов уголовно-исполнительного права является соединение нака­зания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ). Этот прин­цип как раз и отражает взаимосвязь неотвратимости и воспитательного воздействия. В науке уголовного права существует достаточно традиционная классификация наказаний на связанные и не связанные с исправительным воздействием на осужденных. К первой группе относятся пять видов наказания, которые соединены с особым воспитательным воздействием длительного и непрерывного характера: обязательные работы, исправительные работы, ограниче­ние свободы, лишение свободы на определенный срок и пожизнен­ное лишение свободы. Ко второй группе относятся меры наказания, не связанные с применением к осужденному особых методов воспи­тательного характера: штраф, конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью92.

Сотрудники исправительных колоний, уголовно-исполнительной инспекции обязаны осуществлять моральное, правовое, спор­тивное, культурное, общее воспитание осужденных. Аналогичную классификацию можно провести и в отношении других отраслевых мер юридической ответственности. Неотвратимость должна прояв-

92 Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. С. 104-105.

пяться не только в негативной реакции государства, но и в воспита­тельном воздействии на правонарушителя.

При осуществлении карательной функции юридической ответ­ственности неизбежно происходит ограничение разнообразных прав и интересов правонарушителя, а соответственно, и возможностей для совершения новых правонарушений. Следовательно, происхо­дит обеспечение неотвратимости осуществления частнопревентивого воздействия на правонарушителя.

К сожалению, реалии современной действительности свиде­тельствуют о частом нарушении принципа неотвратимости, а соответственно, и о проявлениях дисфункций юридической ответствен­ности. В РФ остается высоким уровень правонарушаемости. При этом нам видна лишь «надводная часть айсберга» — зарегистриро­ванная преступность без учета латентной преступности. По свиде­тельству криминологов, высокий уровень раскрываемости преступ­лений свидетельствует как раз о высоком уровне латентной преступности. В действующем законодательстве существуют декла­рации ответственности. Государственная Дума принимает акты ам­нистии, продиктованные конъюнктурными интересами, а депутаты себя обезопасили иммунитетом от уголовного и административного преследования. К тому же действующее законодательство содержит многочисленные пробелы, позволяющие правонарушителю «избе­гать» юридической ответственности. В настоящее время из-за не­хватки средств отсутствуют надлежащие социально-экономические гарантии обеспечения принципа неотвратимости93.

Функционирование юридической ответственности происходит на основе принципа индивидуализации. Принцип индивидуализа­ции, как и иные принципы, связан не с одной в отдельности взятой функцией юридической ответственности, а со всей их системой. Обязанности, которые закрепляет регулятивная функция юридиче­ской ответственности, не могут быть одинаковыми для всех субъек­тов, они зависят от правового статуса субъекта94. «В общий право­вой статус гражданина входят лишь общие для всех субъективные права и обязанности и не включаются многочисленные и разнооб-

93 Подробно о гарантиях реализации принципа неотвратимости см.: Малаш Т. А. Указ. соч. С.92-138.

94 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принци­пов права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 17.

разные права и обязанности, которые постоянно возникают и пре­кращаются у субъектов в зависимости от выполнения ими тех или иных профессиональных функций, общественного положения, ха­рактера правоотношений, в которые они вступают, других обстоя­тельств» 95.

При закреплении общего правового статуса воздействие прин­ципа индивидуальности минимально, так как он определяет лишь самые общие, наиболее стабильные права и обязанности. Конститу­ция РФ закрепляет общие обязанности граждан: граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ; осуществляя права и свободы, гражда­не обязаны не нарушать права и свободы других лиц; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; каждый обязан со­хранять природу и окружающую среду, бережно относиться к при­родным богатствам; защита Отечества является долгом и обязанно­стью гражданина РФ. Несмотря на то что воздействие этого прин­ципа при закреплении обязанностей, свойственных общему статусу, минимально, оно существует при оформлении общего правового статуса иностранных граждан, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством. Обязанности данных субъектов не одинаковы. На­пример, лица без гражданства или иностранные граждане не обяза­ны служить в Вооруженных Силах РФ, а на лиц с двойным граждан­ством такая обязанность возлагается, если они не несли воинскую обязанность в вооруженных силах другого государства.

Ярко проявляет себя принцип индивидуализации, когда регуля­тивная функция юридической ответственности закрепляет индиви­дуальный и специальный статусы. Общими для всех субъектов мо­гут быть лишь обязанности, характеризующие связь гражданина и государства. Обязанности, которые характерны для специального и индивидуального правового статуса, не могут быть одинаковыми для всех разновидностей этих статусов, как не может быть одинако­вой для всех субъектов мера свободы и ответственности. В юриди­ческой литературе выделяют отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и т. д.; профессиональные и должностные статусы (депутата, сотрудника милиции, врача и т. д.); статус лиц, работающих в различных экс-

95 Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 51.

тремальных ситуациях, и т.д.96 Обязанности, которые специфичны для того или иного вида статуса, не могут противоречить общим обязанностям субъекта.

Индивидуализация ответственности способствует четкому зна­нию гражданином своих обязанностей, а соответственно, и их вы­полнению. Индивидуализация должна проявляться при установле­нии и применении мер поощрения. Вид поощрения должен зависеть от характера и степени заслуги лица, от мотивов его поведения, от вида правомерного поведения. Поэтому регулятивная функция, как правило, закрепляет альтернативный перечень поощрительных санкций. В ст. 191 Трудового кодекса установлен альтернативный перечень мер поощрения: благодарность, премия, ценный подарок, Почетная грамота, представление к званию лучшего по профессии. Мера поощрения отражает степень заслуг конкретного лица, а пра­вильный, основанный на законе выбор меры поощрения в конечном счете служит предпосылкой реализации общеправовых принципов и способствует эффективности этого средства97.

Регулятивная функция юридической ответственности устанав­ливает критерии индивидуализации карательной функции. Следует различать законодательную индивидуализацию, которую иногда в литературе именуют дифференциацией ответственности98, и право-применительную индивидуализацию99. Дифференциация ответст­венности — процесс законодательный100. Если в результате воздей­ствия регулятивной функции устанавливаются критерии индивидуа­лизации, то, соответственно, создаются предпосылки для правоприменительной индивидуализации. Регулятивная функция в силу того, что она устанавливает критерии индивидуализации ответ-

96 Подробно см.: Там же. С. 40-71; Воеводин Л. Д. Юридический статус личности. М., 1997.

97 Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 19.

98 Коробов П. В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответствен­ности // Правоведение. 1998. № 1. С. 181-182; Минская В. Дифференциация ответст­венности в УК РФ // Уголовное право. 1998. № 3. С. 18,

99 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности. С. 142.

100 Коробов П. В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответствен­ности. С. 181. См. также: Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика. С. 11-17.

ственности, направлена и на обеспечение индивидуализации кара­тельной функции юридической ответственности.

Карательная функция юридической ответственности не может быть одинаковой для всех субъектов, на ее осуществление влияет принцип индивидуализации. Следует отметить, что индивидуализа­ция государственно-принудительной ответственности невозможна без индивидуализации добровольной юридической ответственности, служащей предпосылкой для индивидуализации государственно-принудительной ответственности. Индивидуализация государствен­но-принудительной ответственности способствует справедливости, соразмерности ее карательной функции.

Критериями индивидуализации считаются степень обществен­ной опасности деяния, личность нарушителя, степень его вины, роль в совершенном правонарушении101. Принцип индивидуализации предопределяет, каковы будут содержание карательной функции юридической ответственности, длительность ее осуществления. Критериями индивидуализации выступают: вид правонарушения, количество правонарушений, форма вины, характер и степень обще­ственной опасности правонарушения, характер последствий право­нарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его постделиктное поведение (раскаяние, способствование раскры­тию правонарушения, заглаживание вреда или, наоборот, отрицание вины, сокрытие следов правонарушения), вид и форма соучастия, рецидив.

Эти критерии в той или иной форме находят отражение в зако­нодательстве, которое устанавливает юридическую ответственность, а правоприменитель обязан следовать таким критериям. Соблюде­ние принципа индивидуализации ведет к соответствию характера воздействия карательной функции конкретным обстоятельствам де­ла и личности правонарушителя. Причем само установление крите­риев индивидуализации является результатом воздействия регуля­тивной функции юридической ответственности. Как результат воз­действия регулятивной функции юридической ответственности,

101 Романов В. М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15; Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 7; Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридиче­ской ответственности: Дис....канд. юрид. наук. М., 1997. С. 11.

принцип индивидуализации сам начинает оказывать воздействие на характер и содержание карательной функции юридической ответст­венности.

Критерии индивидуализации, пронизывая систему норм, уста­навливающих юридическую ответственность, в значительной мере определяют и подкрепляют целевую направленность функций юри­дической ответственности102. В своих постановлениях Пленум Вер­ховного Суда РФ неоднократно указывал на обязанность правоприменителя при назначении наказания и иных мер юридической ответ­ственности учитывать различные критерии индивидуализации:формы вины, мотивы, размер ущерба, обстановку совершения пра­вонарушения и т. д.103

Восстановительное воздействие осуществляется одновременно с карательным. Оно не бывает однородным и зависит от критериев индивидуализации. Например, в ст. 243 Трудового кодекса РФ уста­навливаются случаи полной материальной ответственности, которые зависят от формы вины, от состояния алкогольного опьянения, от разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную) и т. д. В Постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответст­венность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреж­дению, организации»104 от 1 марта 1983 г. указывается, что для ре­шения вопроса об ограниченной или полной материальной ответст­венности должны учитываться форма вины, поведение работника, связанное с предотвращением ущерба.

102 Сундуров Ф. Р., Салихое 3. М. Индивидуализация назначения наказания: по­нятие, сущность и ее пределы // Вестник ВУиТ. Вып. 20. Тольятти, 2002. С. 124.

103 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. «Некото­рые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // ВВС РФ. 1995. №3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Там же, 1994. № 7; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридиче­ских лиц» // Там же. 1992. № 8; Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г. «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением сво­боды» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999; и др.

104 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по гражданским делам. М., 1997. С. 345-356.

Существенным требованием индивидуализации восстанови­тельного воздействия является требование разумности и добросове­стности субъектов гражданско-правовых отношений 105. Это требо­вание конкретизируется посредством установления альтернативных санкций, необходимости учета различных обстоятельств правона­рушения. В гражданском праве восстановление должно быть инди­видуализировано, иначе оно превратится в необоснованное обога­щение.

Индивидуализированной должна быть не только карательная, но и воспитательная функция юридической ответственности. Воспита­тельное воздействие не может быть одинаковым для всех субъектов, совершивших правонарушения. Характер и направленность воспитательной функции зависят от вида правонарушения, вида наказа­ния, длительности наказания, личности правонарушителя. В зависи­мости от специфики вида наказания и вида правонарушения опреде­ляется, на какой элемент структуры личности правонарушителя будет воздействовать воспитательная функция юридической ответ­ственности. Наказания имущественного характера (штраф, конфи­скация имущества, исправительные работы) прежде всего оказывают воздействие на исправление корыстной мотивации 106. Меры юри­дической ответственности, ограничивающие прежде всего профессиональные права правонарушителя (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью, ограничение по военной службе), побуждают правонарушителя совершенствовать свои профессиональные навыки, умения, а также способствуют искоренению корыстной мотивации в поведении.

Длительное по своим срокам наказание назначается, когда у правонарушителя имеются существенные деформации в морально-нравственной сфере, в правосознании, а следовательно, воспита­тельное воздействие на правонарушителя носит иной характер. В ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, право­вое, трудовое, физическое и иное воспитание, а воспитательная ра-

105 Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6. С.119-121.

106 Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. С. 104.

бота с осужденными организуется дифференцирование с учетом ви­да учреждения, срока наказания, условий содержания в индивиду­альных, групповых и массовых формах. Часть 4 ст. 109 УИК РФ за­крепляет правило, что «воспитательная работа с осужденными про­водится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступ­лений». Индивидуализация воспитательной функции является пред­посылкой для достижения цели исправления. Соблюдение принципа индивидуализации — это обязанность законодателя и правоприменителя. Принцип индивидуализации очерчивает характер, длитель­ность, специфику воспитательной функции юридической ответст­венности, устанавливает критерии индивидуализации воспитатель­ной функции юридической ответственности.

Принцип законности — тот фундамент, на котором должна ба­зироваться деятельность законодателя, правоприменителя и госу­дарства в целом. Сами граждане обязаны неуклонно соблюдать предписания закона. Регулятивная функция юридической ответст­венности закрепляет основные требования законности: равенство перед юридической ответственностью; каждый обязан соблюдать предписания правовых норм; единство законности; не допускается за одно правонарушение дважды привлекать к ответственности; ос­вобождение от ответственности должно происходить на законных основаниях; закон, ухудшающий положение субъекта ответственно­сти, не имеет обратной силы; закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет об­ратную силу; вид, пределы, мера юридической ответственности должны быть установлены в законе107. Эти основополагающие кри­терии законности закрепляются в результате воздействия регулятив­ной функции в самых разнообразных нормативно-правовых актах, устанавливающих юридическую ответственность. После их закреп­ления они сами начинают оказывать обратное воздействие на осу-

107 См. о критериях законности: Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы ее реализации. Тольятти, 2000; Громов Н. А., Цыбулевская О. И. Общеправовой принцип законности и проблема его реализации // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруден­ция». Вып. 10. Тольятти, 2000. С. 32; Старилов Ю. Н. Принципы административного права: понятие и система // Там же. Вып. 4. Тольятти, 1999. С. 22-46; Зиновье­ва Ю. М. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

ществление функций юридической ответственности, в том числе и регулятивной.

Основой законности выступает обязанность (требование) неук­лонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Данное требование законности находит свое выражение в юридиче­ской ответственности. Более того, для форм реализации юридиче­ской ответственности обязанность выступает сущностным момен­том. Для добровольной формы реализации юридической ответст­венности это обязанность действовать правомерно, а для государственно-принудительной — обязанность подвергнуться не­благоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения и предусмотренным нарушенной нормой. Эти обя­занности, с одной стороны, являются проявлением принципа закон­ности, а с другой — они сами есть результат воздействия принципа законности. Кроме того, указанные обязанности вытекают из право­вых норм, установление которых как раз и обусловлено регулятив­ной функцией юридической ответственности.

Если принцип законности находит свое непосредственное вы­ражение в конкретной статье нормативно-правового акта, то он при­обретает особое значение. В Основном законе РФ отражено, что граждане обязаны соблюдать Конституцию. В ст. 11 УИК РФ закре­плено: «Осужденные должны исполнять установленные законода­тельством обязанности граждан РФ, они обязаны соблюдать требо­вания федеральных законов, определяющих порядок отбывания на­казаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов». Почему подобные положения, закрепленные в законе, имеют особое регулирующее значение? В определенной степени на рас­сматриваемый вопрос мы ответили выше, но отметим и еще один важный момент. Такие положения являются наиболее понятными для граждан, поскольку в концентрированной форме выражают ос­новную, одобряемую государством линию поведения, а следова­тельно, непосредственно принимают участие в регулировании пове­дения субъектов юридической ответственности.

При регулировании общественных отношений посредством юридической ответственности должны соблюдаться критерии за­конности. Например, новый Кодекс об административных правона­рушениях устанавливает, что «законодательство об административ­ных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимае-

мых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административ­ных правонарушениях» (ч. 1 ст. 1.1). Из этого положения следует, что в иных федеральных законах не могут содержаться нормы об административных правонарушениях, так как они должны содер­жаться в указанном Кодексе, а законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях должно соответствовать Ко­дексу РФ об административных правонарушениях.

В связи с принятием нового Трудового кодекса подлежат приве­дению в соответствие с ним многочисленные нормативно-правовые акты, устанавливающие дисциплинарную ответственность для от­дельных категорий субъектов трудовых правоотношений.

Регулятивная функция юридической ответственности устанав­ливает обязанности, запреты, дозволения, поощрения. Установление этих юридических средств должно отвечать критериям законности. Например, обязанности, запреты и т. д., которые формулируются в региональном законодательстве, не должны противоречить предпи­саниям федерального законодательства. Обязанности, запреты, доз­воления, которые оформляют юридическую ответственность, долж­ны быть закреплены в законе в установленном процедурном поряд­ке. Эти обязанности не должны противоречить Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права. Практика Консти­туционного Суда свидетельствует, что он неоднократно обосновы­вал свои решения, обращаясь к нормам международного права108.

Карательная функция, как никакая иная функция юридической ответственности, должна отвечать критериям законности, поскольку в результате ее осуществления значительно сужаются права граж­дан, возлагаются дополнительные обременения. К сожалению, прак­тика Конституционного Суда РФ свидетельствует о нарушении правоприменителем и законодателем такого критерия законности, как верховенство Конституции РФ. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ ус­танавливает, что «никто не может быть лишен своего имущества

108 См., напр.: Постановление от 16 апреля 1993 г. «По делу о проверке консти­туционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий, сложившейся в резуль­тате применения ст. 218 Кодекса законов о труде РФ»; Постановление от 27 декабря 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений п. 3 ст. 20 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи с жалобами гр. В. П. Малкова и Ю. А. Антропова» // Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ М, 2000. С. 421.

иначе как по решению суда». Однако ст. 276 Таможенного кодекса предоставляла право таможенным органам конфисковывать предме­ты, являющиеся непосредственными объектами правонарушения. Конституционный Суд в своем решении признал это положение ТК РФ противоречащим Конституции РФ109. Своим Постановлением от 11 марта 1998 г. Конституционный Суд признал не соответствую­щей Конституции РФ ст. 266 ТК РФ, так как ею предусмотрена в каче­стве меры административной ответственности конфискация товаров и транспортных средств, назначаемая без судебного решения и являю­щаяся несоразмерной деянию, указанному в данной статье110.

Эффективному осуществлению карательной функции должно способствовать единство законности, единство судебной практики» отсутствие противоречий в действующем законодательстве. В юри­дической литературе неоднократно указывалось на противоречи­вость норм, устанавливающих ответственность за нарушение таможенных правил, поскольку практически одинаковые составы правонарушений содержались в Кодексе об административных пра­вонарушениях РСФСР и Таможенном кодексе РФ 111. Эта проблема устранена с принятием нового Кодекса об административных пра­вонарушениях. В Кодексе РФ об административных правонаруше­ниях правонарушениям в области таможенного дела специально по­священа гл. 16, а в ФЗ «О введении в действие кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях» указано, что утратили силу дублирующие нормы, устанавливающие ответственность за нару­шение таможенных правил.

Карательная функция должна осуществляться в пределах, кото­рые устанавливают санкции соответствующих статей, а основанием ее осуществления выступает правонарушение, предусмотренное со­ответствующим нормативно-правовым актом. К сожалению, всту-

109 Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000г. «По жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автопредприятия № 2 на нарушение конституционных прав и свобод ст. 276 Таможенного кодекса РФ» // Сбор­ник Постановлений Конституционного Суда РФ / Сост. С. Г. Ласточкина и Н. Н. Хохлова. М., 2000. С. 251.

110 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституци­онности ст. 286 ТК РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных пра­вонарушениях» // Там же. С. 273.

111 Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: Дис.... канд. юрид.наук. С.8.

пивший в силу новый Трудовой кодекс не разрешил всех проблем дисциплинарной ответственности. В ст. 192 устанавливаются общие основания дисциплинарной ответственности. Основанием дисцип­линарной ответственности является виновное неисполнение или не­надлежащее исполнение трудовых обязанностей. Однако пример­ный перечень дисциплинарных правонарушений содержится в По­становлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» 112. Требования законности применительно к карательной функции юридической ответственности состоят в том, что перечень правонарушений должен определяться в нормативно-правовом акте, а не в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, так как он не наделен полномочиями формулировать составы правонарушений. Это прерогатива законодателя, а не суда.

Принцип законности, как и иные принципы юридической ответ­ственности, оказывает влияние на характер, содержание, время дей­ствия, пределы карательной функции юридической ответственности. Исходя из принципа законности, определяются основания каратель­ной функции, объекты и субъекты ее воздействия. Карательная функция юридической ответственности должна основываться толь­ко на тех способах осуществления, которые отвечают критериям за­конности. Принцип законности предопределяет содержательную сторону деятельности субъектов, ее осуществляющих. Она должна быть направлена только на те объекты и тех субъектов, которые предопределены ее содержанием. Указанным критериям законности должна соответствовать и восстановительная функция, реализую­щаяся одновременно с карательной.

Следует отметить, что соответствие карательной функции кри­териям законности создает предпосылки для эффективного осуще­ствления воспитательной функции. Если кара не соответствует за­кону, следовательно, нельзя утверждать об эффективном осуществ­лении воспитательной функции юридической ответственности, поскольку она либо воспринимается субъектом как несправедливая, либо ее недостаточно для достижения целей юридической ответст­венности, ведь характер воспитательного воздействия находится во

112 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 260.

взаимосвязи с видом меры юридической ответственности и длитель­ностью ее осуществления.

Действующее законодательство предусматривает и другой ас­пект специфики взаимосвязи принципа законности и воспитатель­ной функции юридической ответственности. Часть 3 ст. 109 УИК рф устанавливает, что распорядком дня исправительного учрежде­ния могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, уча­стие в которых обязательно для осужденных, а в ч. 2 ст. 12 УИК ука­зывается, что осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Следователь­но, при проведении воспитательной работы применение таких мето­дов запрещено. В последние годы в местах лишения свободы стало осуществляться религиозное воспитание. Однако участие в религи­озных лекциях, обрядах, проповедях и т.п. — право, а не обязан­ность осужденного. В ст. 14 УИК установлено, что осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является доб­ровольным. Осужденный принудительно не может быть привлечен к религиозному воспитательному воздействию. В ФЗ РФ «Об учреж­дениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лише­ния свободы»"3 указано, что исправление осужденных не должно подчиняться цели получения прибыли от их труда (ст. 1). На мой взгляд, это другой критерий законности, влияющий на осуществле­ние воспитательной функции.

Требование о запрете жестокого или иного унижающего чело­веческое достоинство обращения является общим и распространяет­ся на воспитательную работу, осуществляемую при исполнении дру­гих видов наказания. Нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов, осуществляющих воспитательное воздейст­вие на правонарушителей, содержат критерии законности такой дея­тельности. В ст. 5 Закона РФ «О милиции»114 установлено, что «со­трудникам милиции запрещается прибегать к обращению, унижаю­щему человеческое достоинство».

Принцип законности оказывает влияние и на осуществление превентивного воздействия юридической ответственности. В силу

113 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. (№ 33 CT.1316.

114 Там же. 1991.№ 16. Ст. 503.

того, что частнопревентивное воздействие осуществляется одновре­менно с карательной функцией, критерии законности, которые обес­печивают и предопределяют эффективное функционирование кара­тельной функции, одновременно влияют и на осуществление частнопревентивного направления правового воздействия. Правовые средства (обязанности и запреты), при помощи которых осуществ­ляется карательная функция, должны соответствовать принципу за­конности юридической ответственности. Обязанности и запреты — яркие правовые ограничения, которые должны применяться в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и свобод человека, законных интересов общества и государства. Ограничения, которые связаны с превентивной функцией юридической ответственности, не должны создавать преграды для реализации гражданами конститу­ционных прав и свобод.

Обязанности и запреты должны соответствовать нормам между­народного права. Конституции РФ. Запреты и обязанности, установ­ленные в региональном законодательстве, должны соответствовать федеральному законодательству. Принцип законности, сущностным моментом которого является требование неукоснительного соблю­дения правовых норм, во многом предопределяет назначение пре­вентивной функции, направленной на недопущение нежелательного варианта поведения. С одной стороны, принцип законности опреде­ляет характер, содержание, назначение превенции, а с другой сторо­ны, сама превентивная функция направлена на обеспечение принци­па законности.

Функции юридической ответственности связаны и с принципом гуманизма юридической ответственности, содержание которого тес­но соприкасается с другими принципами юридической ответствен­ности, так как во многом его требования пересекаются с требова­ниями принципов законности, индивидуализации, справедливости. По мнению В. В. Мальцева, принципы гуманизма, равенства, спра­ведливости нельзя рассматривать отдельно друг от друга, поскольку последние являются выражением уравнительной и распределитель­ной сторон справедливости115.

115 Мальцев (3.,9. Принципы уголовного законодательства и общественно опас­ное поведение //Государство и право. 1997. № 2. С. 99.

Карательная функция в зависимости от требований принципа гуманизма может изменять характер своего воздействия. Законода­тельство, регулирующее ответственность, предусматривает ряд льгот для отдельных категорий субъектов. Эти льготы, как правило, смягчают меры государственного принуждения, которые обязано понести лицо в связи с совершенным правонарушением. Беремен­ным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК). Уго­ловный закон устанавливает льготные условия уголовной ответст­венности несовершеннолетних (гл. 14 У К). Ряд наказаний не назна­чается женщинам и престарелым мужчинам. Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам первой и второй групп (ч. 2 ст. 3.9). Совершение администра­тивного правонарушения несовершеннолетним, беременной женщи­ной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, выступает в ка­честве обстоятельства, смягчающего административную ответствен­ность (ст. 4.2). Если принцип индивидуализации юридической ответ­ственности характер карательного воздействия ставит в зависимость от поведения правонарушителя до и после совершения правона­рушения, формы вины, общественной опасности правонарушения, то принцип гуманизма — в зависимости от особых характеристик субъекта правонарушения. Само установление льготных условий является результатом воздействия регулятивной функции юридиче­ской ответственности. Исходя из основополагающих идей гуманиз­ма, регулятивная функция закрепляет эти условия, которые в даль­нейшем оказывают влияние на характер карательного воздействия.

Предопределяющим для установления юридической ответст­венности является указание в ст. 21 Конституции РФ, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказа­нию». В ч. 2 ст. 7 УК РФ указано, что наказание и другие меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В равной сте­пени эти положения оказывают влияние на формирование воспита-

тельного и превентивного воздействия юридической ответственно­сти, которые не должны осуществляться подобными методами. Итак, подведем итоги данного параграфа:

— принципы юридической ответственности имеют трех адреса­тов: законодателя, правоприменителя, субъектов юридической ответственности. В соответствии с принципами юридической ответ­ственности строится их деятельность, осуществляются функции юридической ответственности. Принципы юридической ответствен­ности предопределяют функционирование юридической ответст­венности. Все функции юридической ответственности должны соот­ветствовать ее принципам. Отступление в процессе функционирова­ния от принципов юридической ответственности является проявлением не ее функций, а дисфункций, которые приводят не к достижению общественно полезных целей, а, наоборот, к негатив­ным результатам: неуважению закона, падению авторитета государ­ственной власти, правовому нигилизму и т. д.

— взаимосвязь между принципами и функциями юридической ответственности носит не односторонний (принцип — функция), а двусторонний характер. Законодательно закрепленные принципы есть не что иное, как результат воздействия функций юридической ответственности;

— содержание и перечень принципов юридической ответствен­ности есть результат общественного и правового развития. Идеи справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновно­сти формировались в процессе становления общества, государства и права. Они складывались в результате эволюции научных воззрений, а уже затем постепенно находили свое отражение в тех или иных формах в действующем законодательстве. Содержание принципов юридической ответственности обусловлено господствующими в обществе представлениями (идеями) о праве, сущности права, пра­вах человека, роли государства и т. д. С одной стороны, в функциях юридической ответственности отражаются ее принципы, а с дру­гой — социокультурная реальность общества и отдельных его со­ставляющих;

— принципы юридической ответственности упорядочивают функционирование юридической ответственности. Они задают им необходимое направление правового воздействия, которое не позво­ляет превратиться юридической ответственности в самоцель и сред­ство произвола в насилие и зло. На функции юридической ответст­венности воздействует не один отдельно взятый принцип юридиче­ской ответственности, а вся система принципов юридической ответ­ственности, которая, в свою очередь, складывается в результате влияния принципов права;

— ошибочно выделять главные и второстепенные принципы для той или иной функции юридической ответственности. Принципы юридической ответственности оказывают воздействие на функцио­нирование ответственности не по отдельности, а в своей совокупно­сти, системе, поэтому нарушение даже одного принципа юридиче­ской ответственности ведет к проявлению дисфункций юридической ответственности. Все функции юридической ответственности долж­ны осуществляться в соответствии с принципами справедливости, законности, неотвратимости, индивидуализации, гуманизма, винов­ности деяния.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: