Взаимосвязь функций юридической ответственности

В теории права и отраслевых исследованиях достаточно часто можно столкнуться с удвоением названий функций юридической ответственности: карательно-превентивная, превентивно-воспита­тельная, восстановительно-карательная. На наш взгляд, речь должна идти не о «двойственных функциях», а о их взаимодействии.

Система функций юридической ответственности достаточно сложна, так как характеризуется взаимным действием различных функций и их взаимодополнением. Зачастую существование одной функции юридической ответственности немыслимо без существова­ния другой. Значение взаимодействия проявляется в функциональ­ных связях правовых норм, поскольку «в пределах единого права отдельные группы юридических норм выполняют различные функ­ции, поэтому они лишь в определенной системе, в определенном сочетании оказывают правовое воздействие на общественные отно­шения»⁷⁸. Сложность проблемы заключается еще и в том, что раз­личные функции юридической ответственности могут осуществ­ляться при помощи одинаковых способов, что, однако, не является основанием для их отождествления или «удвоения», ибо функции юридической ответственности необходимо различать и по другим признакам. Кроме того, регулятивная, превентивная, воспитательная функции направлены на то, чтобы не допустить возникновения ка­рательной и восстановительной функций. В случае совершения пра­вонарушения воспитательная функция призвана исправить личность и смягчить потенциал карательной функции.

⁷⁸ Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Сверд-ловск,1964. С. 14. — См. также: Кирин В. А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 36.

Целесообразно рассмотреть каждую функцию юридической от­ветственности во взаимодействии с другими функциями.

На наш взгляд, карательная функция юридической ответствен­ности осуществляется одновременно с восстановительной функци­ей. В чем же прослеживается их взаимосвязь? Данные функции имеют одинаковые основания возникновения. Для возникновения статики этих функций необходима следующая цепочка оснований:

норма права — правонарушение. По одинаковой цепочке развивает­ся и их динамика, для возникновения которой необходимо процес­суальное решение компетентного органа. Один из способов осуще­ствления карательной функции — осуждение является одновремен­но и одним из способов осуществления восстановительной функции. Это объясняется сложностью самой юридической ответственности и многофункциональностью ее различных элементов. Осуждение не­сет в себе не только кару, но и восстановительное воздействие, нор­мализуя.общественное спокойствие (преступник получил справед­ливое наказание), восстанавливая социальную справедливость.

Многие меры юридической ответственности обладают одновре­менно и карательными, и восстановительными возможностями. Ли­квидация юридического лица, запрещение заниматься определен­ным видом деятельности, увольнение приводят к исключению субъ­екта из конкретных общественных отношений, которые ранее он нарушал, но вместе с тем и к нормализации (восстановлению) обще­ственных отношений, так как исключен субъект, их нарушающий.

В процессе несения субъектом такого строгого наказания, как лишение свободы, происходит одновременно и карательное, и вос­становительное воздействие, поскольку наказание преследует не только цель кары, но и цель восстановления социальной справедли­вости. Однако некоторые ученые считают, что восстановление соци­альной справедливости включает в себя только осуждение виновно­го лица (что порицает его деяние от имени государства и одновре­менно позитивно влияет на общественное мнение), а исполнение наказания носит характер возмездия⁷⁹. Думается, что взаимосвязь карательной и восстановительной функций, осуществляемых в про­цессе лишения свободы, шире. Любое правонарушение представляет

⁷⁹ Ткачевский Ю. М. Восстановление социальной справедливости— цель уго­ловного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ. С. 24.

конфликт человека и общества. Изоляция человека от общества нормализует общественные отношения. Таким образом, применение санкции правовой нормы карает правонарушителя, разрешает и уст­раняет конфликт, восстанавливает социальную ценность обществен­ных отношений, ставших объектом правонарушения⁸⁰. Как отмеча­ется в литературе, наряду с карательным воздействием уголовная ответственность в тех случаях, где это возможно, должна стремиться оказать восстановительное воздействие — восстановить нарушен­ные права, обеспечить возмещение материального ущерба ⁸¹. Одно из назначений карательной функции юридической ответственности — наказание лиц, нарушивших закон. Своей карательной функцией юридическая ответственность в известной мере содействует возме­щению ущерба, причиненного правонарушителем. Любые меры юридической ответственности приводят к восстановлению нормаль­ного состояния пострадавшего, правового равенства, нарушенного правонарушением ".⁸²

Ошибочно считать, что торжество и утверждение закона, соци­альной справедливости происходит только при осуждении (порица­нии) преступника. Реальное применение к субъекту мер юридиче­ской ответственности несет в себе созидательные и восстановитель­ные начала. Утверждение ценности и справедливости закона происходит в процессе применения к субъекту мер юридической ответственности. Только осуждение не способно полностью восста­новить нарушенные социальные ценности. Если бы это было так, то всех правонарушителей необходимо было бы освобождать от нака­зания (взыскания). Когда правоприменителю ясно, что для восстановления нарушенных общественных отношений нет необходимо­сти применять весь комплекс восстановительных и карательных средств, то правонарушителя освобождают от наказания (взыска­ния). При освобождении от наказания восстановление и кара проис­ходят благодаря такому универсальному способу осуществления этих функций, как осуждение.

Взаимосвязь данных функций проявляется и в том, что кара не является самоцелью, а применяется ради восстановления различных

⁸⁰ Шлыков С. А. Функции уголовной ответственности. С. 196.

⁸¹ Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 23.

⁸² Петелин А. И. Соотношение правовой и общественной ответственности в со­циалистическом обществе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 6.

элементов нарушенных преступлением общественных отношении ⁸³. Если бы юридическая ответственность обладала только карательной функций, она бы была лишена смысла. Общество не стремится пре­вращать кару в самоцель, кару ради кары. Для эффективного разви­тия общественных отношений необходима взаимосвязь «кара— восстановление».

Карательная функция юридической ответственности имеет своеобразные точки «соприкосновения» с превентивной функцией, а особенно с ее частным направлением. Более того, на наш взгляд, осуществлять частную превенцию в некоторыех случаях невозмож­но без эффективного функционирования карательной функции. С одной стороны, карательная функция налагает определенные правоограничения, а с другой — благодаря этим правоограничениям су­жается возможность совершения субъектом новых правонарушений. Например, запрещение заниматься определенным видом деятельно­сти фактически лишает субъекта возможности совершать правона­рушения в определенной сфере.

Лишение свободы как вид наказания имеет большие ресурсы частного предупреждения. Наказания, не связанные с лишением свободы, условное осуждение в той или иной мере отличаются уси­лением социального контроля за осужденным, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения правонарушений⁸⁴. Ученые-цивилисты отмечают, что штрафной характер неустойки не исклю­чает того, что с ее помощью могут и должны одновременно осуще­ствляться и другие функции, и прежде всего восстановительная. Ка­рательная функция вообще не могла бы осуществляться, если бы неустойка одновременно не выполняла по отношению к кредитору компенсационную функцию⁸⁵. Правовые средства, которые исполь-

⁸³ Похмелкин В. В. Достижение справедливости при назначении наказания по со­ветскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 23.

⁸⁴ Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987. С. 87.

⁸⁵ БрааинскиО М. И., Иванов В. И. О функциях неустойки в хозяйственных отно­шениях / Проблемы совершенствования советского законодательства // Тр. ВНИИСЗ. Вып. 10. М., 1977. С. 26-27; Петров Н. И. Характерные черты гражданско-правовой ответственности // ВНИИСЗ. Вып. 20. М., 1970. С. 57; Васькин В. В., Овчинников И.Н; РоговичЛ.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. С. 98; Шев­ченко Я.Н., Собчак А. А., Луц, В. В. и др. Повышение роли гражданско-правовой ответ­ственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Киев, 1988. С. 47.

зуются для осуществления функций юридической ответственности, обладают свойством многофункциональности. Поэтому следует го­ворить — как часто можно встретить в литературе — не об «удвоен­ных» функциях — «карательно-компенсационной», «воспитательно-предупредительной» и т. д., а о взаимосвязи функций юридической ответственности и многофункциональности правовых средств, кото­рые используются для функционирования юридической ответствен­ности.

Состояние наказанности, которое следует за реальным отбыти­ем наказания (взыскания), обладает как карательным, так и превен­тивным потенциалом. Лица, имеющие судимость, не могут работать в правоохранительных органах (ст. 13 ФЗ РФ «О милиции»⁸⁶), зани­маться частной охранной и детективной деятельностью⁸⁷, обучаться в вузах МО РФ и МВД РФ, владеть огнестрельным и газовым оружием ⁸⁸, заниматься педагогической деятельностью ⁸⁹, а лица, суди­мые за корыстные преступления, не имеют права работать на мате­риально ответственных должностях. В состоянии наказанности про­является не только карательная, но и превентивная функция. Правоограничения, которые несет в себе состояние наказанности, существенно сужают возможности конкретного субъекта совершить новое правонарушение. Кроме того, действующее законодательство для лиц, несущих бремя наказанности, в случае совершения «ими но­вого правонарушения предусматривает более строгие меры ответст­венности, что, безусловно, является сдерживающим фактором от совершения нового правонарушения.

Карательное и частнопревентивное воздействие имеют своеоб­разные точки «соприкосновения», выражающиеся в способах осу­ществления такого воздействия, а именно осуждения, наказания (взыскания), наказанности. Пересекаются и результаты этого воз­действия. Несение субъектом неблагоприятных последствий приво­дит не только к правоограничениям, каре, но и к исключению воз-

⁸⁶ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991 №16. Ст. 503.

⁸⁷ Статья 6 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991 №16 Ст.503.

⁸⁸ Статья 46 Закона РФ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51.

⁸⁹ Статья 54 Закона РФ «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Рф и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

можности совершения новых правонарушений, вытеснению соци­ально вредных отношений. Следовательно, кара осуществляется и для превенции правонарушений. На наш взгляд, в этом заключается еще один аспект взаимосвязи карательной и превентивной функций юридической ответственности.

Для уяснения взаимосвязи частнопревентивного и карательного воздействия следует рассмотреть и основания такого воздействия. Для осуществления карательной функции необходимы формальное основание (правовая норма), фактическое основание (правонаруше­ние) и процессуальное основание (решение компетентного органа). Для осуществления частной превенции необходимо формальное ос­нование (правовая норма), фактическое основание (правонаруше­ние), процессуальное основание (решение компетентного органа). Как видно, карательное и частнопревентивное воздействие осущест­вляются одновременно, более того, основания возникновения кара­тельного и частнопревентивного воздействия также одинаковые.

Существует и другой аспект взаимосвязи этих видов воздей­ствия юридической ответственности. Эффективное осуществле­ние частной превенции приводит к социально полезному резуль­тату — правомерному поведению. Действующее законодательст­во правомерные поступки, совершенные в период несения наказания (взыскания), рассматривает в качестве основания смяг­чения карательного воздействия юридической ответственности. Так, согласно ст. 86 УК РФ суд с учетом поведения осужденного может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Уголовно-исполнительное право предусматривает возможности перевода осужденных с одного вида условий содер­жания на другой, более мягкий вид условий содержания, из коло­нии общего режима в колонию-поселение (ст. 78, 120 УИК РФ), т. е. благодаря осуществлению специальной превенции возможно снижение карательного потенциала юридической ответственно­сти. Это еще раз подтверждает тезис о том, что не существует ка­ры ради кары. Результат воздействия частнопревентивной функ­ции юридической ответственности (правомерное поведение) мо­жет служить основанием для изменения содержания, способов осуществления карательной функции юридической ответственно­сти. Таким образом, для изменения содержания карательного воз­действия необходимо несколько оснований: правомерное поведе-

ние (как правило, в совокупности с другими основаниями, напри­мер, отбытие определенного срока наказания); решение компетент­ного органа.

Результат частнопревентивного воздействия может выступать не только в качестве основания изменения содержания карательного воздействия, но и в качестве основания прекращения карательного воздействия. В этом заключается другой аспект взаимосвязи данных функций. Так, правомерное поведение может служить основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ). Как только уполномоченные компетентные органы сделают вывод об отсутствии необходимости осуществления карательного воздействия, возможно его прекращение.

Правомерное поведение как результат воздействия может не только прекратить карательное воздействие, но и исключить его возникновение. На это направлены многочисленные поощритель­ные нормы. Статья 75 УК предусматривает возможность освобо­ждения от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием (ст. 76), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 77), в связи с изменением обстановки. Внесение правдивых поправок в декларацию о доходах до истечения отчетного периода исклю­чает уголовную и налоговую ответственность (ст. 81 НК РФ). Во всех указанных случаях правомерное поведение выступает как одно из оснований применения мер поощрения, а таковым явля­ется освобождение от ответственности. Вследствие этого кара­тельная функция не осуществляется, поскольку эффективно «сработала» частнопревентивная функция юридической ответст­венности.

Более того, в этом можно проследить не только взаимосвязь превентивной и карательной функций, но и взаимосвязь превентив­ной функции с восстановительной, что особенно может проявляться в поощрении субъектов, восстановивших причиненный ущерб. По­сле совершения правонарушения для правонарушителя реально воз­никает угроза кары. Правонарушитель карательными и поощритель­ными мерами одновременно принуждается к правомерному поведе­нию, восстановлению нарушенных общественных отношений, возмещению вреда, прекращению своей противоправной деятельности. На основании ч. 2 ст. 31 УК лицо не подлежит уголовной ответствен­ности за преступление, если оно добровольно и окончательно

отказалось от доведения преступления до конца⁹⁰. Эта норма обладает выраженным восстановительным и превентивным характером. Во-первых, она позитивными методами понуждает лицо отказаться от со­вершения правонарушения. Во-вторых, отказ от совершения правона­рушения означает нормализацию общественных отношений. То же са­мое относится и к норме, предусматривающей освобождение от уго­ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Если частнопревентивное воздействие тесно взаимосвязано с карательной, восстановительной функциями, то менее заметно про­слеживается эта взаимосвязь с общей превенцией, но так или иначе она существует. Думается, что такая взаимосвязь обладает не поло­жительными, а отрицательными свойствами. Общая превенция на­правлена на то, чтобы не допустить возникновения карательной, восстановительной функций. Государство, устанавливая запрет или обязанность, видит в субъектах не потенциальных правонарушите­лей, а рассчитывает на их правомерное поведение. В норме, преду­сматривающей юридическую ответственность, содержится как разре­шенный, так и запрещенный вариант поведения, и правовая норма ори­ентирует субъекта прежде всего на одобряемый, поощряемый вариант поведения, поскольку именно таким образом возможно исключить воз­никновение отношений юридической ответственности, карательной и восстановительной функций. Целесообразнее и выгоднее урегулиро­вать отношения так, чтобы не возникали основания для проявления динамики других функций юридической ответственности, которые воздействуют в своем большинстве на поведение субъекта уже не по­зитивным, а негативным воздействием.

В юридической литературе, а особенно в уголовно-правовой, ведутся оживленные дискуссии о соотношении общепревентивной и частнопревентивной функции, их взаимосвязях и отличиях⁹¹. Дума-

⁹⁰ О функциях норм Общей части УК см.: Коняхин В. П. Нормы Общей части УК РСФСР: содержание, виды, функции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.,1985; Зуб-кова В. И. Профилактическая роль норм Общей части уголовного права // Вопросы ответственности и наказания в свете решений 26-го съезда КПСС: Сб. науч. тр. Ря­зань, 1982; Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственно­сти по нормам Особенной части УК. Хабаровск, 1994.

⁹¹ Никонов В. А. 1) Общепредупредительное воздействие уголовного наказания: методологические основы изучения, признаки, содержание. Тюмень, 1994; 2) Уголовное наказание и цели его применения. Тюмень, 1994; Кузьмин С. С. О роли общей превенции в уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и нака­зания в условиях формирования правового государства: Сб. науч. тр. Рязань, 1994;

ется, что между общей и частной превенцией есть много и общего, и различного. Общее заключается в том, что эти два относительно са­мостоятельных направления правового воздействия образуют еди­ную превентивную функцию юридической ответственности. Общее и частное предупреждение имеют одни и те же источники — право­вые нормы, предусматривающие юридическую ответственность за их нарушение. Отличия начинаются в основаниях их осуществле­ния. Если для осуществления общей превенции достаточно самого факта существования правовой нормы, то для осуществления част­ной превенции необходим уже целый комплекс оснований.

Не совсем убедительными выглядят позиции ученых, отрицающих наличие общепревентивной функции. Как правило, свои доводы они сводят к тому, что очень сложно в реальной действительности выявить общепревентивное воздействие, но сами при этом приводят статисти­ческие данные, результаты анкетирования, согласно которым оно все же существует. Нельзя согласиться с мнением, что общая превенция распространяется только на лиц с отрицательными психологическими установками, а большинство граждан действуют правомерно не из страха перед наказанием, а исходя из глубокого уважения к закону. Мы не отрицаем того момента, что многие граждане действуют правомерно не из-за угрозы закона, а исходя из уважения к нему. Но тут, на наш взгляд, имеется один существенный момент, заключающийся в том, что уважение к закону должно возникнуть на основе его осознания, на основе уяснения предписаний закона, в чем и проявляется общепреду­предительное воздействие. Оно возможно не только на уровне санкции правовой нормы, но и на уровне диспозиции, которая призвана сфор­мировать у субъекта первоначальные положительные установки. Пред­ставители науки уголовного права убедительно доказывают, что пре­вентивное воздействие заключается не только в угрозе наказания, но и в установлении обязанностей надлежащего поведения⁹².

Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. №9; Полубинская С. В. Соотношение общего и специального предупреждения как целей наказания: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1987; СапруновА. Г. Механизм реа­лизации профилактической функции наказания. М., 1998; Беляев Н. А., Глистин В. К., Орехов В. В. и др. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К.Глистина. СПб., 1992; и др.

⁹² Суханов Е. А. Превентивная функция имущественной ответственности // Со­ветское государство и право. 1982. №6. С. 50-51; Попов Л. А., Шергин А. П. Управ-

Представляет интерес уяснение взаимосвязи регулятивной и превентивной функций юридической ответственности. Особенно сложно отличить общепревентивное направление воздействия от регулятивного. Зачастую это возможно только теоретически, по­скольку в реальной действительности эти функции очень тесно пе­реплетаются. Действительно, практически тождественны основания возникновения превентивного воздействия и регулятивного: нали­чие правовой нормы, предусматривающей юридическую ответст­венность. Схожи и способы осуществления таких функций. Спосо­бом осуществления регулятивной функции юридической ответст­венности является фиксация в правовых нормах составов правомерного поведения посредством установления позитивных обязываний, запретов, дозволений, поощрений⁹³. Способом осуще­ствления общей превенции выступает установление запретов со­вершать определенные действия и позитивных обязанностей. Если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов пра­вомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития негативных об­щественных отношений. Соответственно отличаются и цели этих функций. Цель превентивной функции — понижение уровня правонарушаемости, а регулятивной — создание упорядоченного состоя­ния общественных отношений.

Еще одно отличие указанных функций: регулятивная функция первична по отношению к превентивной функции. Чтобы существо­вала превенция правонарушений, сначала должны быть урегулиро­ваны правовыми нормами общественные отношения, так как в про­тивном случае нечего будет предупреждать, ведь превентивная функция направлена на недопущение нарушения урегулированных правом общественных отношений.

Взаимосвязь превентивной и регулятивной функций заключает­ся, на мой взгляд, и в том, что превентивная функция, дополняя ре­гулятивную, в конечном счете воздействует на поведение субъектов и регулирует их поведение, не допуская развития отклоняющегося

ление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность адми­нистративных взысканий). Л., 1975. С. 53.

⁹³ Трофимова М. П. Функции юридической ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. С. 152.

варианта. Регулирование можно рассматривать не только как совер­шение активных действий, но и как воздержание от совершения оп­ределенных действий.

Возникает вопрос, а существует ли взаимосвязь между регуля­тивной, карательной и восстановительной функциями? Право при­звано регулировать общественные отношения. Оно выступает в роли официально-властного регулятора отношений между различными субъектами. М. И. Байтин указывает, что «по характеру воздействия на общественные отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его существования как особой норма­тивной системы функция правового регулирования, кратко именуе­мая регулятивной... Данная функция получает практическое вопло­щение в трех общих, основных, собственно юридических функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной»⁹⁴. Регулятивные элементы существуют и в кара­тельной, и в восстановительной функциях юридической ответствен­ности. Одновременно с возложением обязанностей возместить при­чиненный ущерб происходит регулирование поведения субъекта. Последний должен строить свое поведение именно так, как предпи­сывают ему обязанности по возмещению ущерба, например, после наложения ареста на имущество субъект не имеет права его прода­вать, менять, закладывать и т. п. В данном случае правонарушитель должен не препятствовать действиям судебного пристава, предоста­вить информацию о своих доходах, имуществе и т.п. Разве это не регулирование поведения субъекта? Думается, что да.

В процессе осуществления карательной функции на субъекта возлагаются самые разнообразные дополнительные обязанности, которые он должен соблюдать и с которыми должен соизмерять свое поведение. Еще более полувека назад М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе писали, «что уголовное право регулирует те общест­венные отношения, которые возникают вследствие общественно опасных посягательств на отношения социалистического обществa» ⁹⁵. Думается, что таким образом проявляется общее свойство

⁹⁴ Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведе­ние. 2000. № 3. С. 13.

⁹⁵ Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 108-110.

права— быть инструментом, средством регулирования самых раз­нообразных общественных отношений. Поэтому регулирование об­щественных отношений в той или иной степени выражается во всех собственно юридических функциях ответственности: карательной, восстановительной, превентивной, регулятивной.

Воспитательная функция юридической ответственности взаимо­связана со всеми другими функциями юридической ответственно­сти. Восстановительная, карательная, превентивная функции немыс­лимы без одновременного осуществления воспитательной функции. Поэтому не случайно в литературе достаточно часто можно встре­тить удвоение названий функций: превентивно-воспитательная⁹⁶, восстановительно-воспитательная, карательно-воспитательная. Еще раз подчеркну, что в данном случае речь должна идти не о двойст­венных функциях, а об одновременном воздействии нескольких функций юридической ответственности. Воспитательная функция направлена на повышение эффективности превентивной, регулятив­ной функции. А. В. Наумов отмечает, что посредством превентив­ной, регулятивной функций уголовного права проявляется и его воспитательная функция⁹⁷.

В своем большинстве правовые нормы учитывают положения морали и нравственности. Например, Конституция РФ, Семейный кодекс. Уголовный кодекс возлагают на родителей обязанности по воспитанию детей. Эти нормы регулируют поведение родителей, но одновременно они в их сознании утверждают основополагающие моральные, общественные ценности. Юридическая ответственность, регулируя, предупреждая, одновременно и воспитывает в духе ува­жения прав и свобод человека и гражданина, уважения интересов общества и государства.

Все элементы содержания юридической ответственности: обя­занность действовать правомерно, правомерное поведение, одобре­ние (поощрение), обязанность подвергнуться неблагоприятным по­следствиям, осуждение, претерпевание неблагоприятных последст­вий — обладают воспитательным воздействием.

⁹⁶ Булатов А. С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1985. С. 17.

⁹⁷ Наумов А. В. Юридическая природа воспитательной функции уголовного пра­ва // Тр. ВСШ МВД СССР. Вып. 8. Волгоград, 1973. С. 15-25.

Думается, что некоторые функции в принципе не могут дейст­вовать в отрыве от воспитательной. Карательная функция юридиче­ской ответственности должна осуществляться одновременно с вос­питательной, поскольку только такое взаимодействие позволяет не превратиться каре в самоцель. Поэтому не случайно одним из прин­ципов уголовно-исполнительного наказания выступает «соединение наказания с исправительным воздействием» (ст. 8 УИК РФ).

В своей совокупности функции юридической ответственности образуют сложную систему, наиболее крупными элементами кото­рой выступают отдельные, относительно самостоятельные функции юридической ответственности: карательная, превентивная, регуля­тивная, восстановительная, воспитательная. В свою очередь в рам­ках относительно обособленного направления правового воздейст­вия существуют разновидности этого воздействия, соотношение между которыми можно определить как часть и целое. Превентив­ное воздействие образуется из взаимосвязанных между собой частнопревентивного и общепревентивного направлений правового воздействия. Восстановительное воздействие юридической ответст­венности образуется из компенсационного, возместительного, правовосстановительного, реституционного, восстановительного (в уз­ком смысле) направлений.

Отдельные функции юридической ответственности не являются единственным элементом данной системы, так как сама юридиче­ская ответственность характеризуется сложным строением. Различ­ные элементы юридической ответственности обладают своей спе­цификой функционирования. В своей совокупности они предопре­деляют ту или иную функцию юридической ответственности. Тот или иной элемент юридической ответственности характеризует обо­собленную стадию юридической ответственности. Закрепление в правовой норме общественных отношений порождает права и обя­занности участников этих отношений. На данном этапе (стадии) действуют превентивная, регулятивная и воспитательная функции юридической ответственности. Правомерное поведение как право­вое явление оказывает самостоятельное воздействие на обществен­ные отношения не извне, а изнутри. Оно обладает своим регулятив­ным, превентивным, воспитательным воздействием, являясь образ­цом для других субъектов юридической ответственности.

Нарушение прав и обязанностей является правонарушением, ко­торое выступает юридическим фактом, влекущим закрепление в своей статике карательной, восстановительной, частнопревентивной функций юридической ответственности. Динамика карательной и восстановительной функций по общему правилу возникает с момен­та осуждения (порицания), а решение компетентного органа высту­пает основанием для развития динамики этих функций. С момента провозглашения порицания (осуждения) оно начинает выполнять свою функциональную нагрузку: превентивную, карательную, вос­становительную, воспитательную. После вступления в законную силу решения компетентного органа наказание (взыскание) начинает выполнять карательную, восстановительную, частнопревентивную, воспитательную функции, а информация о практике применения наказания выполняет функцию общей превенции.

Все структурные элементы юридической ответственности (обя­занность действовать правомерно, правомерное поведение, поощре­ние, обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, которые предусмотрены санкцией правовой нормы, реальное пре­терпевание этих последствий, состояние наказанности) обладают собственной функциональной нагрузкой, собственными функциями, которые в своей совокупности и образуют ту или иную функцию юридической ответственности. Функции элементов юридической ответственности выступают в качестве первичных «клеточек», эле­ментов сложной системы функций юридической ответственности. Их многофункциональность обусловливает многофункциональность юридической ответственности.

Сложность проблемы функционирования юридической ответст­венности объясняется еще и тем, что одни и те же правовые явления, во-первых, выступают в качестве элементов юридической ответст­венности, во-вторых, представляют собой способы (средства) осу­ществления функций юридической ответственности, в-третьих, об­ладают собственными функциями.

Итак, сделаем выводы:

— правовые средства, которые используются для осуществле­ния функций юридической ответственности, обладают свойством многофункциональности. Поэтому следует утверждать, как это час­то можно встретить в литературе, не об «удвоенных» функциях— «карательно-компенсационной», «воспитательно-предупредительной»

и т. д., а о взаимосвязи функций юридической ответственности и многофункциональности правовых средств, которые используются для функционирования юридической ответственности;

— в своей совокупности функции юридической ответственно­сти образуют сложную систему. Наиболее крупными элементами этой системы выступают отдельные, относительно самостоятельные функции юридической ответственности: карательная, превентивная, регулятивная, восстановительная, воспитательная. В свою очередь в рамках относительно обособленного направления правового воздей­ствия существуют разновидности этого воздействия, соотношение между которыми можно определить как часть и целое. Превентив­ное воздействие образуется из взаимосвязанных частнопревентйвного и общепревентивного направлений правового воздействия. Вос­становительное воздействие юридической ответственности образу­ется из компенсационного, возместительного, правовосстановительного, реституционного, восстановительного (в узком смысле) направлений. Регулятивная — из регулятивно-статической и регулятивно-динамической;

— с одной стороны, функции юридической ответственности имеют схожие способы осуществления, объекты воздействия, резуль­таты такого воздействия, а с другой — эти элементы позволяют вы­являть как взаимосвязи функций, так и их отличительные характе­ристики;

— отдельные функции юридической ответственности не явля­ются единственным элементом данной системы, так как сама юри­дическая ответственность характеризуется сложным строением. Раз­личные элементы юридической ответственности обладают специфи­кой функционирования. В своей совокупности они предопределяют ту или иную функцию юридической ответственности;

— регулятивные элементы существуют и в карательной, и в вос­становительной функциях юридической ответственности. Вместе с возложением обязанностей возместить причиненный ущерб одно­временно происходит регулирование поведения субъекта. Послед­ний должен строить свое поведение именно так, как предписывают ему обязанности по возмещению ущерба, например, после наложе­ния ареста на имущество субъект не имеет права его продавать, ме­нять, закладывать и т. п. В процессе осуществления карательной функции на субъекта возлагаются самые разнообразные дополни-

тельные обязанности, которые он должен соблюдать и соизмерять свое поведение с этими обязанностями. Таким образом, проявляется общее свойство права — быть инструментом, средством регулирования самых разнообразных общественных отношений. Поэтому регулирова­ние общественных отношений в той или иной степени выражается во всех собственно юридических функциях ответственности: карательной, восстановительной, превентивной, регулятивной;

— все элементы содержания юридической ответственности:

обязанность действовать правомерно, правомерное поведение, одоб­рение (поощрение), обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, осуждение, претерпевание неблагоприятных послед­ствий — обладают воспитательным воздействием, а воспитательная функция сопутствует всем функциям юридической ответственности. Юридическая ответственность, регулируя, предупреждая, восста­навливая, карая, одновременно и воспитывает.