Первая о со бедность письма в том, что оно не самостоятельное, а вспомогательное к речи средство общения (в наибольшей мере это относится к начальным этапам развития письма)

И. П. Павлов рассматривает язык, слова как "сигналы сигналов", т. е. как "вторую сигнальную систему", которая, возникая на базе первой сигнальной системы, становится одним из главных отличий человека от животных.

"Животные до появления homosapiens,-пишет И. П.Павлов*,- сносились с окружающим миром только через непосредственные впечатления от разнообразных агентов его, действовавшие на разные рецепторные приборы животных и проводимые в соответствующие клетки центральной нервной системы. Эти впечатления были единственными сигналами внешних объектов. У будущего человека появились, развились и чрезвычайно усовершенствовались сигналы первичных сигналов в виде слов, произносимых, слышимых и видимых". "Если наши ощущения и представления, относящиеся к окружающему миру,-развивает в другом месте ту же мысль И. П. Павлов**, есть для нас первые сигналы.действительности, то речь, специально прежде всего кинэстезические раздражения, идущие в кору от речевых органов, есть вторые сигналы, сигналы сигналов. Они представляют собой отвлечение действительности и допускают обобщение, что и составляет наше лишнее, специально человеческое, oвысшее мышление...".

*(И. П. Павлов. Полное собрание сочинений, т. 3, ч. 2. М., 1951, стр. 345.)

**(Там же, стр. 232 - 233.)

B свете учения И. П. Павлова мог бы быть поставлен вопрос, не следует ли рассматривать письмо как "третью сигнальную систему", возникшую на основе "второй", аналогично тому, как вторая возникает на основе первой? Ответ на этот вопрос, конечно, должен быть отрицательным.

Слова понимаются И. П. Павловым как "сигналы сигналов" не потому только, что они заменяют представления (аналогично замене безусловного рефлекса условным). И. П. Павлов называет слова "сигналами сигналов" глазным образом потому, что слово, язык принципиально изменяет и расширяет условия познания мира, создает новые, отсутствующие у животных возможности обобщенного, отвлеченного мышления* и тем самым становится одним из основных отличий человека как особого биологического вида.

*("...Всякое слово (речь) уже обобщает... в языке есть только общее" {В. И. Ленин. Философские тетради. М.,1947, стр. 256 и 258).)

В марксистском языкознании прочно установился взгляд на язык как на одно из необходимых условий возникновения и осуществления мышления, в особенности мышления абстрактного. Еще К. Маркс* указывал: "Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание...". Это же положение неоднократно высказывал В. И. Ленин**. Это положение защищают и почти все современные советские философы и лингвисты, занимающиеся вопросами соотношения мышления и языка***.

*(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3. М.,1955, стр. 29.)

**(В. И. Ленин. Философские тетради,стр. 256, 258 и др.)

***(См., например, статьи в сб. "Мышление и язык". М., Госполитиздат, 1957; Д. П. Горский. Роль языка в познании, стр. 75; В. 3. Панфилов. К вопросу о соотношении языка и мышления, стр.11; В. М. Богуславский. Слово и понятие, стр. 230; П. В. Копнин. Природа суждения и формы выражения его в языке, стр. 36; Е. М. Галкина- Федорук. О форме и содержаниив языке, стр. 375; А. Г. Спиркин. Происхождение языкаи его рольв формировании мышления, стр. 69; С. Л. Рубинштейн. К вопросу о мышлении и языке. "Вопросы языкознания". М.,№2, 1957, стр. 45 и другие работы.)