Подобно пиктографическим изображениям предметные способы общения очень выразительны, понятны и экспрессивны, в особенности при передаче сообщений на большие расстояния

Глава 4. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛОГОГРАФИЧЕСКОГО ПИСЬМА

Как установлено в предыдущей главе, формирование зачаточного картинно-синтетического письма в значительной мере было обусловлено превращением первоначально небольших и разрозненных родовых групп в более крупные и долговечные племенные общины, а также возникновением между ними постоянных торгово-обменных и других связей.

Важнейшей особенностью этого зачаточного письма было то, что применявшиеся в нем изображения имели неустойчивый, непостоянный характер и обычно создавались для каждого отдельного случая. В связи с этим такое письмо не требовало специального обучения грамоте и было доступно для всех. Такая общедоступность картинно-синтетического письма соответствовала тому древнему периоду развития человечества, когда еще не существовало классового деления и связанного с ним разделения на грамотное меньшинство и неграмотное большинство.

Однако при всей его общедоступности картинно-синтетическое письмо представляло собой крайне несовершенное, примитивное, неупорядоченное письмо. Пиктографические изображения были нестабильны, они допускали разное толкование и иногда разгадывались с трудом, как современные ребусы. Очень трудно было при помощи этого письма передавать отвлеченные, абстрактные понятия и сколько-нибудь сложные записи.

Поэтому по мере развития общества, мышления и языка, по мере возникновения потребности в упорядоченной переписке, случайные пиктографические изображения все более расчленялись на отдельные изобразительные знаки, которые все более стабилизовывались как по своему значению, так и по своей графической форме.

Постепенно почти каждый такой изобразительный знак начинает обозначать отдельное определенное слово, а картинно-синтетическое письмо тем самым преобразуется в более совершенное и упорядоченное, но то же (Время более сложное логографическое письмо.

Первоначально из пиктографии выделялись идеографические логограммы, непосредственно связанные со значением слов; почти одновременно некоторые из этих идеографических логограмм превращались на основе омонимии в фонетические логограммы, непосредственно связанные со звучанием слов. Позже обычно формировался комбинированный идеографически-фонетический способ обозначения слов (по принципу - фонетическая логограмма, служившая для передачи нескольких омонимически звучащих слов, плюс идеографический дерминатив, указывающий, какому из этих омонимических слов относится данная фонетическая логограмма).

Некоторые историки письма - Ф. Гоммель, И. Гельб, Р. Вуллии другие - выдвигают теорию моногенезиса логографического письма, считают, что упорядоченное логографическое письмо возникло некогда в одном месте у одного народа и получило затем распространение у других народов IBрезультате заимствования. Так, Ф. Гоммель* и X. Неясен** выводят египетское письмо из шумерского, Ч. Лоукотка***, наоборот, выводит шумерское письмо из египетского, а И. Гельб**** в таблице происхождения алфавита, напечатанной на форзаце его монографии по истории письма, выводит из шумерского не только египетское, но даже китайское письмо (через протоиндийское).

* (F. Ноmmеl. Der babylonische Ursprung der agyptischen Kultur. Berlin.)

**(H. Jensen. Geschichte der Schrift. Hannover, 1925, S. 40 - 41.)

***(Ч. Лоукотка. Развитие письма. М., 1950, стр. 54.)

****(I. Gеlb. A Study of Writing. Chicago, 1952.)

В защиту наиболее распространенной за рубежам гипотезы моногенезиса логографических систем письма, выводящей их из шумерского, обычно приводятся следующие аргументы: 1) шумерское письмо является древнейшим; 2) многие шумерские изобразительные логограммы сходны по их форме с соответствующими египетскими, китайскими, критскими и другими (например, знаки воды, огня, человека и т. д.); 3) науке известны начальные стадии развития шумерского письма (от логографии с отдельными элементами пиктографии к логографически-слоговой системе), развитие это занимает около полутысячелетия; наоборот, все остальные древнейшие системы письма, в том числе египетская и китайская, будто бы предстают перед нами в старейших своих памятниках, как уже почти сложившиеся, развитые логографические системы с широко представленными в них фонетическими знаками*.

*(I. Gelb. A Study of Writing, p. 217 - 220.)

Первый из этих аргументов (большая древность шумерского письма) ни в коей мере не является доказательством. Мало доказателен и второй аргумент (сходство формы (многих логограмм). Как отмечает это сам И. Гельб, изобразительные логограммы обычно воспроизводят объекты внешнего мира, а большинство этих объектов (люди, части тела, животные, растения, земля, вода, огонь и т. п.) имеют повсюду очень много общего. Кроме того, даже эти шумерские, египетские и китайские изобразительные логограммыво многом сильноотличались друг от друга в соответствии с отличиями природы и быта Шумера, Египта и Китая (см. раздел 13 настоящей главы).

Наиболее серьезен последний аргумент. Правда, как показано ниже (см. раздел 3),древнейшие, додинастические памятники египетского письма были по их типу еще далеко не логографическими, а в основном картинно-синтетическими (пиктографическими), хотя и (включали отдельные логограммы, в том числе фонетические; переход к лотографически-консонантному письму произошел в Египте лишь в период I - IIдинастии. В пользу гипотезы заимствования здесь говорит только относительная быстрота, почти внезапность этого перехода. Что касается древнейших памятников китайского письма - гадательных надписей на костях Иньской эпохи (см. раздел 6),то они действительно показывают китайское письмо как в основном уже сложившуюся чисто логографическую систему (пережиточно пиктографический характер имеют лишь некоторые изображения на ритуальной бронзе).

Однако почти полное отсутствие сведений о самом начальном периоде развития китайского письма, так же как относительная быстрота развития египетского письма совсем не нуждаются в гипотезе об их происхождении от шумерского письма.

Несколько большая изученность начальных стадий развития шумерского письма по сравнению с египетским и в особенности с китайским может быть объяснена большей долговечностью применявшихся шумерами письменных материалов. Основной материал шумерского письма - глиняные плитки - был исключительно долговечен. Наоборот, материалы египетского письма (черепки, кожа, папирус) и в особенности китайского (кости, деревянные дощечки*) были легко подвержены разрушению и тлению.

*(В древнейших китайских надписях (иньсхих) встречается знак "книги", изображающий связанные между собой деревянные дощечки.)

Что касается относительно большей быстроты (по сравнению с Шумером) развития египетского и, возможно, китайского письма, то она, вероятно, была обусловлена тем, что системы письма этих народов оформились в переломные периоды объединения Египта (при I - II династиях) и Китая (в Иньскую эпоху) в крупные и сложные рабовладельческие государства. Наоборот, в Шумере рабовладельческий строй и государственность развивались более медленными темпами, и до середины IIIтысячелетия до н. э. в Шумере существовали лишь небольшие государства-города.