Такой взгляд на древнейшие памятники египетского письма, конечно, неправилен. Как показано выше, он противоречит и содержанию и назначению этих памятников

Однако, признавая эти памятники памятниками письма, а не живописи, их никак нельзя считать вслед за Ч. Лоукоткой*"законченной", "точно продуманной", "до конца разработанной системой письма", которая в дальнейшем была только "несколько упорядочена".

*(Ч. Лоукотка. Развитие письма, стр. 29.)

В отличие от более поздних и действительно упорядоченных памятников египетского письма династической эпохи (см. ниже), эти древнейшие египетские письменные памятники должны быть признаны памятниками не логографического, а в основном пиктографического письма, причем такого пиктографического письма, которое еще только выделялось из живописи. В основном пиктографический характер этих древнейших египетских надписей подтверждается тем, что применяемые в них изображения обычно обозначают не отдельные слова, как в логографии, а образуют единую сложную композицию, передающую целое сообщение; изобразительные элементы такой композиции могут быть поняты только в их связи друг с другом. Кроме того, большинство этих изображений еще очень нестабильно они не так часто повторяются в различных надписях и, очевидно, придумывались применительно к потребностям данного сообщения. Не случайно также, что в этих памятниках пиктографические изображения почти всегда сочетаются с художественными, причем сочетание это настолько органично, что нередко трудно определить, где кончается надпись и где начинается сопровождающий ее рисунок. Не случайно и то, что слова "рисовать" и "писать", "живопись" и "письмо", "художник" и "писец" в древнеегипетском языке совпадали.

В то же время эти древнейшие египетские надписи, вероятно, относятся хотя и к одному из начальных, но не к самому начальному этапу развития египетского письма. Об этом свидетельствует широкое применение в этих надписях символических изображений, из которых развились впоследствии египетские идеографические иероглифы, служившие для передачи слов абстрактного значения. Подтверждается это и наличием в надписях отдельных фонетических элементов. Все это позволяет сделать вывод, что описанным выше египетским надписям предшествовал еще более примитивный, чисто пиктографический период развития египетского письма. Период этот, видимо, следует относить к началу или середине IV тысячелетия до н. э., т. е. ко времени существования в Египте племенного строя.

"Первоначально без сомнения,- пишет египтолог Н. С. Петровский,- египетское письмо, как и письмо других народов, не имело никакого отношения к звуковому письму. Это было пиктографическое (рисуночное) письмо... В конечном счете все египетские иероглифы произошли от пиктограмм"*.

*(Н. С. Петровский. Египетский язык. М., 196, стр. 30; см. также В. И. Авдиев. Происхождение древнеегипетской письменности. М., 1960, стр. 7 и др.)

Переход от разобранного в основном еще пиктографического письма к более совершенному и упорядоченному логографически-фонетическому письму происходит в Египте при фараонах I - II династий (начало III тысячелетия до н. э.), т. е. почти одновременно с образованием единого государства Верхнего и Нижнего Египта.

Египетское письмо этого периода существенно отличается от описанных в основном пиктографических надписей додинастической эпохи. Надписи периода I - II династий представляют собой уже упорядоченное, в основном логографическое письмо со значительным количеством стабильных, повторяющихся иероглифов, обозначающих слова как конкретного, так и абстрактного значения.

Для передачи слов абстрактного значения, а также собственных имен, широко используются в этих надписях фонетические логограммы. Встречаются также иероглифы консонантно-звукового значения. Знаки письма располагаются не в беспорядке, как прежде, а группируются по прямой линии, чаще всего по вертикальной (но нередко и по горизонтальной).Последовательность логограмм начинает отражать синтаксические конструкции египетского языка.

Образцом такого египетского письма может служить надпись на одной гробнице "Древнего царства", найденная в Гизе (см. табл. 1). Надпись выполнена в красках и тоже еще сочетает иероглифическое письмо с художественными изображениями. В верхней строке при помощи иероглифов передано обращение к богу Анубису с просьбой принять усопшего в свои владения. Внизу в левом прямоугольнике даны крупным планом изображения самого усопшего и приносимых им в жертву даров; в правом прямоугольнике изображены жрецы, несущие дары Анубису.

Несмотря на картинную форму, иероглифы этой надписи представляют собой в основном идеографические и фонетические логограммы. В отличие от пиктограмм большинство знаков обозначает отдельные слова или части слов, имеет установившееся стабильное значение, расположено в форме строк и передает высказывание в его линейной последовательности.

Столь резкий и быстрый переход от примитивных, в основном пиктографических надписей додинастического периода к значительно более упорядоченному логографически-фонетическому письму периода "Древнего царства" заставил К. Зете выдвинуть положение об "автоматичности" преобразования пиктограмм в знаки, обозначающие слова (Wortzeichen)*. Другие египтологи (А. Шарфф) и специалисты по истории письма (И. Гельб, Ж. Феврие) вынуждены были прибегнуть к гипотезе о внешнем воздействии, которое будто бы испытало египетское письмо в этот период со стороны какой-то другой системы письма, например, шумерской.

*(К. Sethe. Vom Bilde zum Buchstaben. Leipzig, 1939, S. 26.)

Так, Ж. Феврие, отмечая сходство египетского додинастического письма с пиктографическими надписями индейцев и эскимосов, пишет: "Но внешнее влияние ускорило его эволюцию, которая иначе, может быть, не привела бы к истинному письму". И далее: "Могут быть рассмотрены только два решения: иероглифическое письмо сформировалось на египетской почве и только вследствие неудачи раскопок мы не знаем еще об этапах его прогрессивного развития - или же оно сформировалось внезапно, но путем подражания иностранному примеру"*.

*(J. Fevrier. Histoire de 1'ecriture. Paris, 1948, p. 15, 129.)

Однако историческая обстановка начала III тысячелетия, отсутствие данных о сколько-нибудь прочных культурных связях между Египтом и Шумером в этот период делают эту гипотезу малоправдоподобной.

Иную, еще менее правдоподобную гипотезу приводит Д. Дирингер. Отмечая, что ряд ученых отрицает наличие развития египетской системы письма, Д. Дирингер пишет: "Вся эта система, как они думают, была искусственно создана целиком в эпоху объединения Египта при первой династии человеком, знавшим о существовании письма"*.

*(D. Diringer. The Alphabet, p. 58.)

Чем же в действительности был обусловлен столь резкий переход от додинастического, в основном пиктографического письма к логографически-фонетическому письму периода I - II династий?

Такой резкий и быстрый переход не нуждается ни в гипотезе о внешнем влиянии, ни в гипотезе об единоличном изобретении и вполне объясним из условий общественного развития Египта в этот период. Упорядочение, систематизация письма обычно бывает связана с возникновением государства. Между тем именно на этот период приходится образование огромного и единого государства Верхнего и Нижнего Египта.