Постепенно теряли изобразительную форму также знаки критского письма (см. гл. 5)

Таким образом, во всех древнейших системах письма по мере их развития происходил процесс упрощения графической формы знаков, утери ими их первоначального изобразительного характера.

Основной и общей причиной этого процесса было развитие потребности в ускорении письма в связи с расширением областей его применения и круга людей, владеющих письмом. Очень способствовало этому процессу появление профессиональных писцов, особенно заинтересованных в ускорении письма, являвшегося их важнейшей работой. В большинстве древнейших систем письма (кроме шумерской) упрощение формы знаков было связано также с переходом от высекания и вырезания письмен на твердых материалах (камень, кость дерево, металл и т. п.) к письму на мягких материалах (папирус, шелк, бумага). Влияло также изменение назначения письменных памятников. B частности появление, наряду с монументальными надписями, рассчитанными на восприятие издалека, надписей книжного типа, предназначенных для индивидуального чтения на небольшом расстоянии.

В одних системах письма, например в шумерской, письменные знаки быстро и полностью утеряли изобразительный характер; в других, например в критско-минойской и китайской, процесс этот происходил медленней и знаки частично сохранили изобразительную форму; в-третьих, например в египетской, наряду с условными знаками (демотическими, отчасти иератическими),до самого конца продолжали применяться также знаки изобразительные (иероглифические).

Скорость и степень развития этого процесса в наибольшей мере зависели от изменений в назначении письменных памятников, а также от применяемых материалов и орудий для письма; они зависели, кроме того, от тормозящего, консервативного или, наоборот, от ускоряющего, прогрессивного влияния различных общественных групп, пользовавшихся письмом.

Глава 5. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛОГОВОГО ПИСЬМА

В предыдущей главе разобраны два принципиальных, почти неустранимых недостатка логографического письма - его сложность, многознаковость и трудность передачи грамматических форм слова*.

*(Третий недостаток логографии - трудность передачи при помощи логограмм слов общего, абстрактного значения - был свойствен, как уже указывалось, лишь самым начальным периодам развития логографического письма.)

В ходе дальнейшего развития общества, расширения круга людей, пользующихся письмом, и областей применения письма первый из этих недостатков логографии становился все более ощутимым. В особенности ощутимым становился этот недостаток по мере того, как письмо переставало быть преимущественным достоянием жрецов, профессиональных писцов, ученых и государственных чиновников, могущих затрачивать на обучение грамотемногие годы; по мере того, как оно начинало все шире использоваться для торговых и иных практических целей. В связи с этим древнейшие системы письма почти всегда превращались в логографически слоговые или логографически-звуковые.

Процесс этот ускорялся, если логографические системы применялись народами, языки которых отличались богатством грамматических форм слов. Способствовало этому процессу также формирование единого литературного языка, так как логограммы, в особенности идеографические, более удобны для языков с сильно разнящимися диалектами. В свою очередь развитие слоговых и буквенно-звуковых элементов письма, закрепляя единообразное произношение слов, ускоряло образование единого литературного языка.

Слоговые или буквенно-звуковые знаки применялись во всех древнейших системах письма, кроме китайской*, причем системы эти по мере их развития все более и более фонетизировались. Однако вследствие традиционализма, характерного для большинства рабовладельческих восточных культур, ни одна из великих логографически-фонетических систем древности не преобразовалась в чисто слоговую или в чисто звуковую. В особенности сильно тормозило фонетическое развитие древних логографических систем консервативное влияние жреческих каст, профессиональных писцов (Египет, Вавилон, Ассирия, Крит, майя, ацтеки) и ученой бюрократии (Китай), стремившихся к монопольному владению письмом и препятствовавших его упрощению и демократизации**.

* (Фонетические элементы китайского письма, как уже отмечалось, правильней называть не слоговыми знаками, а фонетическими логограммами или морфемограммами.)

**(Ю. В. Kнopозов в своих (ранних "работах, правильно указывая, что общественным группам, владевшим письмом в рабовладельческих государствах, была свойственна тенденция тормозить фонетизацию письма, делал, однако, отсюда неправильные, слишком далеко идущие выводы. Согласно Ю. В. Кнорозову (см., например, его. статью "Древняя письменность Центральной Америки". "Советская этнография", 1952, № 3, стр. 107 - 108), развитие древнейших "иероглифических" систем письма никогда не приводило к их фонетизации; более того, развитие это будто бы происходило в сторону не увеличения, а сокращения удельного веса фонетических знаков. Это утверждение Ю. В. Кнорозова противоречит данным о развитии китайской иероглифики(см. раздел 11гл. 4), переднеазиатской клинописи (см., раздел 3 гл. 5) и даже египетского письма, в особенности при включении в его историю додинастической стадии, когда фонетические знаки были очень слабо представлены, и эллинистической стадии, когда многие написания (например, написания имен Клеопатры и Птоломея, расшифрованные Шампольоном, рис. 52) стали чисто звуковыми и даже вокализованными. Некоторые из древнейших систем письма (например, критская) даже почти полностью фонетизировались. Ю. В. Кнорозов прав только в одном - ни одна из этих систем не смогла окончательно освободиться хотя бы от отдельных, пережиточных элементов логографии.)

В значительной мере поэтому все чисто слоговые и чисто звуковые системы возникли не в результате внутреннего развития древних в основном логографических систем, а были созданы другими, более молодыми народами. Правда, создание это всегда первоначально-происходило с использованием опыта применения слоговых и буквенно-звуковых знаков в древних логографических системах.

В настоящей главе рассматриваются основные типы, важнейшие достоинства и недостатки, происхождение и закономерности развития слогового письма. Рассмотрению буквенно-звукового письма посвящены следующие три главы.

Слоговые системы письма (т. е. системы, в которых знак равен слогу) по происхождению и по фонетическому значению знаков могут быть подразделены на несколько основных типов*.

*(Приведенные ниже классификации и типовые характеристики слоговых систем письма в данном их виде даются впервые; в современных зарубежных работах по истории письма (Ж. Феврме, М. Коэн и др.) слоговые системы, если подразделяются, то обычно только по происхождению и только на два типа (логографического и консонантно-звукового происхождения).)