2015-05-23
1616
1. Общее представление о науке
Понятие "наука" достаточно многозначно. Во-первых, под наукой понимают особую сферу человеческой деятельности, основная функция которой - выработка знаний о мире, их систематизация, на основе чего возможно построение образа мира (так
называемая научная картина мира) и построение способов взаимодействия с миром (научно обоснованная практика). В этом смысле мы используем понятие "наука", говоря, например, о том, что кто-то "занимается научной деятельностью", "увлечен наукой" и т. д.
Во-вторых, под наукой понимается особый способ познания мира, отличный, например, от художественного или объеденного познания, то есть от искусства и жизненного опыта (о чем речь ниже). В этом смысле говорят о научном подходе, о научности данных, о том, что нечто является научно установленным и пр.
В-третьих, под наукой имеется в виду сама система знаний, полученная в результате исследовательской деятельности. В этом смысле мы говорим о так называемой Науке с большой буквы (например, "наука утверждает, что..."), физической науке (то есть о системе знаний, выработанных физикой), биологической науке и т. д. "Тело" науки в этом смысле составляют законы - открытые устойчивые связи между явлениями, - формулировка которых позволяет описать, объяснить и предсказать явления объективной
действительности.
Наконец, в-четвертых, под наукой иногда понимается система учреждений и организаций (Академий, институтов, лабораторий, профессиональных сообществ и т. п.), в рамках которой организуется исследовательская деятельность, созываются конференции и т. д. В таком значении мы используем термин "наука", говоря, к примеру, о том, что кто-то "занят в сфере науки" или "является работником науки" - по аналогии с тем, что кто-то может быть занят в сфере производства или в сфере торговли.
Оставим пока вне разговора это последнее понимание. Речь пойдет прежде всего о науке как об особом способе познания мира.
Наука и другие способы познания Из сказанного могло создаться впечатление, что наука - это некоторый изолированный от других способ познания мира, обеспечивающий при этом наибольшую достоверность и эффективность познания.
Это так лишь до определенной степени; во многих отношениях наука связана с другими формами познания; что же касается достоверности, то в ряде случаев наука - в сложившейся традиции подхода к ней - вынуждена признать их приоритет.
Рассмотрим это подробнее.
Помимо научного способа освоения действительности, принято выделять обыденное познание, художественное познание и религиозное познание.
Обыденное познание - это познание, осуществляемое нами в повседневной жизненной практике.
Американский психолог Д. Келли вообще полагал возможным уподобить любого человека ученому: чтобы жить, мы должны опираться на определенные выявленные нами закономерности жизни; при взаимодействии с чем-то новым мы опираемся - хотя и не всегда их формулируем - на определенные гипотезы.
Например, при встрече с новым человеком бессознательно можем исходить из того, что он добр или, напротив, хочет нам навредить. Эти гипотезы мы проверяем практикой, при неподтверждении меняем их и действуем соответственно.
Действительно, сходство есть; более того, иногда полагают, что наука и родилась из обыденного опыта и представляет собой своего рода "упорядоченный здравый смысл".
Есть, однако, и существенные различия. В житейском опыте мы опираемся преимущественно на эмпирические обобщения, то есть на обобщение основанные на непосредственно наблюдаемых или переживаемых свойствах предметов и явлений, тогда как наука ориентирована на теоретические обобщения, опирающиеся на скрытые существенные свойства, выходящие за рамки непосредственного наблюдения и
требующие введения некоторых дополнительных принципов (тех самых гипотез обобщающего характера, о которых мы говорили).
Несколько огрубляя ситуацию, можно привести такой пример: кит и акула для нас ближе, чем кит и дикобраз, хотя в зоологической систематике, основанной не на внешних признаках (форма тела, наличие плавников) или общности среды обитания, а на теории происхождения видов,это не так.Следующее отличие: житейский опыт по преимуществу индивидуален, наука же стремится к универсальности знания.
Далее, житейский опыт ориентирован в первую очередь на практический эффект; наука же в значительной мере (особенно это касается так называемой "чистой" науки) ориентирована на знание как таковое, на знание как самостоятельную ценность.
Наконец, в жизни мы, как правило, не вырабатываем и не обсуждаем специально методов познания; в науке же это, как уже говорилось, принципиально.
Сказанное не означает жесткого противопоставления; мы обозначили лишь общие тенденции, хотя можно найти примеры, в которых это различие весьма условно.
От искусства (художественного метода) науку отличает то, что она, как правило, стремится к максимально обезличенному знанию (хотя оговорим сразу, что в психологии это не всегда так), тогда как для искусства основным является ориентация на уникальную личность творца, его субъективное видение мира - именно это чаще всего составляет основной интерес художественного творения.
Кроме того, принято подчеркивать рационализм, интеллектуализм науки в противоположность образно-эмоциональному характеру художественного творчества.
Вместе с тем и эти несомненные различия во многих случаях достаточно условны. Многие ученые (например, А. Эйнштейн) подчеркивали роль образно-эстетических переживаний в процессе совершения научных открытий и построения теорий. В том же, что касается наук о человеке, искусство часто давало непосредственный импульс научным размышлениям (не случайно, например, экзистенциализм формировался во многом как художественная литература), равно как и наука открывала новые грани для возможностей художественного освоения мира (например, психоанализ, о котором речь пойдет ниже,
повлиял на таких классиков искусства, как писатель Г. Гессе, художник С.Дали, кинорежиссер Ф. Феллини).
От религии науку отличает, прежде всего, готовность (не всегда, впрочем, реализуемая) к
самоопровержению - вплоть до базовых принципов, в то время как религиозное знание - в рамках той или иной конфессии обычно направлено на утверждение и подтверждение исходных догматов, символа веры. Вместе с тем на практике это противопоставление не всегда очевидно: в основе научных представлений всегда лежат некоторые постулаты - положения, принимаемые без доказательств и чаще всего недоказуемые, и часто ученые явно или неявно отстаивают их, защищая свои теории от критики так, как если бы
истинность этих положений была бесспорна.
Важно и другое противопоставление: в религиозном знании мир рассматривается как проявление божественных замыслов и сил, в то время как в науке он рассматривается - даже при условии религиозности ученого - как • относительно самостоятельная реальность, которую возможно обсуждать как таковую (наиболее очевидно это проявляется, разумеется, в материалистической науке).
Отметим, однако, что в отношении наук о человеке, в частности, психологии, религиозные искания имеют особое значение и часто оказываются глубже и тоньше, нежели традиционно-научный подход (достаточно вспомнить таких религиозных мыслителей, как В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский и др.). Укажем и на то, что проблемы веры, религиозного сознания чрезвычайно важны для ряда крупнейших психологов мира не только в плане их личного существования, но и в построении психологических теорий и психотерапевтических систем (У. Джеймс, К. Г. Юнг, К. Роджерс, В. Франкл и др.).
Таким образом, наука выступает как один из видов познания, обладающий своей спецификой. В дальнейшем о психологии мы будем говорить в рамках представлений о научном методе познания, хотя часто нам придется делать при этом многочисленные оговорки: грани между психологией и искусством, психологией и религией иногда настолько условны, что при обсуждении некоторых психологических
концепций "уход" от научной строгости неизбежен.
Разумеется, знания, вырабатываемые наукой, нельзя считать абсолютными. Законы формулируются в рамках определенных теорий; теории же представляют собой попытки целостного представления относительно закономерностей и существенных свойств определенных областей действительности и возникают на базе гипотез, то есть предположений относительно этих связей и свойств. Строго говоря, гипотезы общего плана, претендующие на объяснения универсального характера, практически невозможно
подтвердить окончательно; даже если весь обозримый опыт человечества подтверждает правомерность гипотезы, это не означает ее универсальной достоверности - всегда есть вероятность появления новых данных, ей противоречащих, и тогда гипотеза должна быть пересмотрена. То же и с теорией; она представляет собой систематизированное описание, объяснение и предсказание явлений в определенной области на базе широко подтверждаемой базовой гипотезы, она существует до тех пор, пока не накапливается определенное количество противоречащих ей данных, требующих пересмотра теории вплоть до отказа от нее. Собственно, развитие науки в основном и представляет развитие и смену теорий; честный ученый (или группа ученых), создающий теорию, всегда осознает ее вероятностный, "неабсолютный" характер. Вместе с тем новые
теории охватывают все большее количество явлений и все более надежно служат практике; это позволяет говорить о возрастающей достоверности знания, чем и определяется прогресс в науке. (При этом достаточно часты ситуации "возвращения" старых и уже как будто отвергнутых теорий - они переосмысливаются на новом уровне и открываются новыми, дотоле потаенными сторонами и возможностями.)
Не следует думать, что наука ограничивается "чистым теоретизированием". Развитие научного знания означает выход на новые области явлений и их соотнесение с исходными представлениями, то есть новые взаимодействия с миром.
Невозможность объяснить данные в рамках имеющихся представлений порождает познавательное противоречие, составляющее проблему (обычно она формулируется в виде вопроса); далее формулируется гипотеза, то есть предположительный ответ на этот вопрос, обоснованный в рамках исходной теории; для проверки гипотезы организуется получение эмпирических (то есть опытных) данных, в дальнейшем обрабатываемых и интерпретируемых. Обозначенные пункты (постановка проблемы, формулирование
гипотезы, получение эмпирических данных, обработка, интерпретация) представляют собой основные этапы научного исследования, в рамках которого реализуются методы исследования, то есть обоснованные нормированные способы его осуществления. Совершенствованию методов исследования в науке уделяется специальное внимание, так как для продвижения в познании необходима уверенность в достоверности полученных данных, а значит, в оптимальности способа их получения.
Классификация наук
До сих пор мы говорили о науке вообще; это нам понадобилось, чтобы определить особенности научного метода познания в его отличии и сходстве с другими и тем самым определить подход к психологии как к науке.
Термином "наука" обозначаются также отдельные отрасли научного знания (одной из них выступает психология), отличающиеся друг от друга по ряду существенных характеристик. Для того чтобы в дальнейшем определить место психологии в системе наук, рассмотрим это подробнее.
Прежде всего, науки различаются по своему объекту. Под объектом той или иной науки понимается та сторона реальности, на изучение которой данная наука направлена. Часто объект фиксируется в самом названии науки.
Например, геология - наука о Земле, биология - наука о живой природе и др.
Вместе с тем ни одна наука не в состоянии описать свой объект во всей полноте в силу различных причин: познание бесконечно, как бесконечен мир, и ни один объект не может быть описан во всех отношениях; в связи с этим конкретная наука вынужденно ограничивает сферу своих интересов, в противном случае она оказывается в опасности "растечься" на области, которые не в состоянии охватить.
Например, биология не занимается рассмотрением строения атомов молекул живых организмов или Законов правильного мышления человека - живого существа, оставляя это, соответственно, физике и логике или выходя для их обсуждения в "пограничные" науки типа биофизики).
Кроме того, любая наука ограничена в своем подходе к объекту той традицией, в которой она формировалась, тем категориальным (понятийным) аппаратом, тем языком, который в ней сложился, теми средствами анализа и эмпирического исследования, которые в ней доминируют, и т. д. -(Вынужденная специализация наук представляет серьезную проблему в плане построения единой научной картины мира: разность подходов и языков затрудняет возможность обобщения; в связи с этим большую роль играют "пограничные науки").
В связи с этим от объекта науки отличают ее предмет, то есть то, какими сторонами представлен в науке изучаемый объект. Если объект существует независимо от науки,
то предмет формируется вместе с наукой и фиксируется в ее системе категорий. Разберем это на примере.
Биология - наука о живой природе. Природа существует независимо от того, существует ли биология и вообще от того, старается ли кто-то ее изучить, то есть объективно. Биология, однако, изучает лишь то, что считает относящимся к живой природе и ее проявлениям, а это зависит от главенствующих теорий.
Таким образом, объект и предмет науки не совпадают: предмет не фиксирует всех сторон объекта, но может парадоксальным образом включать то, что в объекте отсутствует.
Например, алхимия изучала закономерности трансмутации металлов, ныне в большинстве случаев считающейся нереальной.
В определенном отношении можно сказать, что развитие науки есть развитие ее предмета. Проблема соотношения объекта и предмета науки - одна из спорных. В литературе можно встретить мнение, что предмет - это та часть объекта, которая выделяется наукой как специфическая для себя.
Например, человек выступает как объект антропологии, биологии, этнографии, физиологии, логики, психологии и т. д., отражающих в нем свое (предмет). Нам представляется, однако, что здесь речь идет не об объекте науки, но о возможном объекте изучения (так, психология изучает не только человека).
Вернемся, однако, к различению наук по принципу объекта. Мы воспользуемся классификацией, предложенной Б. М. Кедровым. Кедров выделяет два основных научных объекта: ими выступают природа (органическая и неорганическая) и человек (то есть человеческое общество и мышление). Грань между ними, естественно, условна.
Соответственно особенностям этих объектов выделяются естественные науки и гуманитарные; последние подразделяются на социальные и философские. Таким образом, выделены три главных раздела научного знания, каждый из которых представляет комплекс наук. Кроме трех главных разделов, выделяются крупные разделы, находящиеся на стыке главных. Эта классификация представлена в виде так называемого "треугольника наук".
Мы несколько упростили оригинальную схему, в частности, намеренно не включив в нее, пока что, психологию, которой Б. М. Кедров отводит особое место.
Вполне вероятно, что у Вас возник вопрос: отчего науки о человеке оказались отделенными от наук о природе? Да и любая ли наука о человеке должна рассматриваться
как гуманитарная? Ведь человек вполне может быть представлен как природное существо, наделенное физическим телом, в котором происходят многообразные биохимические процессы. Во многом Вы правы. Разумеется, целый ряд наук о человеке (например, анатомия и физиология человека) являются естественными. Говоря о гуманитарных науках, мы имеем в виду, что они изучают нечто специфичное именно для человека и не поддающееся (или, скажем осторожнее, трудно поддающееся) тем принципам объяснения и познания, которые приняты в науках о природе. Если изменения, происходящие с
природными объектами, зависят не от воли самих объектов (воля, как принято считать, присуща только человеку), то человек, по выражению С. Л. Рубинштейна, является центром перестройки бытия, то есть субъектом. Камень скатывается с горы не потому, что хочет того - на него действуют внешние силы.Разумеется, на человека также действуют внешние силы, но его активность определяется не только (и часто не столько) ими, но его внутренней позицией, его ценностями, стремлениями, мировоззрением, видением
жизненной перспективы; иными словами, человек- самодетерминирующееся существо, то есть человек сам определяет свою жизнь. Изучение сообществ животных не дает адекватного понимания жизни человеческого общества (хотя попытки проводить аналогии существовали). Понимание человека как особого явления, по сути своей принципиально отличного от животного, требует и особого подхода к его изучению. Если при изучении природы можно попытаться воспроизвести в лабораторных условиях некоторые ее фрагменты - в том смысле, что возможно моделирование ситуаций воздействия на объект некоторых внешних факторов, и изменения, происходящие с объектом вследствие этого, считать аналогом того, что реально происходит в
природе, - то применительно к человеку подобного оказывается, как минимум, недостаточно, а в некоторых гуманитарных науках такое воспроизведение вообще невоз^ можно - например, в истории. Если при изучении при' родных явлений уместно "изымать" из природы отдельные фрагменты для исследований, то человек как сложнейшее единое духовно-телесное существо должен в идеале рас' сматриваться во всем
многообразии его индивидуального общественного бытия - что, разумеется, чрезвычайно сложно, но как направление размышлений и исследований может быть задано.
Таким образом, можно говорить не только о естественных и гуманитарных науках, различаемых по объекту: можно говорить о двух различных подходах, двух способах научного мышления - естественнонаучном и гуманитарном. Как Вы несколько позже увидите, к психологии это имеет самое непосредственное отношение,
Наряду с классификацией наук по объекту возможны другие способы их различения. Например, принято подразделение наук на фундаментальные и прикладные.
Фундаментальными (иногда их называют "чистыми") считаются науки, познающие мир безотносительно к тому, насколько возможно практическое использование получаемых знаний.
Прикладные науки, напротив, ориентированы на практику, применяя к ней знания, полученные в фундаментальных науках, и служат непосредственным нуждам общества.
Итак, мы кратко обсудили, что такое наука и каковы ее основные разновидности. Теперь можно обсудить, что такое психология как наука.
Для этого нужно рассмотреть следующие вопросы:
1. Что является объектом и предметом психологии?
2. Каково ее место в системе наук?
3. Какова ее структура?
4. Какими методами она располагает?
Ответы на эти вопросы, собственно, и будут введением в психологию как науку и помогут нам рассмотреть деятельность профессионального психолога как ученого-исследователя.
2. Психология как наука Предмет и объект психологии как науки
Что является объектом и предметом психологии? Казалось бы, с ответом на этот вопрос сложностей быть не должно, однако это не так.
В дословном переводе, как мы уже говорили, психология - наука о душе (от греческого - душа и логос - учение, наука). Если душа - объект психологии, то мы сталкиваемся с рядом трудноразрешимых проблем.
Во-первых: что такое душа? Если это - некоторая метафора, позволяющая нам объяснить, скажем, человеческую активность, особенности переживаний, мышления и др., то она не может быть объектом психологии, оказываясь лишь понятием, облегчающим наши рассуждения через апелляцию не вполне понятно к чему. "Почему человек мыслит?" - задаемся мы вопросом и отвечаем: "Потому что у него есть душа"; а могли бы сказать: "Так захотела природа" или просто: "Так получилось". В этом случае "душа"
выступила бы как объяснительный принцип (все равно нуждающийся в дополнительном обсуждении), но не как объект науки.
Подойдем к этому с другой стороны и зададимся вопросом: а существует ли душа как реальность? Ведь лишь признание ее объективности может сделать ее объектом науки.
Ответа на этот вопрос, как вы понимаете, нет. Существование души несомненно для одних и условно для других. Скажем так: если душа существует, то непосредственно увидеть, "ухватить", измерить ее невозможно; невозможно и экспериментировать с ней. В этом - одна из специфических особенностей психологии как науки: если в религии или искусстве можно рассуждать о душе без всяких оговорок, то наука, указывая на ее существование как самостоятельной реальности, должна это существование доказать
или обосновать. А душа, повторим, эмпирически неуловима: мы можем наблюдать поведение, слушать и фиксировать речь, анализировать продукты творчества, оценивать успешность деятельности и т. д. - но все это не душа, а в лучшем случае проявления.
Если вместо "душа" мы будем говорить "психика" (имея при этом в виду особую форму отражения мира, присущую высокоорганизованным существам), то положение в этом отношении существенно не изменится: психика так же "ускользает" от непосредственного исследования, как и душа, и доказать ее существование как самостоятельной реальности так же сложно.
Можно попытаться подойти к вопросу об объекте психологии иначе, оценить, что именно -
неорганическая, органическая природа, общество, мышление (см. "треугольник наук") может выступить в качестве такового; однако оказывается, что без обсуждения того, что такое "душа" или "психика", ответ невозможен - нужно иметь критерии "одушевленности" (и, кстати, существуют мыслители, считающие одушевленным весь мир!)
Казалось бы, вывод неутешителен. Означает ли сказанное, что у психологии нет объекта, или же, что почти то же самое, этот объект предельно неопределен?
По-видимому, не совсем так. Ведь для нас несомненно (или, как говорят, "нам дано"), что в нас живут образы, чувства, переживания; что есть некоторая особенная реальность, отличная от той, которую мы воспринимаем как внешнюю.
Воспользуемся образом А. В. Петровского[14]; есть солнце - и есть моя мысль о солнце; есть переживание радости при появлении солнца, да и то, как я вижу солнце - образ солнца во мне - это ведь не само солнце, а у нечто особенное. Есть я, человек, и есть мое представление о самом себе, мое отношение к самому себе.
Во мне живут желания, чувства, эмоции, побуждающие меня к деятельности; я могу представить себе то, чего никогда не видел; я могу вспомнить то, что давно уже исчезло из моей жизни. Иными словами, есть мир (в том числе и другие люди, и я сам), и есть то, как этот мир живет во мне и других людях - в образах, мыслях, отношениях, то есть мир психических явлений, субъективная реальность.(Это не означает, что психология изучает только индивидуальную психическую реальность - хотя первоначально именно она
составляла предмет психологии. Несколько позже вы узнаете, в частности, о социальной психологии и др.) Все это, повторим, для нас достаточно очевидно; а коль скоро эта субъективная реальность существует, то можно попытаться понять, что она собой представляет, как возникает, развивается, умирает, в чем проявляется, что определяет ее существование и как это происходит. Субъективная реальность у каждого своя, если же предположить, что она формируется по единым основным принципам, то можно постараться их обнаружить, то есть открыть закономерности, которым следует ее развитие и существование.
Быть может, для анализа этой реальности достаточно взгляда "внутрь себя"? Одно время психологи примерно так и полагали, пытаясь понять психические явления через специально организованное самонаблюдение (интроспекцию) и отчеты о его результатах, - то есть психологи пытались наблюдать за собственными переживаниями, образами, мыслями, их взаимосвязью, соединением, появлением, исчезновением. На этом пути были получены важные данные, но оказалось, что этого недостаточно - ведь в самом себе наблюдать и оценить можно лишь то, что осознается (да и это нелегко - нельзя одновременно думать о чем-то и думать о том, как думаешь!); между тем (и вы с этим познакомитесь в дальнейшем) было показано, что в нас живет и неосознаваемое - установки, скрытые желания, привычки, стереотипы, которые могут "прятаться" за тем, что мы воспринимаем в себе как очевидное, искажать нашу оценку, заставлять нас бессознательно избегать осознания определенных переживаний, забывать события и т. д.
Кроме того, при таком подходе жестко противопоставляются внутренний и внешний миры, что также критикуемо. Из сказанного следует, что в самонаблюдении психика проявляется лишь определенной стороной, искаженно и фрагментарно.
Особенностью психологии является то, что, оставляя психику как объект размышлений, она не может сделать ее объектом непосредственного исследования; ей приходится искать для этого другие объекты, чтобы через их анализ делать выводы о психике как таковой. Выбор такого "вторичного объекта" или "объекта-посредника" (например, поведения, деятельности) зависит от того, что считается главным, определяющим психическую жизнь, то есть того объяснительного принципа, который предлагается той или
иной научной школой.
Как вы поняли, окончательного ответа на вопросы типа "что такое душа?" или "что такое психика?" не существует, хотя различные направления психологической науки иногда рискуют давать определения. Вместо того, чтобы пытаться дать точный ответ, мы кратко проследим, как менялись представления о душе (психике), то есть как менялся предмет психологии; тем самым мы обозначим спектр возможных подходов - что и важно для "Введения". Разумеется, мы не сможем даже с относительной полнотой рассмотреть ведущие психологические теории, но наиболее важные моменты постараемся отметить. В ходе этого рассмотрения мы увидим и попытки развивать психологию и как естественнонаучную, и как гуманитарную дисциплину.
3. Из истории становления психологии как науки
Понятие "психология", как чаще всего указывают источники, впервые появляется в 1590 г. в трудах немецкого богослова Гоклениуса; в научный язык его впервые ввел в 30-х годах XVIII века немецкий ученый Христиан Вольф (1679-1754), автор книг "Рациональная психология" и "Эмпирическая психология". Это, разумеется, не означало, что размышления о душе, а тем более представления о ней возникли лишь с появлением понятия "психология" - равно как и то, что с появлением трудов Вольфа психология обрела научный статус.
Немецкий психолог Герман Эббингауз (1850-1909), один из пионеров экспериментальной психологии, высказал кажущуюся парадоксальной мысль, часто цитируемую в различных психологических изданиях: "У психологии краткая история, но долгое прошлое".
Действительно, размышления о душе мы можем найти у философов глубокой древности (а то или иное ее видение - без обсуждения и аргументации - в мифологических и религиозных представлениях различных народов, в том числе тех, кто никогда философии не знали). В этом смысле психология действительно имеет давнее прошлое; наукой же - в том смысле, который мы обсуждали выше - она стала сравнительно недавно, в конце XIX века; рубежной датой принято считать 1879 г., когда немецкий философ, психолог,
физиолог, врач Вильгельм Вундт (1832-1920) открыл в Лейпциге первую в мире экспериментальную психологическую лабораторию, а затем на ее основе - психологический институт, где проводились исследования и где в различной форме прошли подготовку многие выдающиеся психологи мира.
Создание института означало выделение психологии в самостоятельную науку (до того она считалась частью философии), а введение в психологию эксперимента означало обретение ею метода, сопоставимого с методами наук естественных (которые в ту пору, собственно, и считались чаще всего науками в полном смысле). Был некий парадокс в том, что Вундт, философ-идеалист, пытался применить к душе методы исследования, близкие к тем, что приняты в физиологии (он и называл свою экспериментальную психологию физиологической), что вызвало как признание многих ученых, так и сопротивление со стороны других; это парадокс, характерный - в различных вариантах - для дальнейшего развития психологии, остро обсуждается и до сей поры. Но, так или иначе, научная психология родилась как дитя философии и экспериментальной физиологии.
Однако психология как наука возникла на основе многовековых размышлений о душе, переработанных Вундтом и его современниками, а в дальнейшем многообразно изменялась: современная психология уже совсем не похожа на ту, какой она была при рождении.
Отследим вкратце, как менялась психология, начиная с ее давнего прошлого - как менялся ее предмет и методы.
Начнем с древнегреческой философии V-IV вв. до нашей эры, где зарождалась психологическая мысль - еще не в рамках науки.
Для античных авторов душа выступала как нечто ответственное за жизнь и связанные с ней явления - движение, питание и др., как "начало живых существ", авторы эти, однако, расходились по многим вопросам, в особенности относительно того, является ли душа особой сущностью, отдельной от тела, как бы вселяющейся в него, или же она с телом неразрывно связана, являясь его функцией.
В связи с этим по-разному решались вопросы относительно ее происхождения, смертности, соотношения частей и др. Е. Е. Соколова[15] выделяет три основных подхода, наиболее важных с точки зрения развития психологической мысли. Они связаны с именами троих величайших античных философов V-IV вв. до нашей эры - Демокрита, Платона и Аристотеля.
Демокрит считается наиболее ярким представителем античного материализма; Платон - так называемого объективного идеализма (то есть философской позиции, согласно которой материальный мир вторичен по отношению к породившему его мировому разуму); Аристотель же в своих воззрениях сочетал ту и другую позиции.
Несмотря на то, что многие (в том числе и помимо названных) древнегреческие философы рассуждали о душе, "отцом психологии" считается Аристотель (384-322 гг. до нашей эры), написавший первое в истории крупное произведение, специально посвященное философским размышлениям о душе - трактат "О душе". Представление о душе как о сущности живого тела на многие годы вошло как основное в те философские размышления, которые мы называем психологическими (хотя слова "психология", напомним, не было ни в античности, ни на протяжении большей части средневековья). В античности складывается исторически первый предмет психологических размышлений - душа как то, что отличает живое от неживого (не случайно мы и теперь в обыденном языке пользуемся в близком значении словами "одушевленное" и "неодушевленное"). При этом при помощи понятия "душа" описывались и объяснялись в том числе и те явления, которые современная наука не рассматривает как психические - например, физиологические процессы. Говорить о специфических методах исследования души на этом этапе невозможно - собственно, вопрос о методах исследования тогда и не ставился; рассуждения авторов, разумеется, основывались на наблюдениях, но то были наблюдения, близкие к тем, что мы называем житейскими.
Новые представления о предмете психологии были сформулированы в XVII в. нашей эры, то есть через два тысячелетия после возникновения описанных идей античных философов, уже после возникновения самого понятия "психология". Этим - исторически вторым - предметом становится сознание, понимавшееся тогда как знание души о себе самой. Тогда же психология начинает основываться на эмпирике, то есть на опытном (а не только теоретическом) знании и постепенно обретает свой первый метод - интроспекцию, то
есть специально организованное самонаблюдение психолога.
Ключевой фигурой в этом плане является французский философ Рене Декарт (1596-650), полагавший, что существуют две субстанции (то есть первоосновы мира) -телесная, свойством которой является протяженность, и душа, свойством которой является мышление.
Телесные явления, с его точки зрения, даны нам не непосредственно, а через их осознание, тогда как душевные явления и являются моментами сознания как такового. К примеру, нам непосредственно даны не ощущения, а мысли об ощущениях, то есть идеи; идеи и составляют мир душевных явлений. Как легко понять, душа, по мысли Декарта, принадлежит только мыслящим существам, то есть людям; животные же - не более чем своеобразные живые машины, действующие на основе принципов механики (кстати, именно Декарт обосновал идею рефлекторной дуги и часто именуется "отцом физиологической психологии"); животные способны к ощущениям, но не понимают, что они ощущают. Итак, душа оказалась приравненной к сознанию, к тому, что непосредственно осознает человек. В этой логике единственным методом исследования души может выступать "взгляд внутрь себя", отслеживание жизни собственных идей,
своего внутреннего мира - то есть интроспекция. Такое понимание души и метода ее исследования сохранялось в психологии как ведущее до начала XX в., когда - об этом речь ниже - психология переосмыслила свой предмет. Психология в основном развивалась в это время в русле так называемого ассоцианизма; этим понятием обозначаются достаточно разные психологические течения, общим для которых, однако, выступило признание принципа ассоциации (отсюда и название) как основного при объяснении
явлений сознания. Термин ассоциация был введен в XVII в. английским философом и педагогом Джоном Локком (1632-1704) и происходит от латинского акзосю - соединять; им обозначалась такая связь двух идей, при которой актуализация одной из них приводит к актуализации другой (примерно в этом смысле мы пользуемся понятием ассоциация в обыденной речи, говоря, что "вспомнили что-то по ассоциации"). Сам Локк не считал этот принцип основным, однако позже, как уже сказано, на его основе старались объяснять
все явления сознания. Ассоцианистов в большинстве объединяло признание нескольких основных положений, из которых выделим следующие:
1. Как уже говорилось, душа понималась как сознание;
2. Считалось, что сознание в основе своей состоит из простых элементов, своеобразных "атомов", которые, объединяясь, образуют более сложные;
3. Исследовать сознание возможно только при помощи интроспекции;
4. Предметом изучения выступало только индивидуальное сознание, индивидуальный внутренний мир - то есть в те времена психология не изучала, например, взаимоотношений между людьми, особенности человеческих сообществ и пр.
В последней трети XIX в. в психологии начались некоторые - и весьма серьезные - изменения. Под влиянием разработанных в XIX в. новых философских концепций, достижений естественных наук (особенно общей биологии и физиологии) и наук гуманитарных (к примеру, в середине XIX в. были заложены основы социологии) психология, оставаясь по большей части на позициях ассоцианизма, стала
отчасти "впускать в себя" новые идеи и принципы.
Предметом психологии в целом выступает сознание, но именно в это время возникает лаборатория, а потом - институт, основанные В. Вундтом, который ввел в психологию некоторые принципы физиологического исследования, а именно метод эксперимента, предполагающий специальную организацию условий, позволяющих исследовать явление (для Вундта, правда, эксперимент был не основным методом, а способом
совершенствования интроспекции).
Как одно из важнейших событий выделим создание психодиагностических методов и изучение на этой основе индивидуальных различий английским ученым Фрэнсисом Галыпоном1 (1822-1911) и разработку его сотрудниками начал статистической обработки данных.
Отметим и еще некоторые тенденции в психологии последней трети XIX века. Австрийский психолог и философ Франц Брентано (1838-1917) рассматривал сознание как строящееся не из содержания (образов, идей), а из актов (суждений, представлений, оценок), отстаивая идею активной направленности (интенциональности) сознания; американский психолог и философ Уильям ДжеймсУченик Ф. Гальтона Дж. Кеттелл назвал их известным Вам термином "тесты".
(1842-1910) создает теорию "потока сознания", вкоторой обосновывается идея о целостности и динамичности сознания и о его адаптивной функции, а кроме того, заложил основы психологии личности.
Важно, что психология обращается к новым для себя пространствам; постепенно зарождаются отрасли психологии, в том числе некоторые прикладные.
Отметим при этом, что психологическими проблемами интересуются не только философы и психологи, но и представители естественных наук - Чарльз Дарвин, влияние чьих идей испытало множество психологических школ и направлений; непосредственно к психологии обращены размышления и исследования гениального русского физиолога Ивана Михайловича Сеченова (1829-1905), показавшего рефлекторный характер психических явлений.
Как Вы, вероятно, поняли, психология начинает как бы дробиться, дифференцироваться; не случайно этот период ее развития многие рассматривают как "скрытый кризис" - в целом, напомним, она остается на позициях ассоцианизма, но внутри нее происходят сложные процессы, подготовившие следующий этап ее развития.
Ситуацию в психологии в первой трети XX века часто называют "открытым кризисом" (это понятие предложил П. Я. Гальперин[16]); имеется в виду, что в психологии появляется множество новых направлений, предлагающих свое понимание предмета, методов, объяснительных принципов психологической науки.
Впрочем, кризис в данном случае необязательно понимать как нечто негативное - да, с одной стороны, психология утрачивает то условное единство, которым обладала, но, с другой стороны, обилие новых и несходных идей можно рассматривать и как расцвет психологии. Важно и то, что некоторые новые психологические теории рождались не из философских размышлений как таковых и не в недрах исследовательских лабораторий, а в попытках осмыслить явления, обнаруженные в практической работе, прежде всего в практике психотерапевтической помощи.
В период "открытого кризиса" сформировалось достаточно много направлений, и здесь не место их подробно рассматривать - это будет предметом обсуждения в иных курсах, с которыми Вы встретитесь в последующем изучении психологии. Однако основные из них - те, что в наибольшей степени повлияли на современную психологию - кратко осветим. Подчеркнем, что речь здесь пойдет именно о теориях - практические приложения этих направлений будут освещены в дальнейшем.
Начнем с направления, называемого психоанализ, и рассмотрим как непосредственно эту теорию, так и ее важнейшие дериваты (производные), то есть теории, исторически с психоанализом связанные, но в силу различных обстоятельств отошедшие от него. Психоанализ и теории, с ним связанные, как раз и представляют значительную часть той группы теорий, которые формировались внутри психотерапевтической практики, и это накладывает на них особый отпечаток - несмотря на то, что в основе классического психоанализа лежит естественнонаучная картина мира, методы исследования в
психоанализе не подчиняются типичной схеме естественнонаучного исследования. Впрочем, по порядку.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ ХХ ВЕКА
Психоанализ и направления, с ним связанные Одним из наиболее важных для развития современной психологии направлений явился психоанализ. В первую очередь он связан с именем австрийского психолога и психиатра Зигмунда Фрейда[17]' (1856-1939).
Возникнув как метод лечения неврозов, психоанализ затем превратился в психологическую теорию, а впоследствии - в одно из важных направлений философии XX в.
Отметим еще раз:
• психоаналитическая теория складывалась не на базе проверки предварительно выдвинутых гипотез, как происходит в академической науке;
• она возникала из необходимости практической помощи страдающему человеку, и психоаналитические представления формировались как попытка объяснения того, что открывалось в терапевтической практике иногда неожиданно для самого психоаналитика.
Психоанализ основывается на идее о том, что поведение человека определяется не только и не столько его сознанием, сколько бессознательным, к которому относятся те желания, влечения, переживания, в которых человек не может себе признаться и которые поэтому либо не допускаются до сознания, либо вытесняются из него, как бы исчезают, забываются, но в реальности остаются в душевной жизни и стремятся к реализации, побуждая человека к тем или иным поступкам, проявляясь в искаженном виде.Например, в сновидениях, творчестве, невротических нарушениях, фантазиях, оговорках и др.
Почему же возникает эта своеобразная цензура, запрещающая непосредственно осознаваться определенным желаниям и переживаниям? Прежде всего в силу того, что они не соответствуют тем правилам, запретам, идеалам, которые вырабатываются у человека под влиянием взаимодействия с окружением - в первую очередь взаимоотношений с родителями в детстве. Эти желания, переживания как бы аморальны, но, по 3. Фрейду, они естественны для человека. Подавленные в прошлом и подавляемые ныне нереализованные желания, конфликт влечения и запрета (внутренний конфликт)-причина тех сложностей, страданий, которые испытывает человек в психологическом плане, вплоть до невротических заболеваний. Если человек сможет осознать эти, скрытые в прошлом, желания и переживания, он в настоящем сможет хотя бы отчасти зрело управлять своим поведением. Но как же возможно это осознание, если их скрывает бессознательное?
Дело в том, что бессознательные желания высокоэнергетичны. Они стремятся к реализации, отчего повышается энергетическое напряжение; стремясь к реализации, бессознательное как бы находит способы обойти цензуру. Сновидения, фантазии, оговорки и пр. - все это своеобразный язык символов, который может быть прочитан и расшифрован при помощи психоаналитика. Терапевтическая задача психоаналитика
- помочь страдающему человеку понять истинную причину его страданий, скрытую в бессознательном, вспомнить те травматические переживания, которые забылись (то есть были вытеснены из сознания), перевести их в сознание при помощи интерпретации, толкования, что и делает терапевт.
Что же это за переживания, какова их природа? 3. Фрейд утверждал наличие в человеке двух начал, двух влечений - стремления к жизни и стремления к смерти и разрушению. Основное место в исходной концепции Фрейда занимает эротическое влечение, связываемое им со специфической энергией, называемой либидо. Она, собственно, и движет человеком; вся жизнь, начиная С рождения, пронизана эротичностью.
Сложившуюся картину Фрейд описывает следующим образом.
В начале жизни ребенком руководит особая психическая инстанция, называемая "Оно" - его желания и влечения; "Оно" руководствуется "принципом удовольствия" и не взаимодействует с реальностью. В каком-то смысле "Оно" можно уподобить живущему внутри человека капризному ребенку, которому дела нет до того, может ли взрослый исполнить его желания. "Оно" целиком бессознательно. Однако желания должны найти себе реалистические формы удовлетворения; для этого из "Оно" (и это происходит
достаточно быстро в детском развитии) выделяется структура, называемая "Я", задача которого - найти такие пути, то есть, по словам Фрейда, "Я" выступает как служанка "Оно". "Я" ориентировано на принцип реальности. Продолжая нашу метафору, "Я" можно уподобить живущему в нашей психике относительно зрелому человеку, который в той или иной степени знает мир и может в нем ориентироваться, помогая "Оно" удовлетворить свои желания; при этом, однако, часть желаний не может быть исполнена
непосредственно, и "Я" - как положено взрослому - накладывает запреты или отсрочки на эти желания.
Иными словами, отношения между "Оно" и "Я" двойственны: с одной стороны, "Я" помогает "Оно", с другой - оказывается инстанцией, частично подавляющей Оно, то есть человек оказывается внутренне конфликтен. Однако конфликтность еще более усугубляется, когда в период формирования нравственных чувств ребенка формируется еще одна инстанция, называемая "Сверх-Я" выступающая как система нравственных запретов и идеалов, в частности, как голос совести, подавляя влечения. ("Я" и "Сверх-Я"
частично бессознательны.) "Сверх-Я" - это как бы внутренний родитель (собственно, "Сверх-Я" и возникает в результате частичного неосознаваемого отождествления себя с родителями). С этого момента основной внутренний конфликт ребенка - а в дальнейшем и взрослого-это конфликт между желаниями и внутренними нравственными запретами, то есть между "Оно" и "Сверх-Я". "Я" становится своеобразным полем битвы между ними, его задача - помочь реализоваться желаниям, не обижая при этом запреты. В травматической ситуации внутреннего конфликта "Я" вырабатывает психологические защиты, особые формы бессознательной психической активности, которые позволили бы хотя бы временно облегчить конфликт, снять напряжение, а в конкретных жизненных ситуациях так исказить смысл событий и переживаний, чтобы не нанести ущерб представлениям о самом себе как соответствующем некоторому идеалу.
По Фрейду, отголоски детских переживаний можно видеть на протяжении всей жизни человека, и за огромным числом страданий и невротических проявлений взрослого можно увидеть нереализованные сексуальные устремления. Идея бессознательной сексуальности, лежащей в основе человеческого поведения, в том числе тех его форм, которые мы считаем высшими (творчество, религия) - центральная идея Фрейда, на которой он настаивал и по поводу которой подвергался жестокой критике, в том числе со
стороны собственных учеников, многие из которых ушли от него, не разделяя "пансексуализма", то есть стремления объяснять все через сексуальную проблематику-
Мы уже говорили, что психоанализ рождался как метод психотерапии неврозов, в частности, истерии - заболевания, при котором, как было показано, именно психологические причины, внутренний конфликт вызывают симптомы физических нарушений (параличи, слепота, боли и др.). Как Вы поняли, все люди, согласно Фрейду, неизбежно внутренне конфликтны. За многими проявлениями фантазии, творчества и др.
лежит, согласно идеям психоанализа, прежде всего скрытая сексуальная проблематика, все это - как бы символическое воплощение нереализованных желаний. (Вопреки распространенному среди непсихологов мнению, Фрейд не предлагал ожидать за каждым образом непременно сексуальную подоплеку - ее может и не быть - но в общем случае она для него несомненна.) Выявить скрытое, сделать бессознательное содержание осознаваемым - а значит, доступным осмыслению и отчасти контролю - задача психоанализа как терапевтического метода, с чем вы познакомитесь в дальнейшем.
Учение Фрейда, которое мы изложили крайне неполно и схематично, а оно к тому же трансформировалось в процессе своего развития - всегда вызывало самые противоположные мнения, от восторгов до абсолютного неприятия. Вместе с тем относительно ряда открытий Фрейда ему воздает должное подавляющее большинство современных психологов.
Прежде всего, в психоанализе предметом изучения стала динамика отношений между бессознательным и сознанием.
Само по себе существование бессознательного признавалось рядом авторов и до Фрейда; однако динамика влияния бессознательного на сознание, взаимодвижение содержаний, его механизмы впервые были поставлены в центр внимания именно Фрейдом. Это означало изменение предмета психологии: сознание перестало быть замкнутым в себе когнитивным пространством (то есть сферой преимущественно познавательной), но стало частью живой, эмоциональной, мотивированной человеческой жизни, во многом
детерминированной бессознательным. Сексуальная сфера человеческой жизни, значение которой сейчас отрицать было бы странно, вошла в круг психологического изучения также благодаря Фрейду (кстати, далеко не сразу пришедшему к идее сексуальной обусловленности неврозов и долго ей сопротивлявшемуся.
Вопреки мнениям и слухам, сам Фрейд был очень строг в сексуальной жизни). Другой вопрос, какое значение придавать сексуальности-например, сводить ли к ней любовь или нет, соотносить ли с ней высшие этические проблемы человека и т. д. Так называемый пансексуализм Фрейда - то есть стремление объяснять основные переживания человека проблемами, связанными с сексуальностью - неоднократно критиковался в том числе и учениками венского врача, который, будучи человеком очень непростым в
общении, часто в этих случаях прерывал с ними отношения.
Далее, Фрейд привлек особое внимание к роли детского, прежде всего - семейного опыта в развитии личности; значительное число психотерапевтов, в том числе и непсихоаналитиков, включает его проработку в процесс помощи тем, с кем работают.
Наконец, идея психологической защиты - одна из центральных в современной психотерапии. Не всеми разделяются теоретические объяснения, предложенные Фрейдом, но, как правило, признается, что именно его идеи повлияли на большинство терапевтических систем, в том числе далеко от него ушедших; лидеры
значительного числа крупных психотерапевтических направлений прошли школу психоанализа.
Фрейдовский психоанализ действительно представлял абсолютно новую психологическую систему: в литературе можно встретить термин "психоаналитическая революция". Он оказал грандиозное влияние на искусство: оно проявляется - иногда вполне непосредственно, через перенос символов - в ф и л ь м а х Ф. Феллини и И. Бергмана, прозе А. Мердок, живописи С. Дали и др.
Отметим, однако, что Фрейд распространил на всех людей те закономерности, которые он увидел при работе с невротиками, то есть людьми нездоровыми; правомерность этого спорна, и, как мы увидим вскоре, многие современники и авторы, творившие позже, будут подчеркивать необходимость рассмотрения прежде всего здоровой психики, высших тенденций человека.
Так, Л. С. Выготский[18], превосходно знавший психоанализ, говорил о необходимости вершинной психологии - в противовес психоаналитической глубинной; в гуманистической психологии центральным станет представление об исходной доброте (а не агрессивности, как в психоанализе) человека и личностном росте', ряд психологических направлений будет обсуждать проблемы, близкие к проблемам духовности, от которых Фрейд, по сути, уходил, представляя человека прежде всего с позиций естественнонаучных.Фрейд - как и другие крупнейшие представители психоанализа и близких к нему направлений - не пользовался в работе экспериментальным методом; психоанализ, под которым его создатель понимал не только метод лечения и не только теорию, но и метод исследования психики, предполагал работу преимущественно на основе по специальным правилам построенной беседы психоаналитика и пациента. Основные психоаналитические положения вообще очень трудно поддаются экспериментальной проверке, что вызывает нарекания со стороны академически ориентированных психологов.
Еще один вопрос, который у вас, быть может, возник: если психоанализ возник как метод лечения, то почему он рассматривается в русле психологии, а не медицины?
Во-первых, медики (психиатры) рассматривают его и как часть медицины. Во-вторых, сам Фрейд настаивал на том, что психоанализ - прежде всего часть психологии, так как представляет картину психической жизни человека в целом, и часто подчеркивал, что он не столько врач, сколько исследователь. Более того, он полагал, что специалист в области психоанализа не должен непременно обладать медицинским образованием, и говорил о так называемом неклиническом анализе и его возможностях. Отметим, что, хотя
среди психоаналитиков значительное число составляли медики, ряд выдающихся представителей этого направления таковыми не являлись - например, один из величайших психологов и философов XX в. Эрих Фромм.
Разумеется, психоанализ как направление не соотносится только с именем своего основателя. Многие ученики Фрейда (или те, кого он считал учениками), в большинстве не разделяя пансексуализма своего учителя, развивали собственные учения о содержании и роли бессознательного в психической жизни, разрабатывали собственные подходы к психотерапии.
Среди ближайших учеников Фрейда наиболее известны А. Адлер и К. Г, Юнг. Строго говоря, их теории трудно назвать психоанализом во фрейдовском смысле - в связи с чем основатель психоанализа в определенный момент порвал с ними отношения. Соотносясь с психоанализом в некоторых аспектах - в частности, в признании бессознательного - эти теории стали оригинальными направлениями психологической мысли, серьезно повлиявшими на современную психологию.
Направление, основанное австрийским (с угрозой прихода к власти фашизма эмигрировавшим в США) психологом Альфредом Адлером (1870-1937) называется "Индивидуальная психология"; название подчеркивает отношение к каждому человеку как к неповторимой индивидуальности; человек движим своими целями в
присущем именно этому человеку "жизненном стиле".
Центральной идеей Адлера является идея о бессознательном стремлении человека к совершенству; стремление это определяется, по Адлеру, исходным и неизбежным переживанием чувства собственной неполноценности и необходимостью его компенсировать. Переживание неполноценности (помимо возможного переживания реальных физических или интеллектуальных дефектов - точнее, отношения к себе окружающих в связи с дефектом) естественно в силу того, что каждый ребенок видит окружающих более сильными, более умными, более компетентными;
эти переживания могут усугубляться недемократическими отношениями ребенка с родителями (основная задача которых, полагал Адлер, - обеспечение ребенку чувства безопасности; особенно велика в этом роль матери) и сиблингами, то есть братьями и сестрами (Адлер полагал при этом очень важным порядок рождения и предлагал различные модели развития для единственного ребенка, старшего ребенка, одного из
"средних" детей, младшего ребенка). Опыт отношений, получаемый ребенком до 5-летнего возраста, является решающим для развития детского характера и более того - именно этот период, по Адлеру, определяет характер человека вообще (отметим сразу спорность этого положения).
Итак, исходным является чувство неполноценности. Первоначально Адлер полагал, что компенсация должна идти по линии самоутверждения, следования зову "воли к власти"; впоследствии, однако, он стал говорить о самоутверждении за счет обретения чувства превосходства. При этом существуют два пути - конструктивный и деструктивный (формирование характера, собственно, и связывается с формируемой стратегией самоутверждения).
Конструктивный, здоровый путь означает самоутверждение в деятельности во благо другим и в сотрудничестве с ними; деструктивный, нездоровый - за счет унижения других и эксплуатации.
Выбор пути самоутверждения зависит от развития и "сохранности" социального интереса - под ним Адлер понимал чувство сопричастности человечеству, готовности к сотрудничеству; оно, по-видимому, врожденно, но само по себе слишком слабо и в неблагоприятных условиях приглушается или извращается - в силу переживаемого в детстве отвержения, агрессии со стороны близких, либо, напротив, в силу избалованности,
когда нет нужды заботиться о сотрудничестве.
В первом случае человек в будущем будет как бы мстить человечеству, во втором - требовать привычного отношения, и в обоих случаях оказывается в позиции не дающего, а берущего. Именно это - ключевой момент терапии: человек с "ошибочным жизненным стилем" как бы существует в условном мире, мире, в котором он не обнаруживает собственной неполноценности, замаскированной позицией "берущего", псевдосильного; это, однако, не снижает тревоги, ибо переживание неполноценности сохраняется - хотя и
не осознается. Задача терапевта - восстановить реалистические отношения пациента с миром, раскрыть его навстречу другим.
Согласитесь, если это и психоанализ, то совсем другой, где место сексуальной проблематики - отнюдь не на первом плане. Идея Адлера о важности чувства безопасности в развитии ребенка - одна из главных идей ряда психотерапевтических направлений, базирующихся на психоанализе и гуманистической психологии.
Совершенно особую мировоззренческую систему предложил швейцарский психолог, врач и философ Карл Густав Юнг (1875-1961) - автор, влияние которого на мировую культуру сопоставимо по масштабам с влиянием Фрейда (а в настоящее время его идеи обретают еще большую популярность). Сам Фрейд в недолгую пору их дружбы считал его наиболее талантливым из своих учеников и полагал своим преемником; однако их теоретические расхождения были очень велики, прежде всего потому, что для атеиста и материалиста Фрейда были неприемлемы взгляды Юнга, непосредственно связанные с религией и
мистическими учениями.
Основы теории Юнга, называемой "Аналитическая психология" - учение о коллективном
бессознательном, существующем в душевной жизни наряду с личным бессознательным и сознанием (и во взаимодействии с ними). Если личное бессознательное формируется в развитии индивидуального опыта человека и представляет содержания, им вытесняемые (речь идет примерно о том же, что относил к сфере бессознательного Фрейд), то в коллективном бессознательном запечатлен опыт человечества, передаваемый наследственно. Каждый из нас - его носитель в силу принадлежности к человеческому роду и культуре, и именно этот пласт бессознательного является тем глубинным, сокровенным, что определяет особенности поведения, мышления, чувствования. Если содержание личного бессознательного составляют комплексы (именно Юнг
ввел это понятие в значении систем черт, образов и переживаний, выстраивающихся вокруг определенного "центрального" переживания и существующих в нас бессознательно и автономно, наподобие самостоятельной личности, относительно независимой от нашего сознания и других комплексов), то содержание коллективного бессознательного составляют архетипы - первоформы, своего рода образцы
поведения, мышления, видения мира, существующие наподобие инстинктов; усмотреть непосредственно их невозможно, но можно видеть их проявления в феноменах культуры, прежде всего в мифологии: Юнг обратил внимание на то, что в мифах разных народов, в том числе не общавшихся между собой, присутствуют одинаковые образы - Матери-Земли, Дитя, Воина, Бога, рождения и смерти и т. д. Они, полагал Юнг, и есть воплощение архетипов, и люди в жизни ведут себя в определенных ситуациях соответственно этим "образцам", взаимодействующим с содержаниями индивидуального бессознательного
и сознания.
Центральное место в "Аналитической психологии" занимает индивидуация - процесс поиска человеком душевной гармонии, интеграции, целостности, осмысленности. Душевная жизнь выступает как бесконечное странствие внутри себя, открытие потаенных, бессознательных структур, требующих - особенно в кризисные моменты жизни - осознания и включения в душевную целостность. Душа, по Юнгу, представляет некую нефизическую реальность, исполненную энергии, которая перемещается в связи с
внутренними конфликтами. Душа исполнена противоположностей (сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интроверти-рованное и др.); проблема заключается в том, что в силу ряда причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе только одну сторону единой противоречивой пары, тогда как другая остается скрытой,непринятой; в процессе индивидуации человек должен "открыть себя" и принять. Наши скрытые стороны требуют принятия, являясь нам в сновидениях, символически "взывая" к нам; нужно уметь увидеть смысл призыва, игнорирование же - типичное для неподготовленного человека - приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям, заболеваниям. Важнейшие из открываемых инстанций, воплощающих в различной степени взаимодействующие структуры коллективного и личного бессознательного - "Тень" (своего рода антипод "Я", то есть знания о себе), "Анимус" и "Анима" (мужское начало и женское начало; по Юнгу, в каждом человеке есть и типичные мужские черты - сила,
логицизм, агрессивность и т. п. - и типично женские - нежность, эстетизм, заботливость; помимо того, что есть генетические различия, "культурный стереотип" ориентирует на развитие лишь одной стороны); центральным же является архетип "самости", своего рода образ Бога в себе; эта инстанция недостижима, но путь к ней во внутреннем странствии продолжается вечно - ибо, по Юнгу, душа бессмертна.
Как видите, развитие психоанализа в значительной мере уходит от классических фрейдовских представлений по целому ряду вопросов, прежде всего это касается положений о сексуальной детерминации человеческого поведения. Из наиболее ярких последователей 3. Фрейда центральное место ей отводил, пожалуй, только Вильгельм Райх (1897-1957), в центре концепции которого оказывается "оргонная энергия" (своего рода вселенская энергия любви), требующая в индивиде свободного выражения; если эта
энергия, изначально чистая и светлая, блокируется запретами и сдерживанием, то, по В. Райху, это приводит к ее извращенным проявлениям, в частности, в форме агрессии, скрываемой под приличествующими социальными масками. Сдерживание энергии на различных уровнях проявляется и телесно - в виде "мышечных панцирей", скованности, зажатости; так как Райх утверждал единство души и тела, то, воздействуя на тело (мышечные упражнения, в том числе мимические, работа с дыханием, массаж)
возможно высвобождение энергии и облегчение душевных страданий. Основной причиной, делающей невозможным естественное проявление оргонной энергии, Райх считал жесткую систему норм и запретов, существующую в патриархальном обществе, что в особенности проявляется в традициях семейного воспитания.
Знаменитый термин "сексуальная революция" был введен именно В. Райхом, подразумевавшим под ним, однако, не сексуальную вседозволенность (как это часто трактуется сейчас), но создание таких условий, при которых возможна естественная реализация оргонной энергии, - если это будет так, то, по Райху, не будет половых извращений, проституции и т. п., которые суть проявления именно подавленной, деформированной оргонной энергии.
Другие крупные представители неофрейдизма (этим термином обозначают те теории и практики, которые, родившись в русле психоанализа, в той или иной степени пересмотрели его положения), не отрицая значение сексуальности, не придавали ей первостепенного значения, в большей степени обсуждая проблемы личностного роста и возникновения невротических тенденций с точки зрения взаимоотношений человека и
социального окружения, формирования восприятия мира и самовосприятия, ценностных аспектов становления личности.
Так, Карен Корни (1885-1952), создатель теории, иногда называемой "Культурно-философская психопатология", полагала исходным моментом в развитии личности так называемую "базальную тревогу" переживание враждебности мира по отношению к человеку. С точки зрения влияния культуры, она определяется предлагаемыми ею противоречивыми ценностями, что особенно характерно для интенсивно развивающихся культур; это приводит к патологическим внутренним конфликтам и воплощается в том, что человек не может выбрать что-то определенное и, более того, оказывается не в состоянии желать чего-либо определенного. В результате человек "убегает" от реальности в условные, иллюзорные представления, ко
