Глава 2. Становление личности в антропогенезе

Отечественными исследователями культурно-исторической школы была показана роль интериоризации в развитии высших психических функций. Последние представляют собой результат орудийного овладения людьми низшими (природными, естественными) психическими функциями. Характер орудия может быть различен для разных функций, но закономерность остается одной и той же. Метафорически говоря, высшие культурные функции представляют собой всадника (культурные средства), оседлавшего лошадь (естественные функции).

Так, для внимания как высшей психической функции естественной основой явилась ориентировочная реакция на новизну (непроизвольное внимание), а культурным орудием (средством) – указательный жест, произвольным образом направляющий перцептивную активность к интересующему предмету. Жест, как движение в перцептивном поле, представляет собой универсальный признак новизны – эволюционная программа на всякое движение требует оценить характер изменений в жизненном пространстве. Направление движения задает вектор, продолжив который, взгляд упирается в необходимый предмет. Так создается культурное внимание – не доведенный до завершения жест, искусственно выделяющий необходимый предмет из перцептивного контекста. Все остальные вариации средств организации произвольного внимания (действия и слова) в основе содержат один и тот же механизм – направляющий вектор.

Для памяти как высшей психической функции природной основной явилось свойство психики, поддержанное (обеспеченное) нейрофизиологическими механизмами, к установлению новых связей в качестве естественных средств фиксации опыта активности субъекта в жизненной среде. А культурным орудием (средством) – искусственно формируемая связь. Механизм формирования состоит в двойной стимуляции – намеренном сочетании двух стимульных рядов, чтобы запустить указанный естественный механизм образования связи. Как ни варьируй потом орудийные уловки – узелки на платочке, зарубки на палочке, подбор эмоциональной ассоциации, запись на клочке бумаги – суть средства остается одной и той же.

Исследования, выполненные на познавательных процессах, к сожалению, не были перенесены ни на мотивационную сферу в целом, ни на личность в частности. Авторы в основном ограничиваются общим суждением о развитии мотивов, об их эволюции в сторону окультуривания. Пожалуй, наибольшее продвижение обнаруживается в идее о создании новых мотивов, их производстве в процессе развития человечества. Но механизмы соотношения природных и культурных мотивов не обсуждаются. А очень важно было бы понять, каково соотношение между естественными мотивационными процессами и культурным побуждением, между естественным выбором между мотивами и культурно организованным принятием решения. В особенности, выяснить, что выступает культурным средством (орудием) побуждения, которое интериоризируется и образует личностные процессы.