В Д.п., Т.п. и М.п. (предложном) падежах

1. Как показывает таблица, унификация форм в Д.п., Т.п., М.п. (непрямых) осуществилась наиболее полно.

По свидетельству памятников письменности, исследованных учеными-лингвистами, раньше других унифицировались формы Д.п., затем формы М.п., и позже всего получил новое окончание -ами для всех существительных Т.п.

2. Какие условия способствовали унификации форм данных падежей и распространению окончаний с гласной -а?

Во-первых, согласуемые с существительными слова (неличные местоимения, полные прилагательные) в косвенных падежах не имели различий по роду во мн.ч. Поэтому в границах словосочетаний душ-амъ крьстьяньск-ымъ, грhх-омъ крьстьяньск-ымъ или крьстьяньск-имъ (после кы>ки) происходил перенос такого состояния на существительное, другими словами, вырабатывалась единая флексия, как и у согласуемых слов.

Во-вторых, после падения редуцированных разнообразие флексий значительно сократилось и специфический гласный -а- во флексиях сохранили лишь существительные типа склонения на –а: воевод-ам, воевод-ах.

В-третьих, формант -а- в окончаниях Д.п., М.п. распространяется на существительные муж.р. со значением лица типа склонения на –о, как полагают историки языка, под влиянием существительных с тем же значением и того же рода типа склонения на –а: жителям, о старьцах, посадникам по образцу воеводам, слугам.

В-четвертых, у существительных ср.р. формант -а- в Д.п. и М.п. мн.ч. распространяется по аналогии с окончанием -а в И.-В.п.: озерах, полям, селах по аналогии с озер-а, пол-я, сел-а.

Таким образом, у существительных всех трех родов разных типов склонения устанавливаются флексии с формантом -а- как показателем мн.ч.: странам, юношах, озерах, полям, столам и т.д.

3. Длительность процесса установления флексии –ами в Т.п. мн.ч. у всех существительных связана с тем, что многочисленные имена муж.р. и ср.р. унаследовали из праславянского языка специфическую флексию –ы/–и: столы, озеры, селы, словесы, имены, кони, поли и т.п. Чтобы «сильная» флексия –ы/–и могла быть вытеснена флексией –ами, необходимо было, во-первых, какое-то особое условие, во-вторых, наличие окончаний с формантом –а– в других падежах, т.е. в падежной парадигме (вертикальный ряд). Таким условием явилось устранение омонимии В.п. (а потом и И.-В.п.) с Т.п. (см. таблицу 6). Омонимия устранялась тогда, когда установились окончания –ам, –ах в Д.п. и М.(П.)п. Материал памятников письменности, как утверждают ученые, не противоречит такому представлению о процессе унификации флексий в Т.п. мн.ч..

Своеобразие условий унификации флексий в Т.п. мн.ч. сказалось в разнообразии результатов этого процесса по говорам русского языка, что подробно изучается в курсе «Русская диалектология» (см. также 21)

4. Существительные, имевшие после падения редуцированных окончание –ми (костьми, дhтьми, людьми, матерьми), сохраняют его вплоть до XVIII в. Ещё у авторов XIX в. постоянно встречаются формы костьми, лошадьми, дочерьми, над пропастьми. У этих существительных окончание –ами устанавливается в самое последнее время. И сейчас флексия –ми допустима (наряду с –ами) для отдельных существительных: дверьми, дочерьми, лошадьми, детьми, людьми. Также флексия –ми сохранилась во фразеологизмах лечь костьми, сечь плетьми.

5. Необходимо отметить, что параллельно с унификацией форм в Д.п., Т.п., М.п. шла перестройка ударения в направлении акцентологической дифференциации словоизменительных парадигм разных чисел, что, несомненно, отражалось на результатах взаимодействия «старых» и «новых» окончаний в склонении существительных, особенно существительных муж.р. и ср.р. Так, у существительных муж.р. и ср.р. во мн.ч. в Д.п., Т.п. и П.п. ударение переносится на флексии (по лесáм, городáм, делáм; лесáми, городáми, делáми; в лесáх, городáх, делáх). О том, что перенос ударения произошел довольно рано, до завершения унификации окончаний во мн.ч., свидетельствует наречие поделом (по дhломъ), где отражена «старая» флексия типа склонения на –о, уже с ударением на флексии.