double arrow

Разряды неличных местоимений. История форм склонения неличных местоимений

История неличных местоимений до сих пор остается наименее изученным разделом истории. грамм РЯ.

Некоторые данные имеются только по истории флексий Р ед.ч.

Прежде всего это касается флексии муж-ср. р. –ого, которая в большинстве диалектов закреплена в варианте с в (тово, иного, нашево). Ю-з. (как и белорус, украин. говоры), а также говоры севера сохр. г (обычно фрикативный).

В Новг. грамотах 16 века зафиксировано: тово великово государя, нашево роду.

В 16 веке эти формы закрепились как норма московского приказного языка.

Р ед.ч жен.скл.:

Древние формы встречаются последовательно до 17 века: тоя, нашея.

В 17 веке С.И.Котков зафиксировал лишь один пример с новой формой: тои реке оброчные денги плотим.

Между тем совр. великорус. говорам такая форма неизвестна (за исключ. у нее, В. -

см. формы - тое, тае, тые). Так что проследить развитие совр. флексии – ой (той, нашей) по пам-кам письм-ти пока невозможно. В этом случае приходится предполагать параллелизм в изменении формы прилаг. и мест.

Т ед.ч:

ж.р – т-ой, наш-ей (как и прилаг.)

м-ср.р – ин-ым, котор-ым (как и прилаг.)

Отмеченный параллелизм в развитии флексий местоимений и прилаг. не случаен: исторические изменения в формах неличных местоимений определены общим процессом развития местоименного склонения как унифицированной системы словоизменения согласуемых частей речи – местоимений и прилагательных.

Тенденция к оформлению единого местоименного склонения реализуется в истории форм множ.числа, где, как и у прилаг., ликвидируются родовые различия в И,В и формируется постоянный числовой показатель.

В непрямых падежах у двусложных флексий мн.ч. после твердого согл было окончание – (ять), после мягкого согл. – и.

Нейтрализация родовых значений И,В ведет к утрате прежних дифференцированных флексий И,В и распространению на И,В показателя множ.числа.

И,В мн.ч.: т(ять) (вм. ти, ты, та).

Также формируется внеродовая словоформа И,В мн.ч. – вс(ять) (совр: все). Эта форма является морфологическим новообразованием, сложившимся в результате обобщения показателя множ.ч.

В мягком варианте склонения в качестве показателя множественности вычленяется аффикс –и: мо-и-х, мо-и-м. В итоге аффикс становится унифицированных показателем мн.ч.

И,В – наш-и, мо-и

Постепенно оформ-ся и система падежных форм множ числа твердого варианта, где тот же показатель тв. согласных выступает в фонетич. варианте [ы]: ин-ы-х, сам-ы-х

(ср. наш-и-х, мо(j)-и-х). После задненебных (к,г,х) – и (всяк-и-х, так-и-х).

Отождествление местоименной парадигмы полных прилагательных во всех говорах распространилось на склонение местоимений, сохранивших в качестве основной функцию согласованного определения. Формы местоимений, развивших способность к «независимому» употреблению, развивались в говорах неодинаково.

Диалектная особенность с-в. говоров: обобщение форманта – е - (вм. –(ять)-): те, тех, всех.

Т.п: кто – кем ( после перехода кы в к’и, кем перешло в ц(ять)м), что – чем (мягк.вариант, вм. чим).

За пределами с-в зоны говоров мест-существительные рано втягиваются в процесс унификации форм словоизменения местоимений-полных прилагательных, что ведет к разрушению парадигму – тот – та- то – те (сложилась в Рост-Сузд. диал). Сложилась парадигма по образцу полных прилагательных: той (диал. тое, тоё) – тоя (диал. тый, тэй).

В истории прослеживается «раздвоение» местоимений сам-ъ и он-ъ.

В определительной функции оба мест. стали склонятся по образцу полных прилаг.:

сам-ый – сам-ая – сам-ое; он-ый, он-ая, он-ое.

В субстантивной функции они продолжали сохранять собственно мест. формы: сам-ъ – сама – само; он-ъ – она – оно.

В итоге: в косвенных падежах – их-ъ – им-ъ (вм. он(ять)хъ – он(ять)мъ)


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: