Исторические исследования

Работы по истории (учебники, монографии, очерки) являются также только историческими источниками, сообщения которых должны; быть подвергнуты критической проверке.

При критической проверке сообщений, встречающихся в исторических исследованиях, необходимо, прежде всего, выяснить, какими источниками пользовался историк. Использованные историком источники определяют ту сумму фактов, которыми располагал историк на основании которых он совершил свои исторические построения.

Второй момент, требующий выяснения, это насколько правильно совершил историк критическую проверку имевшихся в его распоряжении источников, не принимал ли он недостоверные сообщения за достоверные и наоборот.

В-третьих, необходимо выяснить, использовал ли историк все существенное в имевшихся в его распоряжении источниках, не оставлял ли он без внимания или не умолчал ли он те сообщения источников, которые противоречили его выводам и могли опровергать, или существенно дополнять, или изменять его выводы и исторические построения. Кроме того, следует выяснить не были ли оставлены историком совершенно без внимания весьма важные источники, которые были ему известны, или которые он, при некоторых усилиях, мог бы использовать, но которые он не использовал или потому, что они противоречили его выводам, или вследствие недобросовестного отношения к работе.

Дальше следует выяснить насколько точно историк передает факты, установленные по использованным им источникам, не искажает ли он их намеренно в тех или иных целях.

Таким образом, точность фактов, сообщаемых в исторических исследованиях, зависит от использованных историком источников, от правильности исторической критики и от точности передачи историком установленных им по источникам фактов. Чтобы облегчить критическую проверку исследования другим исследователям, историки в XIX и XX столетиях дают обычно в своих исследованиях указания, какие именно источники были ими использованы, Поскольку историк в своих исследованиях может дать только те факты, которые встречаются в использованных им источниках, историческое исследование представляет ценность со стороны фактов для другого историка лишь постольку, поскольку приводятся факты по неизвестным и неопубликованным еще источникам (воспоминания историка, неопубликованные акты и др.) и по источникам, которыми другой историк не в состоянии пользоваться, вследствие их разбросанности, многочисленности и т. п. Так, например, „История России с древнейших времен“ Соловьева до настоящего времени является сборником фактического материала, которым широко пользуются историки России.

Но замена первоисточников при исторических исследованиях трудами историков сопряжена с серьезной опасностью. Историк, проделавши критическую проверку источников и их сообщений и дав установленные им факты в своем труде, может ошибаться в критике сообщений, может скрыть одни факты, исказить другие, заполнить своим вымыслом пробелы в фактах и не оговорить, что в данном случае дается только гипотеза самого историка. Поэтому другой историк, который предполагает, что критическая проверка сообщений источников уже проделана и в труде дан проверенный фактический материал, неизбежно будет введен в заблуждение. Отсюда вытекает необходимость критической проверки сообщений, имеющихся в исследованиях историков. Производится эта проверка так, как было указано выше при рассмотрении критики достоверности.

Установление причинной зависимости между историческими фактами, освещение этих фактов, выпячивание одних из них и замалчивание других и историческое построение историка в целом, — зависят от теории исторического знания, присущей историку, от его политических убеждений и его личных свойств (добросовестность, талантливость), как историка. Поэтому для правильной критической оценки исследования историка, совершенно необходимо выяснение классовой идеологии, философских и политических взглядов и методов работы историка. Производится это путем всестороннего изучения научных исследований и других работ историка.

ЛИТЕРАТУРА:

М. Н. Покровский. Борьба классов и русская историческая литература 1927 г. M. H. Покровский. Марксизм и особенности исторического развития России. Русская историческая литература в классовом освещении. Сборник статей под редакцией М. Н. Покровского, т.т. I—II 1927—1930 г.г. М. Яворский. Современные антимарксистские течения в украинской исторической науке (доклад и прения). „Труды первой Всесоюзной конференции историков-марксистов“. Т. I. 1930 г. Ц. Фридлянд. Марксизм и западно-европейская историография. „Историк-марксист“, т. XIV. 1929 г.