2015-06-14
448
06.06.2008 от EOK
Это было больше 20 лет назад, но я до сих пор помню, что девочку эту звали Света и что ей было 9 лет. Я работал врачом в детской реанимации. Свету привезли в 19 часов. У нее был синдром Лайелла.
Что такое синдром Лайелла? Это один из вариантов кожной аллергии, который могут провоцировать самые разнообразные лекарственные препараты. Почему это происходит, не знает никто. Как это предсказать, не знает никто. Как это предотвратить, не знает никто.
Нет, наверное, более страшного проявления лекарственной аллергии, чем синдром Лайелла. Через несколько часов после приема лекарства резко повышается температура тела, затем вся кожа краснеет и на ней начинают появляться огромные пузыри, как при ожоге II степени… Пузыри лопаются, с живого человека буквально слазит кожа. То же самое происходит и со слизистыми оболочками…
Без лечения умирают все. В лучших клиниках мира смертность 25—50%.
У девочки Светы был насморк, температура 37,5 и болело горло. Вызвали участкового педиатра — не потому, что ребенку плохо, а потому, что нужна будет справка в школу. Педиатр назначил нафтизин в нос, мукалтин от кашля и бисептол. Нафтизин закапали, мукалтин проглотили (это было в домашней аптечке), тут как раз пришел с работы папа, и его послали в аптеку за бисептолом.
Таблетку бисептола съели в 17.30, через 20 минут резко покраснела кожа, сразу вызвали скорую помощь; к моменту поступления в нашу реанимацию уже появились пузыри…
Девочка Света, 9-ти лет, умерла через два дня. Ее хоронили в закрытом гробу…
Два эпизода сохранились в моей памяти — они как фотография отпечатались где-то в подсознании, но я вижу и помню, как будто это было вчера:
— Светочкин папа — здоровенный мужик, который стоит в коридоре возле отделения реанимации, он уже знает, что шансов практически нет, он не понимает, что я ему говорю, он просто повторяет каждую минуту одну и ту же фразу: «если что случится — ей тоже не жить» — и мы все, находящиеся рядом, знаем, что он имеет в виду участкового педиатра;
— а потом клинико-анатомическая конференция — это такое мероприятие, которое проводится в любой клинической больнице: каждый случай смерти подробно разбирается с участием патологоанатома и всех, кто имел отношение к диагностике и лечению… В дальнем и темном углу конференц-зала сидит незаметная женщина в серенькой кофточке — это Светочкин участковый педиатр, ей не больше 30, но она кажется маленькой, несчастной старушкой. И все присутствующие стараются ее не замечать, нам всем очень неудобно, поскольку нам повезло, а этой женщине — нет!
Десятки тысяч врачей назначают бисептол. Миллионы людей глотают бисептол. А потом с одним человеком и с одним врачом случается беда.
Почему это происходит, не знает никто.
Как это предсказать, не знает никто.
Как это предотвратить, не знает никто.
Но человек либо погибает, либо становится инвалидом, а врач всю оставшуюся жизнь терзается и думает о том, что ведь если бы он ничего не назначил или если бы он назначил что-то другое, то как бы все было замечательно…
* * *
Каждый раз, когда врач назначает ЛЮБОЕ лекарственное средство, в этом есть элемент риска. Риска для пациента и риска для врача. Чем больше у вас пациентов, чем эти пациенты тяжелее, чем больше лекарств вы используете, тем выше вероятность того, что кто-то придет вас убивать, вам мстить, судиться с вами…
Врачи с этим вечно присутствующим риском смирились. Если каждый раз, назначая антибиотик, я буду думать о том, чем это может закончиться, я просто сойду с ума… Это крест профессии, от этого некуда деваться.
Еще раз повторюсь: ощущение риска у врача в подсознании. Не можешь с этим смириться — врачом тебе не быть. Пациент о риске не знает ничего. Более того, в большинстве случаев знать ничего не хочет. Пациент хочет золотой таблетки…
После того как случается страшное и непоправимое, главный лозунг обвинителей звучит так: почему нам ничего не рассказали? Почему вы, врачи, скрыли от нас правду?! Почему не объяснили, что использование этого сиропчика, этой таблетки, этой вакцины может быть опасным?!
Мы хотим знать! Правду! Мы должны быть информированы, мы должны сами решать, рисковать нам здоровьем наших детей или нет!
* * *
Вы действительно хотите знать?
Ну что ж, я не буду сейчас вам рассказывать о прививках. Я вам расскажу о лекарстве, которое имеется практически в каждом доме, где есть маленький ребенок.
Речь пойдет о парацетамоле.
Парацетамол — препарат с жаропонижающим и обезболивающим действием, лекарство уникальное по своей безопасности. Доказательство этому — почти во всех странах он относится к безрецептурным средствам, свободно продается в аптеках.
Почти все крупные фармакологические компании выпускают парацетамол. Панадол, эффералган, калпол, доломол, мексален, тайленол — все это парацетамол.
У вас есть дома сиропчик панадола? У вас есть свечи эффералган? Значит, у вас дома есть очень эффективное и очень безопасное жаропонижающее средство.
Теперь я вам рассказываю, что может быть после приема парацетамола.
Итак, после приема парацетамола может возникнуть синдром Лайелла, а также синдром Стивенса-Джонсона. Синдром Стивенса-Джонсона похож на синдром Лайелла, только поражается не вся кожа, а процентов 20—30, поэтому шансов выжить намного больше. Кожные поражения после приема парацетамола очень разнообразны: иногда возникает сильный зуд без каких-либо внешних проявлений, но чаще все-таки зуд сочетается с сыпью, с покраснением кожи, с ее отеком, нередко поражение кожи сочетается с поражением слизистых оболочек полости рта, дыхательных путей, глаз.
Центральная нервная система может реагировать на прием парацетамола головокружением, нарушением ориентации в пространстве, вполне возможны навязчивые движения, расстройства поведения и психики.
После приема парацетамола может резко снизиться уровень сахара крови, может даже развиться гипогликемическая кома.
Реагировать на прием парацетамола может и система кроветворения. Возможна анемия и гемолитическая анемия, т.е. анемия из-за гемолиза (разрушения, растворения) эритроцитов. Под воздействием парацетамола гемоглобин может менять свои свойства и превращаться в метгемоглобин — гемоглобин, в котором железо не двухвалентное, а трехвалентное — как следствие, гемоглобин не может выполнять свои главные функции — быстро соединяться и быстро расставаться с кислородом и углекислым газом. Скопление метгемоглобина приводит к дыхательной недостаточности (одышка, синюшность кожи, боли в сердце). Влияет парацетамол не только на эритроциты, но и на другие форменные элементы крови. Возможно снижение уровня тромбоцитов с появлением расстройств свертывания крови, может уменьшаться количество лейкоцитов и возникать острый иммунодефицит, иногда костный мозг полностью прекращает вырабатывать гранулоциты (нейтрофилы, эозинофилы)…
Почки, в свою очередь, могут реагировать на парацетамол развитием воспалительных процессов, в частности гломерулонефрита, иногда возникает некроз (омертвение) определенных анатомических структур почек (капилляров, сосочков, непосредственно ткани почек), почка перестает выполнять свои функции, возникает почечная недостаточность…
Воздействие парацетамола на систему пищеварения иногда проявляется тошнотой, рвотой, болями в животе, возможны самые разнообразные поражения печени, вплоть до ее некроза.
Обращаю внимание: все вышеописанное может возникнуть у любого человека при использовании парацетамола в обычной лечебной дозе.
Почему это происходит, точно не знает никто.
Как это предсказать, не знает никто.
Как это предотвратить, не знает никто.
* * *
Теперь, засовывая младенцу в попу свечку эффералган, или предлагая ему же сладкий панадол, или лично глотая таблетку тайленола, вы информированы: существует вероятность того, что эта свечка, этот сироп или эта таблетка может быть последней свечкой, последней ложкой сиропа или последней таблеткой в вашей жизни или в жизни вашего ребенка. Вероятность эта ничтожно мала — 1 случай на 10 миллионов, но вы ведь очень хотели об этом знать.
Теперь вы знаете!
ВАМ СТАЛО ЛЕГЧЕ?
Вы больше не будете использовать парацетамол?
* * *
Каждый раз, когда врач назначает лекарство, каждый раз, когда вы лекарство принимаете лично или даете своему ребенку, вы рискуете. Но не принимая и не давая, вы тоже рискуете.
Искусство лечения состоит в том, чтобы лечение не было опаснее болезни!!!
Скарлатина. Без антибиотика риск ревматизма или гломерулонефрита почти 50%. Риск серьезных последствий антибиотикотерапии — 1%. Выбрали?
Вирусный насморк. При правильной помощи (режим, диета, питье) лекарства не нужны, и риск равен нулю. С лекарствами он есть. Выбрали?
Риск умереть от прививки 1 на 1 000 000.
Риск умереть от кори 1 на 1000. Правда, есть еще риск корью заразиться, но он не очень высок, поскольку есть «куча оболваненных медицинской мафией родителей», которые не знали правды и прививку от кори своим детям все-таки сделали.
И благодаря им, этим оболваненным, мы теперь можем себе позволить яро защищать права, проявлять заботу о здоровье нации, учить врачей тому, как они должны говорить правду, и своих детей не прививать. Мы умные! Мы — антивакцинаторы!
И что особо интересно: если 95% якобы дураков выберут прививку, то 5% «очень умных» могут не прививаться, поскольку если 95% привиты, так вирус кори не сможет циркулировать в принципе.
* * *
Вы очень хотите узнать про побочные эффекты прививок, про то, что может быть с вашим ребенком после прививки?
Вы пишете об этом письма, вы требуете информации, требуете правды!
Может быть, для начала вы узнаете правду про коревой энцефалит, про дифтерийный круп, про то, что испытывает ребенок с коклюшем, когда минуту не может совершить вдох. Давайте я расскажу вам про мальчика 16-ти лет, который был три месяца на искусственной вентиляции легких из-за столбняка, про то, как задыхаются и умирают дети от эпиглоттита (воспаления надгортанника) и про то, что вызывает этот эпиглоттит гемофильная палочка…
Я готов рассказать, но именно сейчас я хочу, чтобы меня услышали те, кто сомневается, те, кто задумались над тем — добро прививки или зло?
Корь, дифтерия, столбняк, гепатит В, коклюш — это не миф, не выдумка, это реально существующая угроза.
Риск болезни, смерти от болезни и связанных с болезнью осложнений несоизмерим с риском прививки от этой болезни.
Когда мы делаем прививки, мы рискуем здоровьем наших детей.
Когда мы не делаем прививки, мы в многократно большей степени рискуем здоровьем наших детей.
Выбрать меньший риск — это нормально. Это значит следовать здравому смыслу и быть нормальным, ответственным родителем.
Не делать прививки — это значит паразитировать на тех, кто привит, на тех, кто своей массовой привитостью не допустил эпидемии той же кори, но уже национального масштаба.
Но насмехаться над нормальными родителями, обвинять их в глупости и несознательности, выставлять всех, делающих прививки, преступниками, врать, передергивать факты, рассуждать о морали и рисковать при этом собственными детьми и будущим целого поколения — это уже не глупость и не безответственность! Это подлость…
Бороться с враньем, с планом, с приписками, с некомпетентностью, создать независимую общественную организацию, которая будет контролировать процессы выбора, регистрации, закупки, транспортировки и хранения вакцин, знакомить родителей с реальной (!) статистикой по реакциям и осложнениям каждой конкретной вакцины, довести до каждой мамы и каждого педиатра четкий алгоритм, четкие инструкции касательно того, как подготовить ребенка к вакцинации и когда ее можно и нужно провести, создать на государственном уровне систему страхования и систему социальных гарантий на случай осложнений — все это реально и осуществимо, и все это надо уже даже не обсуждать, а просто претворять в жизнь.
* * *
Если дорога разбита, так самый примитивный способ не допустить на этой дороге аварий — поставить шлагбаум.
Именно этого, по сути, и требуют антипрививочные активисты.
Но ведь объезда нет!! Поэтому надо все-таки привести в порядок дорогу!
06.06.2008 в 13:25
Из двух зол выбирают меньшее… Согласна с Вами, Евгений Олегович, что тема эта на самом деле государственного значения. Что нужно сделать чтобы сдвинуть все с мертвой точки? Как достучаться до чиновников, которые могут что-то изменить? Но вот что мне кажется реальным в этой ситуации, это то, что делаете Вы сейчас в этом блоге, в передачах на тему прививок. Вы фактически занялись просвещением родителей. Дай Бог, чтобы сомневающихся стало меньше…
Елена_Стефания пишет:
06.06.2008 в 14:07
Отличная статья!
В остальном полность солидарна с мнением juli30
Татьяна пишет:
06.06.2008 в 14:58
Евгений Олегович, спасибо за статью.
“Искусство лечения состоит в том, чтобы лечение не было опаснее болезни!!!” - вот самое оно, золотые слова… ах, к сожалению ими совсем не руководствуется абсолютное большинство врачей.
С выводом - абсолютно согласна. Своими комментариями именно и хотела добиться хотя-бы малого из всего перечисленного в абзаце, а именно: “довести до каждой мамы и каждого педиатра четкий алгоритм, четкие инструкции касательно того, как подготовить ребенка к вакцинации и когда ее можно и нужно провести”. хотя-бы это то не требует каких-то титанических усилий. до чиновников как всегда не достучишься - они как правило преследуют другие, отличные от наших цели… но хотя-бы с себя мы начать можем - я вот пытаюсь по крайней мере добиться четких инструкций…
Kira пишет:
06.06.2008 в 15:06
ВАМ СТАЛО ЛЕГЧЕ?
Вы больше не будете использовать парацетамол?
Лично мне - да. Предупрежден - значит вооружен. Всегда.
Но речь о другом - не нужно играть эмоциями и выкрикивать обвинения в подлости.
Одно дело принимать лекарство когда УЖЕ заболел - и тогда действует принцип чтобы лечение не было опаснее болезни. Тогда я могу довериться врачу и даже не зная всех побочных эффектов я дам лекарство.
Но если ребенок здоров, а ему предлагают (а чаще навязывают) что-то вколоть - я бы хотела знать обо всех возможных последствиях. Не нужно меня призывать подумать о человечестве или о 95% тех за чей счет … и т.д. Я просто хочу решения по своему ребенку принимать ОСОЗНАННО.
А у Вас получается именно всё на чувстве веры “Вы мне доверяете? тогда - вперед!” или “Это просто вопрос принципиальный - вы ЗА прививки? тогда не сомневайтесь больше!”
В этой стране жить без сомнений и без оглядки?…. расскажите это родителям того умершего ребенка.
ирчик пишет:
06.06.2008 в 15:28
я согласна с Вами абсолютно!Проблема не в прививках а в людях.Врачи(многие)вакцинируют детей с противопоказаниями,не регистрируют осложнений.Со страхом делаю прививки и думаю:как может заплатить мой ребенок за общее спокойствие?
Молодая пишет:
06.06.2008 в 15:51
Евгений Олегович! Огромное спасибо! Статья от души, от сердца!
То что вы делаете очень нужно! Очень надеюсь, что вас прочитает как можно больше мам и пап!
Пусть государство в стороне, но ваш талант доносить до людей информацию огромен! Дай бог, это поможет еще одному родителю задуматься, не прятать голову в песок, не обвинять во всем всех, кроме себя!!!
Kira, уважаемая, каждый видит то, что хочет!!!
Евгений Олегович пишет, что энергию антипрививочников, да в мирное русло! Что бы был контроль за вакциной, подготовка, просвещение родителей!
Но вы упорно читаете то, что вам хочется!!!
Вы приписываете доктору слова, которых не было, а потом возмущаетесь тем, что сами придумали!
Хорошо, вы составили свое мнение, это ваша жизнь и ваш ребенок, но хотя бы не перевирайте, идите к Котоку, вас там поймут, пожалеют, найдете стороников!!!
Извините, но наболело!!!
MariR пишет:
06.06.2008 в 16:16
Евгений Олегович, из всего этого, я для себя сделала вывод, что я НЕ ХОЧУ знать правду.ТОчнее хочу,но не могу себе этого позволить.Начинаю думать, что большевики были правы, ограничивая информацию. Наши родители были лишены мук выбора. Прививка была обычным делом, никто не задумывался о последствиях, потому как НЕ ЗНАЛИ о них. А нам приходится играть каждый раз в русскую рулетку. Со своим ребенком. И СОЗНАТЕЛЬНО идти на это. Логически я понимаю, что прививки-благо, что Пастер - благодетель человечества, и что все почитать должны именно его, а не Диму Билана.Но я мать, и мой разум подчиняется логике с большим трудом.Срабатывает животный инстинкт, который говорит - не разрешай делать этого своему сыну - ему может быть плохо, это видимая опасность, а возможная болезнь - невидимая…И, тем не менее, мы ПОЙДЕМ на прививку… через неделю…….
hackee пишет:
06.06.2008 в 16:39
Вот Я ОСОЗНАННО делала своему ребёнку прививки. Все. По графику. И единственное, что всё-таки рекомендую делать другим родителям - вакцину для прививок покупать, бережёного Б-г бережёт.
Я понимаю слова ЕОКа по поводу болезней. Когда легла в отделение детской больницы с пневмонией. Мне было 10 лет. Что делать в больнице в 10 лет? Общаться с другими больными. Поступила девочк, однолетка. Целый день играли вместе, до получения результатов: у девочки оказалась дифтерия. Я бы не хотела получить антитела, переболев этой болезнью! И я очень рада, что привита!
Тогда же в мою палату положили ребёнка 2,5 лет с мамой. Ну болел ребёнок, кашлял, вроде бронхит. Нет, коклюш оказался. У привитого ребёнка. Его переложили в другой блок, рядом с блоком непривитого ребёнка с коклюшем… Я даже сравнивать не буду. Из этой палаты периодически доносились звуки, которые и кашлем-то назвать сложно… Я очень рада, что привита от коклюша! И привила своего ребёнка!
Моё поколение не привито от кори: был такой период, когда эту прививку отменили. В университете, где я училась, все повально стали болеть корью (это и был 2006 год). Я тогда была беременна, и очень боялась в университет ходить, чтоб не заразиться. Тем более, что иммунитет у меня странный. Я, например, 2 раза ветрянкой болела. ” раза скарлатиной… Слабый иммунитет, спасибо маме Любит она меня очень. Ладно. В общем, многие друзья долго вычухивались после кори. Вот, в связи с этим не понимаю антипрививочников вот в чём. Одни говорят, что прививать не надо, потому что болезни, против которых прививают, давно не распрастранены. Живой пример - 2006 год, когда всё-таки стало ясно: не привиты, получили массово болезнь. Другие говорят, что надо заражаться надо в детстве, чтоб таких вот последствий не было, чтоб детскими болезнями болели в детстве, и вырабатывали природный иммунитет… Первые, вы согласны со вторыми? Вы уверены, что болезнь не распространена, но если кто-то в окружении деток заболеет корью, вы поведёте к ним своих детей, иммунитет вырабатывать вместо прививки?
Короче, я осознанно привила своего ребёнка от кори.
Это не все примеры. Мне “повезло”, потому что у меня была возможность осознать, зачем прививки делаются. Врачи это давно осознали, у них возможности побольше, работа такая…
Столбняк на сегодняшний день да, редкое заболевание. Но я своего ребёнка привила, чтоб мои внуки такое название болезни не слышали даже. Только те, кто сейчас думает о своих детях, не ставя им прививки из своих, а не медицинских соображений, не задумываются о моих внуках.
А то, что к каждому ребёнку и каждой семье нужно подходить индивидуально, что государство должно об этом думать - так это у ЕОКа везде большими буквами писано. Почему ж на это не обращают внимание те, кто сомневается?!? Ведь мальчик от прививки умер именно в том случае, когда весь класс погнали делать прививку вакциной, на которой государство деньги сэкономило…
06.06.2008 в 16:45
Молодая, я ничего не приписываю. То что не написано тут, написано рядом - в форуме, в Вопросах и ответах, в Интересных письмах и в Видео. Поверьте - я прочитала и пересмотрела ВСЁ на этом ресурсе.
В частности то что нашлось навскидку и сразу:
http://www.komarovskiy.net/content/blogsection/14/140/1/87/
(цитата) Да верьте кому хотите. Тут ведь вопрос о доверии к врачу. Люди (читатели, пациенты) либо доверяют Комаровскому, либо нет. И, в большинстве своем, если с моей логикой согласны, то не требуют от меня подробных доказательств. Им важно мнение. - “Вы, Е.О. за прививки или против”. - “Я за.” - “Спасибо”. (конец цитаты)
И что же у Вас так наболело что Вы столько восклицательных знаков ставите? Я же не призываю Вас ни к чему - я пишу только о себе.
Nataly Koot пишет:
06.06.2008 в 16:58
hakee, по вот этой части
“если кто-то в окружении деток заболеет корью, вы поведёте к ним своих детей, иммунитет вырабатывать вместо прививки?”
А некоторые так делают. У нас на форуме есть такая тема “специальное США найден человек, с которого начался мировой кризис
Автор - Владимир Рувинский
Все с чего-то начинается: пользуясь этой максимой, аналитики попробовали найти конкретного человека, с которого началась череда событий, приведших к самому значительному за последний век мировому экономическому спаду. "Нулевым пациентом", как называют медики первого разносчика эпидемии, оказался житель Калифорнии, купивший дом в кредит в 2003 году и спустя три года объявивший себя банкротом.
Самым известным примером "нулевого пациента" является "Тифозная Мэри" - женщина-повар, из-за которой в 1901-1906 годах в Нью-Йорке распространился тиф. Экономика, конечно, не медицина, но то, как проникал финансовый кризис в различные рынки и страны, во многом напоминает эпидемию. Оставив в стороне причины, по которым кризис неожиданно легко инфицировал казавшиеся здоровыми экономики, аналитик Дуглас Макинтайр, бывший главный редактор журнала Financial World Magazine, постарался вычислить, с кого конкретно начался нынешний кризис. В результате него без работы в этом году, по оценке Всемирной организации труда, останутся 50 млн. человек по всему миру.
Мировой кризис. "Нулевой пациент" из Стоктона
Согласно математическим расчетам, "нулевым пациентом" оказался житель города Стоктона в Калифорнии: в 2003 году он купил дом по так называемой высокорискованной ипотеке (subprime) за $250 тыс., пишет Макинтайр на страницах The Times. Спустя 39 месяцев заемщик потерял работу и вскоре объявил себя банкротом. В архивах компании Countrywide, выдавшей ему кредит, хранится и имя, и адрес, и номер телефона этого человека. И, как иронизирует Макинтайр, он скорее всего все еще ищет постоянную работу.
У заемщика были низкие кредитные риски, но не из-за надежности дохода, а благодаря тому, что стоимость его дома должна была удвоиться к 2011 году - цена недвижимости в Стоктоне стабильно росла по 10% в год. В день этого первого неожиданного неплатежа стоимость домов по соседству снизилась незначительно. Но затем следующий человек из этого же ипотечного пула отказался выплачивать кредит, за ним другие - и с каждым личным дефолтом цена недвижимости в районе падала.
Ипотечная схема
Вскоре образовалась лавина неплатежей, обвалившая рынок американской недвижимости, рынок ценных бумаг, выпускавшихся под залог высокорискованных ипотечных займов, а затем и всю мировую экономику. По крайней мере, в такую версию развития событий верит большинство экономистов.
По мнению аналитиков, причина массовых отказов платить по ипотеке обусловлена самой ипотечной схемой, разработанной в начале 2000-х годов финансистами с Уолл-стрит и ориентированной на заемщиков с неблагополучной кредитной историей. Эти ипотечные кредиты "для бедных" получили название "субстандартных", их массовая выдача началась в 2003 году. Иногда для получения подобного займа не требовалось ни предварительных платежей, ни предоставления сведений о доходах.
Первые три года выплаты по кредиту были льготными, а когда в 2006-2007 годах общее поднятие размера выплат, согласно схеме, совпало с увеличением безработицы в США, началась "лавина" банкротств и выселений из домов. Проблема также заключалась в том, что под залог этих кредитов были созданы вторичные ценные бумаги - деривативы, получившие у рейтинговых агентств положительную оценку "ААА". Поэтому массовое банкротство неблагополучных заемщиков в 2007 году привело к падению этих ценных бумаг в цене и началу кредитного кризиса.
Ведущие рейтинговые агентства выставляли высокую оценку этим ценным бумагам, ссылаясь, в частности, на то, что годовые цены на дома в США не снижались со времен Великой депрессии. Но сама идея, что низкокачественные ипотечные бумаги могут получить высокий кредитный рейтинг, каковы бы ни были сопутствующие обстоятельства, крайне удивительна, замечает The Times. На экономическом форуме в Давосе Россия и Китай обвинили США в неспособности регуляторов предотвратить проникновение токсических деривативов в финансовую систему. Сейчас в США, напомним, крайне популярна идея создания "плохого" банка, в который предполагается слить все "токсичные" ценные бумаги.
рейтинг 4.5 | 135 голосов
