2015-06-14
336
Ниже предлагаю вашему вниманию перевод главы из книги Джонатана Уэллса "Icons of Evolution - Science or Myth. Why much of what we teach of evolution is wrong", 2002. Из нее вы узнаете, как данные сравнительной эмбриологии, точные и искаженные, использовались дарвинистами, начиная с конца XIX века.
*********
Дарвин знал о том, что летопись ископаемых Кембрия представляла серьезную проблему для его теории. Он также осознавал, что без механизма, объясняющего появление гомологий, его отождествление архетипов с общими предками с легкостью можно было оспорить. Таким образом, ему казалось, что ни палеонтологическая летопись, ни гомологичные структуры не поддерживали его теорию с такой же убедительностью, как доказательства из области эмбриологии.
«Мне кажется,» писал Дарвин в Происхождении видов, «что передовые факты эмбриологии, имеющие первейшую важность, объясняют принцип вариаций у многочисленных потомков одного общего прародителя». И этими передовыми фактами, по его мнению, было то, что «эмбрионы наиболее отличающихся видов, принадлежащих к одному классу, очень похожи, но полностью развившись, значительно различаются». Рассуждая о том, что «нечто общее в структуре эмбрионов открывает происхождение от общего предка,» Дарвин заключил, что ранние стадии эмбрионов «показывают нам, более или менее полно, взрослое состояние прародителя всей группы». Другими словами, подобия эмбрионов на ранних стадиях не только демонстрируют их происхождение от общего предка, но и дают представление о том, как он выглядел.
|
|
|
Дарвин рассматривал это как «наиболее сильный отдельный класс фактов в пользу» его теории.
Дарвин не был эмбриологом, поэтому в своих свидетельствах он вынужден был полагаться на изыскания специалистов. Одним из них был немецкий биолог Эрнст Геккель (1834-1919).
Дарвин написал в Происхождении видов, что профессор Геккель «применил свои обширные знания и способности, чтобы засвидетельствовать то, что он называл филогенезом, то есть линии происхождения всех органических существ. Рисуя несколько последовательностей, он главным образом полагался на эмбриологию».Геккель подготовил много рисунков, но наиболее известными были ранние эмбрионы позвоночных. Геккель нарисовал эмбрионы различных классов позвоночных, чтобы показать их видимую идентичность на самых ранних стадиях, и значительные расхождения по мере развития. (Рис. 1-5) Именно этот образец раннего подобия и последующего расхождения Дарвин назвал столь убедительным в Происхождении видов. Так, «исходя из наших знаний об эмбрионах млекопитающих, птиц, рыб и рептилий, вероятно, эти животные – модифицированные потомки некого древнего предка». В Происхождении человека Дарвин распространил этот вывод на людей: «Эмбрион [человека] в очень ранний период развития с трудом отличим от таковых принадлежащих другим из царства позвоночных». Поскольку люди и другие позвоночные «проходят через те же самые ранние стадии развития,… мы должны откровенно признать их общее происхождение».Рисунки эмбрионов Геккеля, казалось, обеспечивали такое мощное доказательство теории Дарвина, что ту или иную их версию можно найти почти в любом современном учебнике, где речь заходит об эволюции. И все же биологи более ста лет знали о том, что Геккель сделал подложные рисунки; эмбрионы позвоночных никогда не выглядели настолько похожими, какими он их представил. Более того, стадия, которую Геккель изобразил «первой», в действительности является средней; стадиям преувеличенного подобия предшествуют более ранние стадии разительного отличия. И хотя вы могли никогда не читать об этом в учебниках по биологии, «наиболее сильный отдельный класс фактов» Дарвина – это классический пример того, как доказательства могут искажаться в угоду теории.
|
|
|
Рис. 5-1 Эмбрионы Геккеля.
Слева направо: эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, свиньи, теленка, кролика и человека. Обратите внимание, что из семи классов позвоночных представлены только пять, и что половина эмбрионов – млекопитающие. Этот вариант рисунков Геккеля взят из книги Иллюстрированный Дарвинизм Джорджа Романеса, 1892 г.
