Дарвин злоупотреблял фон Бэром

Очевидно, что Дарвин никогда не читал фон Бэра, писавшего по-немецки. В первых двух изданиях Происхождения видов цитировался фрагмент из фон Бэра в переводе Томаса Генри Хаксли, но Дарвин ошибочно приписал его Луису Агассизу. Лишь в третьем и последующих изданиях он упоминает фон Бэра.

Дарвин писал: «В основном эмбрионы наиболее отличных видов, принадлежащих к одному классу, очень похожи, но становятся, будучи полностью развитыми, очень разными. Невозможно найти лучшее доказательство этому факту, чем заявление фон Бэра о том, что “эмбрионы млекопитающих, птиц, ящериц и змей, и возможно [черепах] в самых ранних состояниях чрезвычайно напоминают друг друга.… У меня есть два маленьких заспиртованных эмбриона, к которым я забыл прикрепить названия, и теперь я просто не в состоянии сказать, к какому классу они принадлежат. Возможно, это ящерицы или маленькие птицы или очень юные млекопитающие - настолько полное подобие между этими существами в стадии формирования головы и туловища”».

Когда фон Бэр писал это, он, должно быть, преувеличивал, поскольку на самом деле эмбрионы ящериц, птиц и млекопитающих различимы в раннем возрасте. А эмбрионы других классов позвоночных, таких как рыбы и амфибии, выглядят еще более разными. Как бы там ни было, фон Бэр знал, что эмбрионы никогда не выглядят как взрослые особи другого вида, и он не видел доказательств дарвиновской теории об общем предке у различных классов позвоночных. И все же спустя несколько страниц после цитирования фон Бэра как своего авторитета в этих вопросах, Дарвин заявляет, что «исходя из наших знаний об эмбрионах млекопитающих, птиц, рыб и рептилий вероятно, что эти животные – модифицированные потомки некоего древнего прародителя,» и что «в случае многих животных их эмбриональные или личиночные состояния более или менее полно показывают нам состояние предка целой группы в его взрослом виде».

Последнее заявление – это как раз то, что опровергается третьим и четвертым законами фон Бэра. Говоря иначе, Дарвин цитирует фон Бэра как источник своих эмбриологических данных, но в ключевой момент Дарвин искажает это свидетельство, подгоняя его к своей теории. Фон Бэр прожил достаточно долго для того, чтобы возразить против злоупотреблений своими наблюдениями, и был убежденным критиком дарвиновской эволюции вплоть до своей смерти в 1876. Все же Дарвин упорствовал в своем цитировании, производя впечатление, что фон Бэр был сторонником самой теории эволюционного параллелизма, который тот определенно отвергал.

Произошло то, что историк науки Фредерик Чарчилл назвал «одной из ироний биологии девятнадцатого века»: взгляды фон Бэра «были смешаны, а затем и превращены в эволюционную форму закона параллелизма». Натуралист Фриц Мюллер (также цитируемый Дарвином) «поощрял путаницу», но кто «драматизировал затемнение» и стал его пылким сподвижником, так это ученик Мюллера, Эрнст Геккель.