Публика и толпа

I

Толпа не только привлекает и неотразимо зовет к себе того, кто видит ее; самое ее имя заключает в себе что-то заманчивое и обаятельное для современного читателя, и некоторые писатели склонны обозначать этим неопределенным словом всевозможные группировки людей. Следует устранить эту неясность и особенно не смешивать с толпой публику, слово, которое опять-таки мож­но понимать различно, но которое я постараюсь точно опреде­лить. Говорят: публика какого-нибудь театра; публика какого-либо собрания; здесь слово «публика» обозначает толпу. Но этот смысл упомянутого слова не единственный и не главный, и в то время как он постепенно утрачивает свое значение или же остает­ся неизменным, новая эпоха с изобретением книгопечатания создала совершенно особый род публики, которая все растет, и бесконечное распространение которой является одной из харак­тернейших черт нашего времени. Психология толпы уже выяс­нена; остается выяснить психологию публики, взятой в этом особом смысле слова, т. е., как чисто духовной совокупности, как группы индивидуумов, физически разделенных и соединен­ных чисто умственной связью. Откуда происходит публика, как она зарождается, как развивается, ее изменения, ее отношение к своим главарям, ее отношение к толпе, к корпорациям, к госу­дарствам, ее могущество в хорошем или в дурном и ее способ чувствовать или действовать — вот что будет служить предметом исследования в настоящем этюде.

В самых низших животных обществах ассоциация состоит по преимуществу в материальном соединении. По мере того, как мы поднимаемся вверх по дереву жизни, социальные отношения ста­новятся более духовными. Но если отдельные индивидуумы уда­ляются друг от друга настолько, что не могут уже более встре­титься, или же остаются в таком отдалении друг от друга доль­ше известного, весьма краткого промежутка времени, они перес­тают составлять ассоциацию. Таким образом толпа в этом смыс­ле переставляет собою до некоторой степени явление из царства Животных. Не является ли она рядом психических воздействий, ^в сущности проистекающих из физических столкновений? Но не

т.

Публика и толпа

Г. Тард «Мнение и толпа»

всякое общение одного ума с другим, одной души с другой обу­словлено необходимой близостью тела.

Это условие совсем отсутствует, когда обозначаются в наших цивилизованных обществах так называемые общественные те­чения. Не на сходках, которые происходят на улицах или пло­щадях, рождаются и разливаются эти социальные реки¹, эти огромные потоки, которые приступом захватывают теперь самые стойкие сердца, самые способные к сопротивлению умы и за­ставляют парламенты и правительства приносить им в жертву законы и декреты. И странно, те люди, которые увлекаются та­ким образом, которые взаимно возбуждают друг друга, или же, скорей, передают один другому внушение, идущее сверху, эти люди не соприкасаются между собой, не видятся и не слышат друг друга; они рассеяны по обширной территории, сидят у себя по домам, читая одну и ту же газету. Какая же связь существует между ними? Эта связь состоит в одновременности их убеждения или увлечения, в сознании, проникающем каждого, что эта идея или это желание разделяется в данный момент огромным коли­чеством других людей. Достаточно человеку знать это, даже не видя этих других людей, и на него влияет вся их совокупная масса, а не только один журналист, общий вдохновитель, сам невидимый и неведомый и тем более неотразимый.

Читатель вообще не сознает, что подвергается настойчивому, почти неотразимому влиянию той газеты, которую он обыкно­венно читает. Журналист же скорее сознает свою угодливость по отношению к публике, никогда не забывая ее природы и вкусов. У читателя далее еще меньше сознания: он абсолютно не дога­дывается о том влиянии, какое оказывает на него масса других читателей. Но оно, тем не менее, неоспоримо. Оно отражается на степени его интереса, который становится живее, если читатель знает или думает, что этот интерес разделяет более многочислен­ная или более избранная публика; оно отражается и на его суж­дении, которое стремится приспособиться к суждениям боль-

Заметим, что эти гидравлические сравнения естественно напраши­ваются всякий раз, когда заходит речь как о толпе, так и о публике. В этом заключается их сходство. Толпа, движущаяся вечером во время публичного празднества, медленностью своего течения и многочислен­ностью водоворотов напоминает реку, текущую без и определенного русла, так как меньше всего можно сравнить с организмом толпу, если не считать публики. — Это потоки воды, жизнь которых не определена в точности.

щинства или же избранных, смотря по обстоятельствам. Я раз­вертываю газету, которую я считаю сегодняшней, и с жадностью читаю в ней разные новости; потом вдруг я замечаю, что она помечена числом от прошлого месяца или вчерашним, и она тотчас же перестает меня интересовать. Откуда происходит это внезапное охлаждение? Разве факты, сообщенные там, стали менее интересны по существу? Нет, но у нас является мысль, что мы одни читаем их, и этого достаточно. Это доказывает, что жи­вость нашего интереса поддерживалась бессознательной иллюзи­ей общности нашего чувства с чувствами массы других людей. Номер газеты, вышедший накануне или два дня тому назад, по сравнению с сегодняшним есть то же, что речь, прочитанная у себя дома по сравнению с речью прослушанной среди многочис­ленной толпы.

Когда мы бессознательно подвергаемся этому невидимому влиянию со стороны публики, часть которой мы сами составля­ем, мы склонны объяснять это просто обаянием злободневности. Если нас интересует самый последний номер газеты, это проис­ходит будто бы от того, что он сообщает нам злободневные фак­ты и будто бы при чтении нас увлекает сама их близость к нам, а отнюдь не то, что их одновременно с нами узнают и другие. Но проанализируем хорошенько это столь странное впечатление злободневности, возрастающая сила которого является одной из наиболее характерных черт цивилизованной жизни. Разве «зло­бодневным» считается исключительно то, что только что случи­лось? Нет, злободневным является все, что в данный момент возбуждает всеобщий интерес, хотя бы это был давно прошед­ший факт. В последние годы было «злободневно» все, что касает­ся Наполеона; злободневно все то, что в моде. И не «злобод­невно» все то, что вполне ново, но не останавливает на себе вни­мания публики, занятой чем-либо другим. Во все время, пока тянулось дело Дрейфуса, в Африке или в Азии происходили со­бытия, весьма способные возбудить наш интерес, но в них не находили ничего злободневного, словом, страсть к злободневно­сти растет вместе с общественностью и она есть не что иное как одно из самых поразительных ее проявлений; а так как перио­дическая, в особенности же ежедневная, пресса по самому свой­ству своему говорить о самых злободневных предметах, то не следует удивляться при виде того, как между обычными читате­лями одной и той же газеты завязывается и укрепляется нечто вроде ассоциации, которую слишком мало замечают, но которая Принадлежит к числу чрезвычайно важных.

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

Разумеется, чтобы для индивидуумов, составляющих одну ц ту же публику это внушение на расстоянии сделалось возмож­ным, нужно, чтобы они привыкали, под влиянием интенсивной общественной жизни, жизни городской, к внушению на близком расстоянии. Мы в детстве, в юношеском возрасте начинаем с того, что чувствуем влияние взгляда других, которое бессозна­тельно выражается у нас в наших позах, в жестах, в изменении хода наших идей, в беспорядочности или чрезмерной возбужден­ности наших речей, в наших суждениях, в наших поступках. И только после того как мы целыми годами подвергались и под­вергали других этому внушающему действию взгляда, мы стано­вимся способны к внушению даже посредством мысли о взгляде другого, посредством идеи, что мы составляем предмет внимания для личностей удаленных от нас. Равным образом, лишь после того, как мы долгое время испытывали на себе и практиковали сами могущественное влияние догматического и авторитетного голоса, слышанного вблизи, нам достаточно прочесть какое-ни­будь энергическое утверждение для того, чтобы подчиниться ему, и просто самое сознание солидарности большого числа по­добных нам с этим суждением располагает нас судить в одинако­вом с ним смысле. Следовательно, образование публики предпо­лагает духовную и общественную эволюцию, значительно более подвинувшуюся вперед, нежели образование толпы. То чисто идеальное внушение, то заражение без соприкосновения, кото­рые предполагает эта чисто абстрактная и тем не менее столь реальная группировка, эта одухотворенная толпа, поднятая, так сказать, на вторую степень сила, не могло зародиться ранее, как по прошествии целого ряда веков социальной жизни более гру­бой, более элементарной.

II

Ни в латинском, ни в греческом языках нет слова, соответст­вующего тому, что мы разумеем под словом публика. Есть слова, обозначающие народ, собрание граждан вооруженных или невоо­руженных, избирательный корпус, все разновидности толпы. Но какому писателю древности могло прийти на ум говорить о своей публике? Все они не знали ничего, кроме своей аудитории в за­лах, нанимаемых для публичных чтений, где поэты, современни­ки Плиния Младшего, собирали немногочисленную, сочувствен­ную толпу. Что же касается тех немногочисленных читателей ма­нускриптов, переписанных в нескольких десятках экземпляров,

то они не могли сознавать, что составляют общественный агре­гат, который, составляют теперь читатели одной и той же газеты и даже иногда одного и того же модного романа. Была ли пуб­лика в средние века? Нет, но в эти времена были ярмарки, па­ломничества, беспорядочные скопища, охваченные благочести­выми или воинственными чувствами, гневом или паникой. Воз­никновение публики стало возможным не раньше начала широ­кого распространения книгопечатания в XVI в. Передача силы на расстоянии — ничто по сравнению с передачей мысли на рас­стоянии. Не есть ли мысль — социальная сила по преимущест­ву? Вспомните idees-forces Фулье. Когда Библия была в первый раз издана в миллионах экземпляров, то обнаружилось в высшей степени новое и богатое неисчислимыми последствиями явление, а именно благодаря ежедневному и одновременному чтению од­ной и той же книги, т. е. Библии, соединенная масса ее читате­лей почувствовала, что составляет новое социальное тело, отде­ленное от церкви. Но эта нарождающаяся публика сама еще была только отдельной церковью, с которой она смешивалась; слабость протестантизма и заключается в том, что он был одно­временно публикой и церковью, двумя агрегатами, управляемы­ми различными принципами и по самому существу своему не­примиримыми. Публика, как таковая, выделилась более ясно только при Людовике XIV. Но и в эту эпоху, если и были толпы, не менее стремительные, нежели теперь, и не менее значитель­ные, при коронованиях монархов, на больших празднествах, при бунтах, возникавших вследствие периодических голодовок, то публика составлялась из незначительного количества избранных «honnetes gens», которые читали свой ежемесячный журнал, в особенности же книги, небольшое количество книг, написанных для небольшого количества читателей. И кроме того, эти читате­ли были по большей части сгруппированы, если не при дворе, то вообще в Париже.

В XVIII в. эта публика быстро растет и раздробляется. Я не думаю, чтобы до Бейля существовала философская публика, ко­торая отличалась бы от большой литературной публики или на­чала от нее отделяться; я не могу назвать публикой группу уче­ных, хотя они и были объединены, несмотря на свою разбросан­ность по различным провинциям и государствам, однородными изысканиями и чтением одних сочинений; эта группа была так малочисленна, что они все поддерживали между собой письмен­ные сношения и черпали в этих личных сношениях главную пищу для своего научного общения. Публика в специальном

I

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

смысле начинает обрисовываться с того, трудно поддающегося точному определению, момента, когда люди, преданные одной и той же науке, стали слишком многочисленны для того, чтобы лично сноситься друг с другом, и могли почувствовать завязы­вающиеся между ними узы солидарности только при помощи достаточно частых и регулярных сношений, не имеющих лично­го характера. Во второй половине XVIII в. зарождается полити­ческая публика, растет и вскоре, разлившись, поглощает, как река свои притоки, все другие виды публики — литературную, философскую, научную. Однако, до революции жизнь публики была мало интенсивна сама по себе и получает значение только благодаря жизни толпы, с которой она еще связана вследствие необыкновенного оживления салонов и кафе.

Революция может считаться датой настоящего водворения журнализма и, следовательно, публики; революция - - момент лихорадочного роста публики. Это не значит, что революция не возбуждала толпы, но в этом отношении она ничем не отлича­лась от прежних междоусобных войн в XIV, в XVI веке, даже в эпоху Фронды. Толпы фрондеров, толпы приверженцев Лиги, толпы приверженцев Кабоша — были не менее страшны и, мо­жет быть, не менее многочисленны, чем толпы 14 июля и 10 августа; толпа не может возрасти свыше известного предела, положенного свойствами слуха и зрения, не раздробившись тот­час же и не утратив способности к совместному действию; впро­чем, действия эти всегда одинаковы; это — сооружение барри­кад, разграбление дворцов, убийства, разрушение, пожары. Нет ничего более однообразного, как эти, повторяющиеся в течение веков, проявления ее деятельности. Но 1789 г. характеризуется явлением, которого не знали предыдущие эпохи, а именно ог­ромным распространением газет, пожираемых с жадностью. Ес­ли некоторые из них и были мертворожденными, то зато другие представляют собою картину беспримерного распространения. Каждый из этих великих и ненавистных публицистов Марат, Демулэн, отец Дюшен, имел свою публику; и эти толпы грабите-

«Слово публицист, — говорит Литтре, — появляется в Академи­ческом Словаре только начиная с 1762 г.» и фигурирует там, по его словам, — как еще и теперь в большинстве словарей — только в значе­нии автора, пишущего о государственном праве. Смысл этого слова при ходячем употреблении расширился только в течение нашего столетия, в то время как значение слова публика в силу той же причины все сужа­лось, по крайней мере, в том смысле, в каком я его употребляю.

лей, поджигателей, убийц, людоедов, опустошавших тогда Фран­цию с севера до юга, с востока до запада, можно считать злока­чественными наростами и сыпями тех групп публики, которым их злокозненные виночерпии, препровождаемые с триумфом в Пантеон после смерти,— подливали ежедневно губительный ал­коголь пустых и яростных слов. Это не значит, что бунтующие толпы состояли даже в Париже, а тем более в провинциях и в деревнях, исключительно из читателей газет; но последние со­ставляли в них если не тесто, то, по крайней мере, закваску. Точно так же клубы, собрания в кафе, сыгравшие такую важную роль во время революционного периода, родились от публики, между тем как до революции публика была скорее следствием, нежели причиной собраний в кафе и в салонах.

Но революционная публика была по преимуществу парижс­кой публикой, вне Парижа она обозначалась не ярко. Артур Юнг во время своего знаменитого путешествия был поражен тем обс­тоятельством, что газеты так мало распространены даже в горо­дах. Правда, это замечание относится к началу революции, не­много позднее оно уже потеряло бы долю верности. Но до самого конца отсутствие быстрых сообщений ставило непреодолимое препятствие интенсивности и широкому распространению общес­твенной жизни. Как могли газеты, приходящие только два-три раза в неделю и, притом, неделю спустя после своего появления в Париже, дать своим читателям на юге то впечатление злобо­дневности и то сознание одновременной духовной общности, без которых чтение газеты не разнится по существу от чтения кни­ги? На долю нашего века, благодаря усовершенствованным спо­собам передвижения и моментальной передаче мысли на всякое расстояние, выпала задача - - придать публике, всякого рода публике, беспредельное распространение, к которому она так способна, и которое создает между ней и толпой столь резкий контраст. Толпа -- это социальная группа прошлого; после се­мьи она самая старинная из всех социальных групп. Она во всех своих видах — стоит ли или сидит, неподвижна или движется -не способна расширяться дальше известного предела; когда ее вожаки перестают держать ее in manu, когда она перестает слы­шать их голос, она распадается. Самая обширная из всех извест­ных аудиторий — это аудитория Колизея; но и она вмещала в себя только сто тысяч человек. Аудитории Перикла или Цице­рона, даже аудитории великих проповедников средних веков, вроде Петра Пустынника или св. Бернарда, были, без сомнения, значительно меньше. Также не замечается, чтобы могущество

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

красноречия, будь то политическое или религиозное, значитель­но подвинулось вперед в древности или в средние века. Но пуб­лика бесконечно растяжима, и так как по мере ее растяжения ее социальная жизнь становится более интенсивной, то нельзя от­рицать, что она станет социальной группой будущего. Таким образом, благодаря соединению трех взаимно поддерживающих друг друга изобретений, книгопечатания, железных дорог и те­леграфа, пробрела свое страшное могущество пресса, этот чудес­ный телефон, который так безмерно расширил древнюю аудито­рию трибунов и проповедников. Итак, я не могу согласиться с смелым писателем, д-ром Лебоном, заявляющим, что наш век — это «эра толпы». Наш век -- это эра публики или публик, что далеко не похоже на его утверждение.

III

До известной степени публика сходна с тем, что называется ми­ром -- «литературный мир», «политический мир», и т. д.; раз­ница лишь в том, что это последнее понятие предполагает лич­ные сношения между лицами, принадлежащими к одному и то­му же миру, как-то: обмены визитами, приемы, что может и не существовать между членами одной и той же публики. Но между толпой и публикой расстояние огромно, как мы уже видели, хотя публика частью и ведет свое начало от известного рода тол­пы, а именно от аудитории ораторов.

Между толпой и публикой существует много и других разли­чий, которые я еще не выяснил. Можно принадлежать в одно и то же время, как это обыкновенно и бывает, к нескольким груп­пам публики, как можно принадлежать к нескольким корпора­циям или сектам но к толпе одновременно можно принадлежать только к одной. Отсюда гораздо большая нетерпимость толпы, а следовательно и тех наций, где царит дух толпы, потому что там человек захватывается целиком, неотразимо увлечен силой, не имеющей противовеса. И отсюда преимущество, связанное с по­степенной заменой толпы публикой, превращение, сопровож­дающееся всегда прогрессом в терпимости или даже в скепти­цизме. Правда, сильно возбужденная публика может породить, как это иногда и случается, фанатические толпы, которые рас­хаживают по улицам с криками: да здравствует или смерть чему-либо. И в этом смысле публика могла бы быть определена как толпа в возможности. Но это падение публики до толпы, в высшей степени опасное, вообще случается довольно редко; и не

входя в обсуждение того, не будут ли, невзирая ни на что, эти порожденные публикой толпы менее грубы, чем толпы, образо­вавшаяся вне всякой публики, остается очевидным, что столкно­вение двух публик, всегда готовых слиться на своих неопреде­ленных границах, представляет собой гораздо меньшую опасность для общественного спокойствия, нежели встреча двух враждеб­ных толп.

Толпа, как группа более естественная, более подчиняется си­лам природы; она зависит от дождя или от хорошей погоды, от жары или от холода; она образовывается чаще летом, нежели зимой. Луч солнца собирает ее, проливной дождь рассеивает ее. Когда Бальи был парижским мэром, он благословлял дождливые дни и огорчался при виде проясняющегося неба. Но публика, как группа высшего разряда, не подвластна этим изменениям и капризам физической среды, времени года или даже климата. Не только зарождение и развитие публики, но даже крайнее возбуждение ее, эта болезнь, появившаяся в нашем веке и рас­тущая все сильнее, не подвержены этим влияниям.

Наиболее острый кризис этого рода болезни, по нашему мне­нию, а именно дело Дрейфуса, свирепствовал во всей Европе в самый разгар зимы. Возбудило ли оно больше страстности на юге, нежели на севере, как случилось бы, если бы речь шла о толпе? Нет! Скорее оно наиболее волновало умы в Бельгии, в Пруссии, в России. Наконец, отпечаток расы гораздо менее отражается на публике, чем на толпе. И это не может быть иначе в силу сле­дующего соображения.

Почему английский митинг так глубоко разнится от француз­ского клуба, сентябрьская резня от африканских судилищ по за­кону Линча, итальянской праздник от коронации русского царя? Почему хороший наблюдатель по национальности толпы может почти с уверенностью предсказать, как она будет действовать -с гораздо большей уверенностью, чем предсказать, как поступит каждый из индивидуумов, составляющих ее - - и почему, нес­мотря на огромные изменения, происшедшие в нравах и идеях Франции или Англии за последние три-четыре столетия, фран­цузские толпы нашего времени, буланжистские или антисемити­ческие, похожи в стольких чертах на толпы приверженцев Лиги или Фронды, а нынешние толпы англичан --на толпы времен Кромвеля? Потому, что в образовании толпы индивидуумы учас­твуют только своими сходными национальными чертами, которые слагаются и образуют одно целое, но не своими индивидуальны­ми отличиями, которые нейтрализуются; при составлении толпы

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

углы индивидуальности взаимно сглаживаются в пользу нацио­нального типа, который прорывается наружу. И это происходит вопреки индивидуальному влиянию вождя или вождей, которое всегда дает себя чувствовать, но всегда находит противовес во взаимодействии тех, кого они ведут.

Что же касается того влияния, какое оказывает на свою публику публицист, то оно если и является гораздо менее ин­тенсивным в данный момент, зато по своей продолжительности оно более сильно, чем кратковременный и преходящий толчок, данный толпе ее предводителем. Мало того, влияние, которое оказывают члены одной и той же публики друг на друга, го­раздо менее сильно, и никогда не противодействует, а, напро­тив, всегда содействует публицисту вследствие того, что чита­тели сознают одновременную тождественность своих идей, склонностей, убеждений или страстей, ежедневно раздуваемых одним и тем же мехом.

Можно — быть может, несправедливо, но с известным прав­доподобием и видимым основанием, оспаривать ту мысль, что всякая толпа имеет вождя; и действительно, часто она сама ве­дет его. Но кто станет оспаривать, что всякая публика имеет своего вдохновителя, а иногда и создателя? Слова Сент Бёва, что «гений есть царь, создающий свой народ», особенно применимы к великому журналисту. Сколько публицистов создают себе пуб­лику!¹ Правда, для того чтобы возбудить антисемитическое дви­жение, было необходимо, чтобы агитаторские усилия Эдуарда Дрюмона соответствовали известному умственному состоянию среди населения; но пока не раздался один громкий голос, дав­ший общее выражение этому состоянию умов, оно оставалось чисто индивидуальным, мало интенсивным, еще в меньшей сте­пени заразительным и не сознавало само себя. Тот, кто выразил его, создал как бы коллективную силу, быть может искусствен­ную, но тем не менее реальную. Я знаю французские области, где никто никогда не видал ни одного еврея, что не мешает ан­тисемитизму процветать там, потому что там читаются антисе-

¹ Мне скажут, что если всякий великий публицист создает свою публику, то всякая сколько-нибудь значительная публика создает себе своего публициста. Это последнее предположение гораздо менее верно, чем первое: мы знаем очень обширные группы, которые в продолжение многих лет не могли выделить из своей среды писателя, способного помочь им ориентироваться. В таком положении находится в настоящее время католический мир.

литические газеты. Точно так же социалистическое или анархи­ческое направление умов ничего не представляло собою, прежде чем его не выразили некоторые знаменитые публицисты, Карл Маркс, Кропоткин и др., и не пустили в обращение, дав ему свое имя. После этого легко понять, что на публике гораздо ярче от­ражается индивидуальный отпечаток ее создателя, нежели дух национальности, и что обратное справедливо относительно тол­пы. Точно так же не трудно понять, что публика одной и той же страны в каждом из своих главных разветвлений преобразовы­вается в очень короткий промежуток времени, если сменяются ее предводители, и что, например, современная социалистичес­кая публика во Франции ни в чем не походит на социалистиче­скую публику времен Прудона, в то время как французские тол­пы всякого рода сохраняют сходную физиономию в продолжение целых столетий.

Может быть возразят, что читатель какой-нибудь газеты рас­полагает гораздо больше своей умственной свободой, нежели ин­дивидуум, затерянный в толпе и увлекаемый ею. Он может в ти­шине обдумать то, что он читает, и, несмотря на его привычную пассивность, ему случается переменять газету до тех пор, пока он не найдет подходящую или такую, которую он считает для себя подходящей. С другой стороны, журналист старается ему понравиться и удержать его. Статистика увеличения и уменьше­ния подписки является великолепным термометром, с которым часто справляются, и который предупреждает редактора относи­тельно того, каких действий и мыслей следует держаться. Тако­го характера указание обусловило в одном известном деле вне­запный поворот одной большой газеты, и такое отречение не представляет собою исключения. Итак, публика реагирует вре­менами на журналиста, но этот последний действует на свою публику постоянно. После некоторых колебаний читатель выб­рал себе газету, газета собрала себе читателей, произошел взаим­ный подбор, отсюда — взаимное приспособление. Один наложил свою руку по своему вкусу на газету, которая угождает его пред­рассудкам и страстям, другая — на своего читателя, послушного и доверчивого, которым она легко может управлять при помощи некоторых уступок его вкусам -- уступок, аналогичных оратор­ским предосторожностям древних ораторов. Говорят, что нужно бояться человека одной книги; но что значит он в сравнении с человеком одной газеты! А этот человек — в сущности каждый или почти каждый из нас. Вот где опасность нового времени. Итак, не препятствуя публицисту иметь на свою публику в конце

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

концов решительное влияние, этот двойной подбор, двойное при­способление, делающее из публики однородную группу, легко управляемую и хорошо известную писателю, позволяет послед­нему действовать с большей силой и уверенностью. Толпа вообще гораздо менее однородна, нежели публика: она всегда увеличи­вается благодаря массе любопытных, полусообщников, которые немедленно увлекаются и ассимилируются, но тем не менее за­трудняют общее руководство разнородными элементами.

IV

Можно оспаривать эту относительную однородность под тем предлогом, что «мы никогда не читаем одной и той же книги», точно так же как «никогда не купаемся в одной реке». Но по­мимо спорного характера этого древнего парадокса, верно ли, что мы никогда не читаем одной газеты. Могут подумать, что так как газета более разнообразна, нежели книга, то вышепри­веденное изречение к ней применимо еще в большей степени, чем к книге. А между тем в действительности каждая газета имеет свой гвоздь, и этот гвоздь, выделяясь все с большей и большей рельефностью, привлекает внимание всей массы чита­телей, загипнотизированных этой светящейся точкой. Действи­тельно, несмотря на пестроту статей, каждый листок имеет свою видимую окраску, присущую ему, свою специальность, будь то порнографическая, диффаматорская, политическая или какая-либо другая, которой все остальное приносится в жертву, и на которую публика такого листка набрасывается с жадностью. Ловя публику на эту приманку, журналист по своему усмотре­нию ведет ее куда ему угодно.

Еще одно соображение. Публика в конце концов есть извест­ный род коммерческой клиентуры, но род весьма своеобразный, стремящийся затмить всякий другой вид клиентуры. Уже одно то, что люди известного круга покупают продукты в магазинах одного разряда, одеваются у одной и той же модистки или порт­ного, посещают один и тот же ресторан, — устанавливает между ними известную социальную связь и предполагает между ними сродство, которое укрепляется и подчеркивается этой связью. Каждый из нас, покупая то, что соответствует его потребностям, имеет более или менее смутное сознание, что этим самым он вы­ражает и изъясняет свое единство с тем социальным классом, который питается, одевается, удовлетворяет себя во всем почти аналогичным образом. Экономический факт, один замеченный

экономистами, усложняется таким образом симпатическим отно­шением, которое заслуживало бы также их внимания. Они смот­рят на покупателей одного продукта или одной работы только как на соперников, которые оспаривают друг у друга предмет своего желания; но эти покупатели являются в то же время людьми однородными, схожими между собой людьми, которые стремятся укрепить свое единство и выделиться из того, что не похоже на них самих. Их желание питается желанием других, и даже в их соревновании есть скрытая симпатия, заключающая в себе потребность роста. Но насколько глубже и интимнее та связь, которая возникает между читателями благодаря обычному чте­нию одной и той же газеты! Здесь никому не придет в голову говорить о конкуренции, здесь есть только общность внушенных идей и сознание этой общности -- но не сознание этого внуше­ния, которое, несмотря на то, остается очевидным.

Точно так же, как у всякого поставщика есть два вида клиен­тов: покупатели постоянные и покупатели случайные, у газет и журналов есть два сорта публики: публика постоянная, прочная, и публика случайная, непостоянная. Пропорция этих двух родов публики весьма неодинакова для различных листков; у старин­ных листков, органов старых партий не числится, или числится очень мало, публики второй категории, и я согласен, что здесь влияние публициста особенно затруднено вследствие нетерпимо­сти той сферы, куда он попал и откуда будет изгнан при обна­ружении малейшего разногласия. Но за то это влияние, раз оно достигнуто, становится продолжительным и глубоким. Заметим впрочем, что публика постоянная и привязанная по традиции к одной газете близка к исчезновению, она все более и более заме­няется более непостоянной публикой, на которую влияние та­лантливого журналиста если и не так прочно, за то гораздо легче достижимо. Мы можем с полным правом пожалеть о такой эво­люции журнализма, потому что постоянная публика создает че­стных и убежденных публицистов, тогда как изменчивая публи­ка создает публицистов легкомысленных, изменчивых и беспо­койных; но по-видимому, эта эволюция теперь неизбежна, почти бесповоротна, и мы видим все увеличивающиеся перспективы социального могущества, которые она открывает перед людьми пера. Может быть, она будет все более и более подчинять посред­ственных публицистов капризам их публики, но она наверное подчиняет все более и более деспотизму великих публицистов их порабощенную публику. Эти последние в гораздо большей степени чем государственные люди, даже самые высшие, творят мнение

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

и руководят миром. И когда они утвердятся, -- как прочен их трон! Сравните столь быстрое изнашивание политических деяте­лей, даже самых популярных, с тем продолжительным и нераз­рушимым царствованием журналистов высокой пробы, которое напоминает долговечность какого-нибудь Людовика XIV или веч­ный успех знаменитых комиков и трагиков. Для этих самодер­жавных властителей нет старости.

Вот почему так трудно создать определенный закон для прес­сы. Это все равно, что мы захотели бы регламентировать сувере­нитет великого короля или Наполеона. Проступки, даже престу­пления прессы почти ненаказуемы, как были ненаказуемы про­ступки, совершенные на трибуне в древности и проступки на кафедре в средние века.

Если бы были правы поклонники толпы, постоянно повто­ряющие, что историческая роль отдельных индивидуальностей обречена на то, чтобы уменьшаться все более и более по мере того, как совершается демократическая эволюция общества, то следовало бы особенно удивляться увеличивающемуся день ото дня значению публицистов. Нельзя, однако, отрицать, что они в критических случаях творят общественное мнение, и если двое или трое из этих великих вождей политических или литератур­ных групп захотят соединиться во имя одной цели, то как бы дурна она ни была, можно с уверенностью предсказать ей торже­ство. Замечательно то, что последняя из образовавшихся социаль­ных группировок, группировка наиболее широко развивающаяся в ходе нашей демократической цивилизации, т. е. социальная группировка по разным видам публики, дает выдающимся ин­дивидуальным характерам наибольшую возможность проявить себя, а оригинальным индивидуальным мнениям наибольший простор для распространения.

V

Итак, достаточно открыть глаза, чтобы заметить, что разделение общества на разного рода публику, разделение чисто психологи­ческого характера, соответствующее различного рода состоянию умов, стремится хотя не заменить, конечно, но заслонить собою все с большей и большей очевидностью религиозное, экономиче­ское, эстетическое экономическое и политическое подразделение общества на корпорации, секты, ремесла, школы и партии. Это не только разновидности прежней толпы, аудиторий трибунов и проповедников, в которых господствует или которые увеличивает

соответствующая публика, парламентская или религиозная; нет такой секты, которая не желала бы иметь свою собственную га­зету для того, чтобы окружить себя публикой, рассеянной дале­ко вне ее, создать нечто вроде атмосферической оболочки, в ко­торую публика была бы погружена, нечто в роде коллективного сознания, которое озаряло бы ее. И, конечно, это сознание нель­зя назвать просто эпифеноменом, который сам по себе недейст­вителен и бездеятелен. Точно так же нет профессии, большой или незначительной, которая не желала бы иметь свою газету или свой журнал, как в средние века каждая корпорация имела своего священника, своего обычного проповедника, как в древ­ней Греции каждый класс имел своего доверенного оратора. Раз­ве первая забота каждой вновь основывающейся школы литера­турной или художественной не заключается в том, чтобы завести свою собственную газету и разве она будет считать полным свое существование без этого условия? Существует ли такая партия пли часть партии, которая*не поспешила бы шумно заявить себя в каком-нибудь периодическом, ежедневном издании, при помо­щи которого она надеется распространиться, при помощи кото­рого она, без сомнения, укрепляется, пока она не преобразуется, не сольется или не раздробится? Партия без газеты не произво­дит ли на нас впечатления безглавого чудовища, хотя для всех партий древности, средних веков, даже современной Европы до французской революции эта воображаемая чудовищность была естественна?

Это преобразование всех групп в разные виды публики объяс­няется все возрастающей потребностью общественности, которая делает необходимым правильное общение друг с другом членов ассоциации при помощи беспрерывного течения общих сведений и возбуждений. Это преобразование неизбежно. И нужно рас­смотреть те его последствия, которые, по всей вероятности, отра­зятся или отразились на судьбе таким образом преобразованных групп в смысле их долговечности, их прочности, их силы, их борьбы или их слияния.

В смысле долговечности и прочности старинные группировки, конечно, ничего не выигрывают при той перемене, о которой идет речь. Пресса делает неустойчивым все, до чего она касает­ся, что она оживляет, и самое священное, самое неизменное на вид установление, лишь только оно подчинится общей господ­ствующей моде на публичность, обнаруживает тотчас же явные Признаки внутренних перемен, тщетно скрываемых. Чтобы удо­стовериться в этой силе, в одно и то же время разрушительной и

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

возрождающей, которая присуща газете, достаточно только срав­нить политические партии, существовавшие до журнализма, с современными политическими партиями. Не были ли они презк-де менее страстны и более долговечны, менее живы н более упор, ны, менее податливы на попытки к обновлению или раздробле­нию? Вместо ториев и вигов, этой вековой антитезы, такой рез­кой и устойчивой, что существует в Англии в наши дни? Не бы­ло ничего редкостней в старой Франции, чем появление новой партии; в наше время партии находятся в состоянии беспрестан­ных изменений и самопроизвольного зарождения и возрожде­ния. Все меньше и меньше беспокоятся или заботятся об их яр­лыке, потому что всем хорошо известно, что если они достигнут власти, это произойдет только вместе с радикальной их переме­ной. Недалеко то время, когда от прежних наследственных и традиционных партий останется одно только воспоминание.

Относительная сила прежних социальных агрегатов также сильно видоизменяется благодаря вмешательству прессы. Прежде всего заметим, что она чрезвычайно мало благоприятствует преоб­ладанию профессиональных классовых подразделений. Профес­сиональная пресса, посвященная ремесленным интересам, судеб­ным, промышленным, земледельческим, имеет наименьшее коли­чество читателей, она наименее интересна, наименее возбуждает, кроме тех случаев, когда под видом работы дело идет о стачке и о политике. Но пресса явно предпочитает и выделяет социальное разделение на группы по теоретическим идеям, идеальным стрем­лениям и чувствам. Она выражает — к чести для себя — интересы не иначе, как облекая их в теории и возвышая страстями; даже придавая им страстный характер, она одухотворяет и идеализи­рует их;, и это преображение, хотя иногда и опасное, в общем все-таки удачно. Пусть идеи и страсти вспениваются, сталкиваясь друг с другом, они все же более примиримы, чем интересы.

Религиозные или политические партии являются социальны­ми группами, на которые газета производит наиболее сильное действие и которые она выдвигает на первый план. Мобилизо­ванные в публику партии расстраиваются, вновь формируются, преобразовываются с такой быстротой, которая поразила бы на­ших предков. И нужно согласиться, что их мобилизация и их взаимная спутанность мало совместимы с регулярной деятельно­стью парламентаризма на английский лад; это — небольшое не­счастье, но оно способно глубоко изменять парламентский ре­жим. Партии в наше время то поглощаются и уничтожаются в несколько лет, то они размножаются в неслыханных размерах.

Они приобретают в этом последнем случае огромную, хотя скоро­преходящую силу. Они принимают две черты, которых в них еще _se знали: они становятся способными проникать одна в другую и делаться интернациональными. Они легко проникают одна в дру­гую, потому что, как мы сказали выше, каждый из нас принад­лежит или может принадлежать к публике нескольких видов од­новременно. Они становятся интернациональными, потому что крылатое слово газеты без труда перелетает те границы, которые в былые времена никогда не мог перелететь голос знаменитейшего оратора, лидера партии¹. Пресса дала парламентскому и клубному красноречию свои собственные крылья и носит его по всему свету. Если эта интернациональная широта партий, преобразованных в публику, делает их вражду более опасной, зато их взаимная про­ницаемость и неопределенность их границ облегчает их союзы, даже безнравственные, и позволяет надеяться на конечное мирное соглашение. Следовательно, преобразование партии в публику, по-видимому, мешает скорее их длительности, нежели согласию, их отдыху, нежели миру, и социальное движение, произведенное этим преобразованием, подготавливает скорее пути к социальному единству. Это настолько справедливо, что, несмотря на обилие и разнородность видов публики, существующих одновременно и перемешанных между собою в обществе, они все вместе как бы составляют одну общую публику благодаря их частичному согла­сию относительно некоторых важных пунктов; это есть то, что называется мнением, политическое значение которого все возрас­тает. В известные критические моменты в жизни народов, когда обнаруживается национальная опасность, это слияние, о котором я говорю, прямо поразительно и почти полно; и тогда мы видим, как нация, социальная группа par exellence, преобразовывается, как и все другие, в одну огромную связку лихорадочно настроен­ных читателей, с жадностью поглощающих депеши. Во время войны как будто не существует ни классов, ни ремесел, ни синди­катов, ни партий, ни одной из социальных группировок Франции, кроме французской армии и «французской публики».

¹ Публика некоторых больших газет, как «Times», «Figaro» и неко­торых больших журналов, рассеяна по всему свету. Виды, публики -религиозный, научный, экономический, эстетический, постоянно по су­ществу своему интернациональны; толпы — религиозные, научные и т. д. только изредка бывают интернациональными под видом конгрессов. Да и конгрессы могли стать интернациональными только потому, что на этом пути им предшествовала соответствующая публика.

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

Из всех социальных агрегатов в наиболее тесном отношении с публикой находится толпа. Хотя публика часто и представляет собой только увеличенную и рассеянную аудиторию, все же мы видели, что между нею и толпой существуют многочисленные и характерные различия, которые доходят даже до того, что ус­танавливают нечто вроде обратного отношения между прогрес­сом толпы и прогрессом публики. Правда, возбужденная пуб­лика порождает мятежные сборища на улицах; и как одна и та же публика может быть распространена на обширной террито­рии, так же точно возможно, что порожденные ею шумные мас­сы соберутся сразу в нескольких городах, будут кричать, гра­бить, убивать. Так и случалось¹. Но чтобы все толпы слились, если не существует публики, -- этого не случается. Предполо­жим, что уничтожены все газеты и вместе с ними их публика, разве население не обнаружило бы гораздо более сильное, не­жели теперь, стремление группироваться в более многочислен­ные и тесные аудитории вокруг профессорских, даже проповед­нических кафедр, наполнять публичные места, кафе, клубы, салоны, читальни, не говоря уже о театрах, и вести себя по­всюду гораздо более шумно?

Мы забываем обо всех этих прениях в кафе, в салонах, в клу­бах, от которых нас гарантирует полемика в прессе — противоя­дие относительно безобидное. Действительно, в публичных соб­раниях число слушателей, вообще, идет на убыль или, по край­ней мере, не возрастает, и наши ораторы, даже самые популяр­ные, далеки от притязаний на успех Абеляра, который увлекал за собою тридцать тысяч учеников до самой глубины печальной долины Параклета. Даже когда слушатели так же многочислен­ны, они не так внимательны, как это было до книгопечатания, когда последствия невнимания были неисправимы.

В амфитеатрах нашего университета, в настоящее время пус­тых на три четверти, не видно больше прежнего стечения слуша­телей и прежнего внимания. Большинство из тех, которые преж-

Можно даже сказать, что каждая публика обрисовывается приро­дой той толпы, которую она порождает. Религиозная публика обрисо­вывается паломничествами в Лурд, светская публика -- поездками в Лоншан, балами, празднествами, публика литературная — театральны­ми аудиториями, приемами во Французской академии, публика про­мышленная — своими стачками, публика политическая — своими из­бирательными союзами, своими палатами депутатов, публика револю­ционная — своими бунтами и баррикадами...

де с страстным любопытством выслушали бы какую-нибудь речь, говорят теперь: «Я это прочту в своей газете»... И таким образом мало-помалу публика вырастает, а толпа уменьшается, что еще быстрей уменьшает ее значение.

Куда давались времена, когда святое красноречие апостола, вроде Коломбана или Патрика, побуждало целые народы, прико­ванные к их устам? Теперь великие обращения масс совершают­ся журналистами.

Итак, какова бы ни была природа тех групп, на которые дро­бится общество, имеют ли они характер религиозный, экономи­ческий, политический, даже национальный, публика в некото­ром роде представляет собою их окончательное состояние, их, так сказать, общий знаменатель; все возвращается к этой чисто психологической группе состояния умов, способной на беспре­рывные изменения. И замечательно, что профессиональный аг­регат, основанный на взаимной эксплуатации и взаимном при­способлении желаний и интересов наиболее захвачен этим циви­лизующим преобразованием. Несмотря на все различие, которое мы отметили, толпа и публика, эти два крайние полюса социаль­ной эволюции¹ имеют следующее сходство: связь различных ин­дивидуумов, входящих в их состав, заключается не в том, чтобы они гармонировали друг с другом своими особенностями, своими специальными взаимно полезными качествами, но в том, чтобы взаимно отражаться друг на друге, слиться своими природными или приобретенными сходными чертами в простой и могущест­венный унисон (но насколько с большей силой в публике, нежели в толпе!) — вступить в общение идей и страстей, которое, однако, дает полный простор их индивидуальным различиям.

VI

Показав зарождение и рост публики, отметив ее характерные черты, сходные или несходные с характерными чертами толпы, и выяснив ее генеалогическое отношение к различным социаль­ным группам, постараемся сделать классификацию ее разновид­ностей по сравнению с разновидностями толпы.

Можно классифицировать публику, как и толпу, с весьма раз­личных точек зрения; в отношении пола есть публика мужская и

¹ Семья и орда являются двумя точками отправления этой эволции.;'Но орда, эта грубая шайка грабителей, представляет собою только тол­пу в движении.

Г. Тард «Мнение и толпа

рублика и толпа

женская, точно так же, как существует мужская и женская тол­па. Но женская публика, состоящая из читательниц модных романов и стихов, модных газет, феминистских журналов и т. п., отнюдь не похожа на толпу того же пола. Она имеет совершенно другое численное значение и по своему характеру более безобид­на. Я не говорю о женских аудиториях в церкви, но когда они случайно собираются на улицах, они всегда ужасают необыкно­венной силой своей экзальтации и кровожадности. Следует пере­читать Янсена и Тэна но этому вопросу. Первый рассказывает нам о никоей Гофман, мужеподобной ведьме, которая в 1529 го­ду предводительствовала шайками крестьян и крестьянок, вос­ставших вследствие лютеранской проповеди. «Она вся дышала пожарами, грабежами и убийствами» и произносила заклина­ния, которые должны были сделать неуязвимыми ее бандитов и которые фанатизировали их. Второй изображает нам поведение женщин, даже молодых и красивых, 5-го и б-го октября 1789 года. Они только и говорят о том, чтобы разорвать на части, чет­вертовать королеву, «съесть ее сердце», сделать кокарды из ее драгоценностей; у них являются только каннибальские идеи, которые они, по видимому, осуществляют. Значит ли это, что женщины, несмотря на их кажущуюся кротость, таят в себе ди­кие инстинкты, смертоносные наклонности, пробуждающиеся при их соединении в толпу? Нет, ясно, что при соединении женщин в толпу происходит подбор всего, что есть в женщинах наиболее наглого, наиболее смелого, я сказал бы, наиболее мужского. Сог-ruptio optimi pessima. Конечно, для того чтобы читать газету да­же жестокую и наглую, не нужно столько наглости и распущен­ности, и отсюда, без сомнения, лучший состав женской публики, носящей, вообще, более эстетический, нежели политический ха­рактер.

В смысле возраста, толпы молодежи -- мономы или мятеж­ные скопища студентов или парижских гаменов — имеют гораз­до большее значение, нежели юношеская публика, даже литера­турная, которая никогда не имела серьезного влияния. Наобо­рот, старческая публика ведет все дела там, где старческие толпы не принимают никакого участия. При помощи этой неза­метной геронтократии устанавливается спасительный противо­вес эфебократии избирательных толп, где преобладает молодой элемент, не успевший еще пресытиться избирательным правом... Впрочем, старческие толпы необыкновенно редки. Можно было бы назвать некоторые шумные соборы старых патриархов в пер­вые времена Церкви или некоторые бурные заседания древнего и

современного сената как примеры несдержанности, до которой собравшиеся старцы могут увлечься, как примеры коллективно­го молодого задора, который им случается обнаружить, когда они соберутся вместе. По-видимому, стремление собираться в тол­пу идет, все возрастая, от детского возраста до полного расцвета молодости, а потом, все уменьшаясь, от этого возраста до старос­ти. Не так дело обстоит с наклонностью соединяться в корпора­ции, которая только зарождается в первой молодости и все уси­ливается до зрелого возраста и даже до старости.

Толпы можно различать по времени, сезону, широте... Мы уже сказали, почему это различие неприложимо к публике. Влияние физических сил на образование и развитие публики сводится почти к нулю, тогда как оно всесильно над зарожде­нием и поведением толпы. Солнце является одним из главных элементов, разжигающих толпу; летние толпы имеют гораздо более горячий характер, нежели зимние. Может быть, если бы Карл X подождал декабря или января для опубликования сво­их пресловутых ордонансов, результат был бы совсем другой. Но влияние расы, разумея под этим словом национальность, имеет не меньшее значение для публики, чем для толпы, и на складе характера французской публики сильно сказывается furia francese.

Несмотря на все это, самое важное различие, которое мы должны сделать между различными видами публики, как и ме­жду различными видами толпы -- это то, которое вытекает из самого существа их цели или их веры. Люди, идущие по улице, каждый по своим делам, крестьяне, собравшиеся на ярмарочную площадь, гуляющие могут образовывать очень тесное скопище, но это будет только простая сутолока до того момента, пока об­щая вера или общая цель взволнует их или сдвинет их вместе. Как только новое зрелище привлечет их взгляды и их умы, как только непредвиденная опасность или внезапное негодование направит их сердце к одному и тому же желанно, они начинают послушно соединяться, и эта первая ступень социального агрега­та и есть толпа. — Точно так же можно сказать: читатели, даже Постоянные, какой-нибудь газеты, пока они читают только объя­вления и практические сведения, относящиеся к их частным Делам, не составляют публики; и если бы я мог думать, как ино­гда предполагают, что газете объявлений суждено увеличиваться в ущерб газете-трибуне, то я поспешил бы уничтожить все, что выше написано мною относительно социальных преобразований, произведенных журнализмом. Но ничего подобного не существует,

т > Цубли

Г. Тард «Мнение и толпа»

ка и толпа

даже в Америке¹. Таким образом, только с того момента, когда читатели одной и той же газеты начинают увлекаться идеей или страстью, проникающей ее, они действительно составляют публику.

Итак, мы должны классифицировать толпы, точно так же как и публику, прежде всего, по характеру цели или веры, которая их одушевляет. Но прежде всего разделим их сообразно с тем, что берет в них перевес: вера и идея, или же цель, желание. Есть толпы верующие и толпы активно желающие, публика ве­рующая и публика активно желающая; или скорей — так как у людей, собравшихся вместе или даже соединенных издали, вся­кая мысль или желание быстро достигает высшего напряжения — есть толпа или публика убежденная, фанатическая, и толпа или публика страстная, деспотическая. Остается только выбирать между этими двумя категориями. Мы должны, однако, согла­ситься, что публика менее склонна к утрированию, нежели тол­па, она менее деспотична и менее догматична, но ее деспотизм или догматизм хотя и не выражен в такой острой форме, зато гораздо прочнее и постояннее деспотизма или догматизма толпы.

Верующая или активно желающая толпа опять-таки различа­ется по природе той корпорации или секты, к которой она при­мыкает, и это различие применимо также к публике, которая, как мы знаем, всегда ведет свое начало от организованных соци­альных групп, представляя собою их неорганическое преобразо­вание. Но займемся на время одними только толпами. Толпу, эту аморфную группу, с виду зарождающуюся самопроизвольно,

В своем прекрасном труде о Принципах Социологии американец Гиддингс между прочим говорит о той огромной роли, которую сыграли газеты в войне из-за отпадения Южных штатов, и по этому поводу он опровергает ходячее мнение, которое гласит, что «пресса может впредь топить всякое индивидуальное влияние ежедневным наводнением без­личных мнений...» Пресса, говорит он, «производила свой максимум влияния на общественное мнение, когда она говорила голосом какой-нибудь выдающейся личности вроде Гарриссона или Грилея. Более того, публика не отдает себе хорошенько отчета в том, что идейный человек, неизвестный большой публике, хорошо известен в газетных бюро своим товарищам и отпечатлевает свою индивидуальность на их мыслях и произведениях».

Новое доказательство того, что связь органическая и связь социаль­ная совершенно различны между собой, и что прогресс последней от­нюдь не требует прогресса первой.

_в действительности всегда порождает какое-нибудь социальное тело, некоторые члены которого служат ей ферментом и дают ей свою окраску¹. Таким образом, не будем смешивать состоящие цз родственников средневековые сельские толпы, собиравшиеся около сюзеренов и служившие их страстям, с средневековыми лее толпами изуверов, собранных проповедями монахов и громко исповедовавших свою веру на больших дорогах. Мы не спутаем толпы богомольцев, идущих процессиями в Лурд под предводи­тельством духовенства, с революционными и неистовыми толпа­ми, поднятыми каким-нибудь якобинцем, или с жалкими и го­лодными толпами стачечников, ведомых синдикатом. Сельские толпы приводятся в движение с большим трудом, но раз уже двинувшиеся, они гораздо более страшны; ни один бунт в Пари­же не может сравниться по своим опустошительным действиям с жакерией. Религиозные толпы безвреднее всех; они становятся способны на преступление только тогда, когда столкновение с толпой диссидентов и враждебных манифестантов оскорбляет их нетерпимость, не превосходящую, но равную только нетерпимо­сти всякой другой толпы. Индивидуумы могут быть либеральны и терпимы каждый в отдельности, но соединенные вместе, они становятся властными и тираническими. Это зависит от того, что верования возбуждаются при взаимном столкновении, и нет та­кого сильного убеждения, которое переносило бы противоречие. Этим, например, объясняется резня ариан католиками и католи­ков арианами, которая в IV веке наводняла кровью улицы Алек­сандрии. - - Толпы политические, по большей части городские, бывают наиболее страстны и наиболее яростны, но, по счастью, они изменчивы и переходят с необыкновенной легкостью от не­нависти к обожанию, от взрыва ярости к взрыву веселости. -Экономические, промышленные толпы, так же как и сельские, гораздо однороднее других, они гораздо единодушнее и упорнее в своих требованиях, более массивны и сильны, но при высшем напряжении своей ярости, скорее склонны к материальным раз­рушениям, нежели к убийству.

Толпы эстетические - - которые вместе с толпами религиоз­ными одни могут быть отнесены к разряду верующих — не знаю почему, находились в пренебрежении. Я называю так те толпы,

¹ Это справедливо даже тогда, когда она, как я сказал выше, явля­ется как бы новообразованием на публике, так как сама публика есть Преобразование организованной социальной группы, партии, секты, Корпорации.

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

которые собирает какая-нибудь старая или новая литературная или художественная школа во имя или против какого-либо про. изведения, драматического например, или музыкального. Это может быть, самые нетерпимые толпы именно вследствие произ­вольности и субъективности провозглашаемых ими суждений, основанных на вкусе. Они испытывают желание видеть распро-странение своего энтузиазма по отношению к тому или другому художнику, к Виктору Гюго, к Вагнеру, к Золя, или, наоборот, своего отвращения к Золя, к Вагнеру, к Виктору Гюго с тем большей настоятельностью, что это распространение эстетичес­кой веры является почти единственным ее оправданием. Точно так же, когда они сталкиваются с противниками, тоже образо­вавшими толпу, может случиться, что их гнев кончится крово­пролитием. Разве не текла кровь в XVIII веке во время борьбы сторонников и противников итальянской музыки?

Но как ни разнятся толпы друг от друга по своему происхож­дению и по всем своим другим свойствам, некоторыми чертами они все похожи друг на друга; эти черты -- чудовищная нетер­пимость, забавная гордость, болезненная восприимчивость, дово­дящее до безумия чувство безнаказанности, рожденное иллюзией своего всемогущества и совершенная утрата чувства меры, зави­сящая от возбуждения доведенного до крайности взаимным раз­жиганием. Для толпы нет середины между отвращением и обо­жанием, между ужасом и энтузиазмом, между криками да здрав­ствует! или смерть! Да здравствует, это значит, да здравст­вует навеки. В этом крике звучит пожелание божественного бессмертия, это начало апофеоза. И достаточно мелочи, чтобы обожествление превратилось в вечное проклятие.

И мне кажется, многие из этих различий и понятий могут быть приложимы и к разного рода публике с тем, однако, что отмеченные черты здесь выступают не так резко. Публика, так же как и толпа, бывает нетерпима, горда, пристрастна, самона­деянна и под именем мнения она разумеет, чтобы все ей покоря­лось, даже правда, — если она ей противоречит. Не заметно ли также, что по мере того, как групповой дух, дух публики, если не толпы, развивается в наших современных обществах вследст­вие ускорения умственного обмена, чувство меры исчезает в них все больше и больше. Там превозносят и унижают с одинаковой стремительностью и людей и произведения. Сами литературные критики, делая из себя послушное эхо таких склонностей своих читателей, почти не могут больше ни оттенить, ни соразмерить своих оценок: они тоже или превозносят, или оплевывают. Как

лы уже далеки от ясных суждений какого-нибудь Сент-Бева! В этом смысле публика, как и толпа, напоминает отчасти алкого­лика. И в действительности сильно развитая коллективная жизнь является для мозга страшным алкоголем.

Но публика разнится от толпы тем, что каково бы ни было ее происхождение, пропорция идейной и верующей публики сильно преобладает над публикой страстной и действующей, между тем как верующая и идеалистическая толпы ничто в сравнении с толпами охваченными страстью и все сокрушающими. Не только публика религиозная или эстетическая, первая порождение цер­кви, вторая - - художественных школ, соединена общим eredo или идеалом, но также и публика научная, публика философс­кая в ее многочисленных видоизменениях, и даже публика эко­номическая, которая, выражая требования желудка, идеализирует их.... Таким образом, благодаря превращению всех социальных групп в разные виды публики, мир идет по пути интеллектуали­зации. Что же касается активных видов публики, то можно бы­ло бы подумать, что они, собственно говоря, совсем не сущест­вуют, если бы не было известно, что рожденные от политических партий, они отдают государственным людям свои приказания, внушенные какими-нибудь публицистами... Сверх того, так как действие публики более разумно и более осмысленно, то оно мо­жет быть и бывает часто более плодотворно, нежели действие толпы.

VII

Это легко можно доказать. Что бы ни составляло главную при­чину ее образования, общность ли верований или желаний, толпа

¹ Отметим другое различие. Публика заявляет о своем существова­нии под видом полемики в прессе, и тогда мы присутствуем при борьбе двух групп публики, которая так часто сводится к поединку их публи­цистов. Но чрезвычайно редко случается, чтобы две толпы вступили в бой, как, по словам Ларрумэ, бывает иногда в Иерусалиме во время процессий. Толпа любит идти одна развертывать свою силу и всей ее тяжестью налечь на побежденного, без боя. Иногда, правда, случаются схватки между регулярным войском и толпой, которая разбегается, если она слабее его, и осиливает его и режет, если она сильнее. Точно так же в парламенте мы видим не две, а одну двухголовую толпу, раз­делившуюся между двумя партиями, которые сражаются словесно или Же кулаками, как в Вене... и даже в Париже.

Г. Тард «Мнение и толпа»

Дублика и толпа

может существовать в четырех видах, которые показывают раз­личную степень ее пассивности или активности. Бывает толпа ожидающая, внимающая, манифестантская или действующая. Публика представляет собой те же разновидности.

Толпы ожидающие - - это те, которые, собравшись в театре перед поднятием занавеса или вокруг гильотины перед прибыти­ем осужденного, ожидают, чтобы занавес поднялся или чтобы осужденный прибыл; или же те, которые, прибежав навстречу королю, царственному гостю или поезду, который должен при­везти популярного человека, трибуна или победоносного генера­ла, ожидают царственного кортежа или прибытия поезда. Кол­лективное любопытство в этих толпах достигает неслыханных размеров без малейшего отношения к предмету этого любопытст­ва, иногда совершенно незначительному. Это любопытство в тол­пе гораздо более сильно и преувеличено, нежели в ожидающей публике, где оно поднимается, однако, очень высоко, когда мил­лионы читателей, возбужденных сенсационным делом, находят­ся в ожидании вердикта или приговора, или просто какой-ни­будь новости. Самый нелюбопытный, самый серьезный человек, если ему случится попасть в такую лихорадочно настроенную толпу, спрашивает себя, что удерживает его тут, несмотря на неотложные занятия, какую странную. необходимость он чувст­вует сейчас, как и все вокруг него, видеть, как проедет экипаж императора или вороной конь генерала. Вообще нужно заметить, что ожидающие толпы гораздо более терпеливы, чем отдельные индивидуумы в подобном же состоянии. Во время франко-рус­ских празднеств огромные толпы парижан неподвижно простаи­вали по три, по четыре часа, плотно стиснутые, без малейшего признака неудовольствия, вдоль пути, по которому должен был проследовать царский кортеж. Время от времени какой-нибудь экипаж был принимаем за начало кортежа, но как только ошиб­ка обнаруживалась — все снова принимались ждать, и ни разу, по-видимому, эти заблуждения и ошибки не могли произвести своего обыкновенного действия — раздражения. Известно также, как много времени проводят под дождем и даже ночью толпы любопытных в ожидании большого военного смотра. Наоборот, часто бывает в театре, что та же самая публика, которая спокой­но покорилась незаконному запозданию, вдруг раздражается и не желает больше терпеть отсрочки ни на одну минуту. Почему толпа бывает всегда более терпелива или более нетерпелива, не­жели отдельный индивидуум? В обоих случаях это объясняется одной и той же психологической причиной — взаимным зараже-

днем чувствами собравшихся индивидуумов. Пока в собрании не разд