2015-06-16
644
«Новая драма» и чеховская драматургия: близость и различия. Пересмотр «новой драмой», чеховской драматургией традиционных представлений гегелевской эстетики о единстве действия, драматическом действии, конфликте, диалоге.
Традиционное единство действия (организация повествовательного материала вокруг одной главной истории, логическая связь дополнительных интриг с общим стержнем фабулы) и опыт чеховской драмы. Несвязанность в чеховской пьесе всех частных ситуаций в общий узел, единый концентр событий; воспроизведение потока разнородных событий, вызываемых каждый раз новыми обстоятельствами; децентрация сюжетных линий, равноправие каждой из них по отношению к другой; появление сцен–ансамблей, в которых участвует значительное количество действующих лиц.
Опыт западной «новой драмы» и пьес Чехова, обусловивший переосмысление самого понятия «драматического действия» как основы действий персонажей, движения драматического процесса. Ослабление в новой драме противоборства персонажей, динамичных коллизий. Аналитизм в отношении коллизий, воссоздание многосторонних связей характеров с обстоятельствами окружающего бытия. Понятие «внешнего» и «внутреннего действия». Перипетии внешнего действия и идея власти случая. Внутреннее действие и устойчивые конфликтные состояния. Присутствие элементов внутреннего действия, обусловливающих доминирование эмоциональной и интеллектуальной эмоции над волевыми свершениями героев, в драме разных эпох. Решающая роль внутреннего действия в чеховской драме.
Два типа конфликтов в драме: конфликты–казусы и субстанциональные конфликты. Преобладание субстанциональных конфликтов в драме ХХ века. Два типа сюжетно–композиционного единства драматических произведений:
· традиционный, «гегелевский», «внешневолевой»;
· «ибсеновский», основанный на динамике мыслей и чувств персонажей.
Новое понимание драматизма. Любая напряженно–активная ориентировка человека в жизненных ситуациях, прежде всего в конфликтных положениях как предмет изображения новой драмы. Создание драматургией рубежа веков «драмы – развязки», «драмы – катастрофы» (Г.Ибсен, Г.Гауптман, М.Метерлинк).
Стирание грани между диалогами и монологами, возрастание значения побочного текста (указание на обстановку действия, движения, жесты). «Внутреннее действие» и повышенная конструктивная активность автора. Новые композиционные особенности построения драматического произведения. «Монтажное» единство драмы. Поэтика финала (пьесы «без развязки»).
Освобождение элементов театра (речь, жест, движение, свет, музыка и др.) от взаимного подчинения и зависимости, переход к изменчивым отношениям между ними. Общение между персонажами в театре абсурда. Раздробление действия на фрагменты в новом театрально–драматическом искусстве и единство восприятия спектакля зрителем. Видоизменение драматического действия и новая роль зрителя (постановки В.Мейерхольда, театр Б.Брехта, авангардный театр). Контакт сцены с публикой как одна из важнейших проблем театра ХХ века в целом.
Драматические, конфликтные отношения автора и зрителя. Драматический, диалогический характер действия в драме; действие как особый характер драматических отношений, пронизывающих систему связей Автор – Герой - Зритель (С.В.Владимиров).
Дискуссионность вопроса о действии как конструктивной доминанте драмы в западном литературоведении второй половины ХХ века. Понимание действия как вспомогательного ориентира при изучении драмы. Мимесис в классической драме и в театре авангарда. Театральное произведение как «интеллектуальная система означающих» (Р.Барт).
Литература
Шоу Б. Квинтэссенция ибсенизма// Шоу Б. О драме и театре. М.,1963. С.68-77.
Манн Т. Опыт о театре// Манн Т. Собр.соч.: В 10-ти т. Т.9. М.,1960. С.406 – 421.
Брехт Б. Различные принципы построения пьес // Брехт Б. Театр. Т.5. Ч.2. М.,1965. С.202 – 205.
Брехт Б. Об экспериментальном театре // Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западно-европейской литературы ХХ века. М.,1986. С.331 – 344.
Владимиров С.В. Действие в драме. Л.,1972.
Костелянец Б. Драма и действие: Лекции по теории драмы. Вып.2. Часть 2. СПб., 1994. С.47 – 110.
Хализев В.Е. Драматические сюжеты // Хализев В.Е. Драма как род литературы. М.,1986. С.122 – 185.
Хализев В.Е. Драматическое произведение и некоторые проблемы его изучения// Анализ драматического произведения. Л.,1988. С.6-27.
Хализев В.Е. Творчество Чехова в немецких историях и теориях драмы// Известия РАН Отд. лит. и яз. 1992. №1.
Как всегда – об авангарде. М.,1992. С.142, 235, 285.
Ревзина О.Г., Ревзин И.И. Семиотический эксперимент на сцене (Нарушение постулатов нормального общения как драматургический прием)// Учен. зап. Тартуского ун-та, 1971. Вып. 284. Или: Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. М.,1999. С.303 –305.
Чирков А.С. Эпическая драма (Проблемы теории и поэтики). – Киев, 1988. - 160 с.
Головчинер В.Е. К вопросу о статусе эпической драмы в системе драматического рода // Драма и театр. – Тверь, 2002. – Вып. 3. – С. 7-22.
Головчинер В.Е. Эпическая драма в русской литературе ХХ века. – Томск, 2002.
Афанасьев Э.С. Пьеса или повесть? Эпический контекст в драматургии Чехова // Р речь.- М., 1996. - № 1. - С. 3-7.
Афанасьев Э.С. Эпическое и драматическое в пьесах Чехова // Изв. РАН. Сер. Лит. И яз. = М., 1993. Т. 52. № 6. С. 27-37.
Козлова С.М. Парадоксы драмы – драма парадоксов: Поэтика жанров драмы 1950-1970 гг. – Новосибирск, 1993. – 219 с.
Нефагина Г.Л. Балаган в драматургии русского авангарда // Драма и театр. – Тверь, 2002. – Вып. 3. - С. 136-141.
Фатеева Н.А. Новая постмодернистская драма. Заметки по теме.// Драма и театр. – Тверь, 2002. – Вып. 3. – С. 147-156.
Морено Дж. Театр спонтанности. – Красноярск, 1995.
