В современной учебной литературе по теории права: критический анализ

Виды правонарушений

Е.Л. ПОЦЕЛУЕВ *

1. Актуальность и важность темы. «Несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными (выделено мной. – Е.П.)», - констатирует в 2001 г. М.Н. Марченко.1 По нашему мнению, эту справедливую оценку в полной мере можно экстраполировать и на учебную литературу по теории государства и права и по проблемам теории государства и права. Еще более критичную позицию занимают в вопросе о степени разработанности интересующей нас темы М.И. Абдулаев и С.А. Комаров: «До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних условиях (речь идет о начале XXI века. – Е.П.) эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению (выделено мной. – Е.П.)».2 Дискуссионным, недостаточно изученным является и вопрос о критериях классификации правонарушений, особенно о видах проступков. По мнению

А.Б. Венгерова, правонарушение является глобальным интересом теории права, представляет исключительный интерес для теоретического и практического правового знания. «… почему закон (подзаконный акт, юридический прецедент, нормативный договор, правовой обычай. –Е.П.), казалось бы, принятый для общей пользы, освященный авторитетом государственной власти, воплотивший не один раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения (к сожалению, в истории права были нормы и несправедливые, и негуманные, и неразумные, и противоречивые, и двусмысленные и т.п. – Е.П.), тем не менее нарушаются? – спрашивает ученый. – Да подчас еще таким образом, что нарушение угрожает стабильности, устойчивости общественной жизни; становится общественно опасным, требует каких –то ответов от общества».3

В поиске ответов на вызовы времени теория права не одинока. Она сотрудничает с криминологией, наукой уголовного права, социологией права, юридической конфликтологией.4 «Однако, определение правонарушения, его видов и иных основных юридических характеристик – это дело теории права», - верно отмечает А.Б. Венгеров. 5

В юридической науке правонарушение рассматривается как социальное явление, представляющее исключительный интерес для всестороннего анализа.6

2. Несмотря на актуальность и важность проблемы, в ряде очень интересных, глубоких, содержательных учебников и учебных пособий тема правонарушений вообще не рассматривается 7 или рассматривается очень сжато, схематично, кратко.8

3. Общественная опасность и общественный вред. В советской юридической науке первым, видимо, обратил внимание на категорию «общественная опасность» М.Д. Шаргородский, который понимал под ней конкретные действия, совершенные в конкретных условиях и опасность лиц их совершивших.9

Все ученые справедливо делят правонарушения по такому критерию как степень общественной опасности или по характеру и степени социальной вредности, а также в зависимости от санкций за их совершение на проступки и преступления. Указанная классификация важна не только в научно-теоретическом, но и практическом плане, т.к. способствует обеспечению достаточно эффективного правового регулирования, укреплению правопорядка.10 Одни специалисты считают, что общественная опасность присуща только преступлениям; т.к. проступки не угрожают обществу, государству, не посягают на общественный и государственный строй и т.д.

Существующая в юридической литературе позиция, что всякое правонарушение должно быть общественно опасным, представляется некоторым ученым не совсем обоснованной, т.к. общественная опасность является качественной характеристикой общественной вредности. «Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна (выделено мной. – Е.П.)», - убеждены М.И. Абдулаев и С.А. Комаров.11 Проступок не признается законом общественно опасным.12

В доказательство своей позиции теоретики права основываются на вторую часть ст. 14 УК РФ, в которой отмечается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, т.е. не причинившее вред и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Аргумент–ссылка на законодателя – это явное проявление юридического позитивизма, этатизма. «Общественная опасность включает в себя прежде и более всего вредоносность, т.е. причинение общественно опасных последствий, либо угрозу их причинения», - разъясняет нормы вышеуказанной статьи Н.Ф. Кузнецова.13

Если деяние не содержит в себе общественной опасности, то его нельзя относить к преступлениям, но свойства «вредности» ему присуще. Закон не определяет степень общественной вредности, поскольку это исключительная прерогатива юрисдикционного органа.14

Аналогичную позицию занимают Э.В. Кузнецов и В.П. Сальников15: «Правонарушение – это противоправное, волевое, виновное деяние вменяемого (дееспособного) и достигшего установленного законом возраста лица (деликтоспособного. – Е.П.), наносящего вред государству, обществу, либо личности», т.е. деяние вредное, но не общественно опасное», а преступление – «общественно опасное, закрепленное уголовным законом, нравственно осуждаемое (ряд преступлений, например, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, из кровной мести и т.п., у части населения вызывают, наоборот, сочувствие, одобрение, но осуждается законодателем, государством. – Е.П.), виновное, наказуемое деяние, посягающее на конституционный строй государства, его политическую и экономическую систему, установленные формы собственности, права и свободы граждан, причиняемое вред охраняемым законом интересам государства, общественных организаций и личности», а проступки – такой вид правонарушений, которые посягают на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения и не достигающие степени общественной опасности преступления.16 Таким образом, из приведенных дефиниций видно, что признаком, свойством общественной опасности обладают только преступления. Правда, понятие проступка позволяет сделать предположение, что проступки все таки имеют общественную опасность, но она меньше, чем у преступлений. Мы разделяем взгляды тех специалистов, (на наш взгляд их большинство) которые полагают, что общественная (социальная) опасность присуща всем правонарушениям, 17 если под ней понимать вред (считается, что причинение вреда имеет два аспекта – юридический и фактический, как и основания юридической ответственности), ущерб, который причинен ими мог быть причинен охраняемым общественным отношениям. Следствием такого подхода является разделение всех правонарушений по такому критерию как степень общественной опасности.

Г.В. Назаренко называет общественную опасность социологическим признаком правонарушения и утверждает, что в теории права доминирует мнение, согласно которому общественная опасность (ее характер и степень) зависит от всех объективных и субъективных признаков правонарушения. Еще Б.С. Утевский и П.А. Фефелов высказывали мысль, что общественная опасность преимущественно определяется характером вины. Г.В. Назаренко утверждает, что общественная опасность имеет два показателя: характер ее (качественный признак) и степень ее (количественный признак). Причем, характер общественной опасности зависит в первую очередь от ценности объекта посягательства, а степень общественной опасности определяется размером причиненного ущерба.18

В.И. Гойман воспринимает такие понятия «общественная опасность» и «общественная вредность», видимо, как синонимы: «Общественная вредность, опасность – основной объективный признак (единственное число указано. – Е.П.), определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от неправомерного». По мнению ученого, общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Это правонарушение всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. «Общественная вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования (выделено мной. – Е.П.). Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние, либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению. Правонарушения общественно вредны и тем, что дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности».19

Любое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Насколько разнообразны отношения, подвергаемые правовому регулированию, настолько разнообразен и вред, причиняемый правонарушением. 20

Как известно, вред может быть материальным, моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым.21

Поскольку каждое правонарушение в той или иной степени ослабляет правопорядок, выбивает из-под него то или иное основание, разрушает то или иное звено (в духе Г. Кельзена рассуждает А.Б. Венгеров), поэтому любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам, а в конечном счете правопорядку.22

С аналогичных позиций подходит к рассматриваемой проблеме и Л.И. Спиридонов: «Правонарушение по своим объективным свойствам – это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, коллективом и личностью. Отсюда, правонарушение – социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб нанесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому, функционально связанного со всеми остальными членами общества. Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишится отца, сына, брата и т.д., и государство, не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата (избирателя, налогоплательщика. – Е.П.). Правонарушение – прежде всего посягательство на правопорядок (выделено мной. – Е.П.)».23

Нарушения многих требований норм права имеют, к сожалению, массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, что позволяет считать правонарушение явлением социальным.24 Одновременно это антиобщественный, а, следовательно, антисоциальный феномен.

В.К. Бабаев, В. М. Баранов и В.А. Толстик указывают следующие критерии определения степени общественной опасности: 25

1) «значимость регулируемого правом общественного отношения, ставшего объектом противоправного посягательства»;

2) «размер причиненного ущерба. Если он значителен,

то деяние законодательством признается, как правило, преступлением, если нет – проступком»;

3) «способ, время и место совершения противоправного деяния (эти характеристики, а также способ и обстановки законодатель в УК РФ и большинство отечественных пеналистов признают факультативными элементами объективной стороны состава преступления. – Е.П.)»;

4) «личность правонарушителя. Проступки, в отличие от преступлений, не выражают общественной опасности самой личности (очень точное

замечание. – Е.П.) (курсив мой. – Е.П.)».

Проступок – преступление (диахронный аспект, подвижность критериев). «Установить сколько-нибудь твердую грань между преступлениями и проступками достаточно сложно, - считает С.В. Волкова. – По степени общественной опасности, например, отдельные административные правонарушения не уступают преступлениям, а иногда и превосходят их причинением гораздо большего вреда (к сожалению, автор не приводит ни одного примера. – Е.П.). Гражданские правонарушения перерастают в преступления против собственности, дисциплинарные проступки и должностные преступления. Грань между преступлениями и иными правонарушениями не является неподвижной: изменение обстановки, переоценка фактов реальной действительности влечет за собой признание преступным того, что ранее таковым не считалось и, наоборот, отнесение тех деяний, которые ранее квалифицировались как преступные, к разряду иных правонарушений». К примеру, в настоящее время за прогул применяются меры дисциплинарного воздействия. Увольнение с работы самая строгая санкция. Однако, в свое время (в 1940 г. в СССР. – Е.П.) за прогул была установлена уголовная ответственность. Неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, ныне предусмотрено как уголовное преступление (ст. 127 УК РФ), тогда как в прежнем кодексе такого состава преступления не существовало. 26

Взаимосвязь административных проступков и преступлений, по справедливому мнению ученых, заключается в следующем:27

- административные правонарушения могут выступать фоном преступности и предшествовать совершению преступлений (в силу своей массовидности и характера, например, нарушения антиалкогольного законодательства);

- административные правонарушения могут перерастать в преступления в рамках одного с ним состава (мелкое хулиганство – хулиганство), либо за его пределами (неправомерное владение огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием при пресечении данного проступка может повлечь совершение преступления);

- административные правонарушения могут находиться в причинной связи с соответствующими преступлениями (проституция – угроза заражения СПИДом);

- административные правонарушения могут контролироваться и воспроизводиться под прямым давлением преступных сообществ (обман, обсчет покупателей, получение неконтролируемой, укрываемой от налогообложения прибыли.