Развитие французской психологии в 18 веке

В XVIII в. во Франции освещались новейшие достижения человеческого знания и, в частности, с материалистических позиций излагались и вопросы психологии, вокруг которой и объедини­лось движение сенсуалистов, называвших себя энциклопедиста­ми. Французские сенсуалисты выступали против любых учений, -предусматривающих человека и природу как субъектов, на которые могут влиять некие силы, не выводимые из опыта и разума.

В эпоху Просвещения активно развивалась и французская эм­пирическая психология, отличительными чертами которой ста­ли внимание к проблемам активности человеческого сознания и зависимость ее от общественных условий. Основателями французской эмпирической психологии яви­лись такие крупнейшие мыслители, как Ж. Ламетри, К. Гельвеции, Д. Дидро, П. Гольбах, Ф. Вольтер, Э. Кондильяк, Ш. Монтескье, Ж, Ж. Руссо.

Французский сенсуализм провозгласил чувственный опыт единственным источником и гарантом рационального знания об окружающем мире и доказал, что эмпирическое изучение связей внутри психики, а не умозрительные теоретизирования по этому поводу является единственно верным источником получения на­учного знания. Таким образом, энциклопедисты подготовили почву для движения научной мысли следующего столетия в новом, практическом направлении.

Французский философ Этьен Бонне де Кондильяк (1715— 1780) отверг разде­ление Локка на два источника опыта, признавая лишь один — ощущение. Он поставил задачу объяснить происхождение самих психических процессов — ощущений. Кондильяк представил следующую схему формирования всех психических способностей через первичность обоняния.

1. Вначале возникает ощущение запаха и, неоднократно повторяясь, трактуется как опыт, который включает в работу память. Внимание определяется Кондильяком как ощущение исходя из силы возникающих ощущений, т. е. оно появляется при определенном, более сильном по сравнению с другими ощуще­нии. С возникновением памяти формируются два ощущения — прошлое и наличное.

2. Следующий этап — суждение — также имеет в своей основе ощущение, так как внимание по отношению к двум ощущениям даст сравнение, результатом которого является выяснение отношений между двумя идеями. Отсюда возникает вывод о том, что суждение есть видоизмененное ощущение.

3. На основе обоняния как первичной функции психики человека Кондильяк выводит и его потребности, которые вторичны, так как; и являются результатом познания. Потребность возникает на основе сравнения двух ощущений — удовольствия и неудовольствия, которые тесно взаимосвязаны: без познания второго невозможно понимание первого. Однако понять разницу между ними человек может, только сравнив их, а сравнение есть результат ощущения.

4. Далее на основе потребности возникает воображение, задание которого сводится к восстановлению образа, соответствующей потребности.

5. На основе потребности создаются также воля и желание.

6. Взаимодействие организма со средой также осуществляется с помощью ощущения, которым на этот раз является осязание. Именно через силу воздействия организма на предмет или, наоборот, предмета на организм вначале появляется внутреннее проживание этого воздействия, т. е. внутреннее ощущение, а затем с помощью проекции этих внутренних ощущений появ­ляются понимание и осмысление этого предмета как части окру­жающей среды.

Понимание Кондильяком мышления опирается на позиции материалистического сенсуализма и не делает различия между мышлением и ощущением. Более того, мышление не только ос­новывается на ощущении, но представляет собой разновидность самого ощущения.

Жюльен Ламетри (1709—1751) был противником дуализма Декарта и наделял материю всеми основными способностями: про­тяженностью, способностью к движению, ощущению и мышлению. В понимании психики Ламетри использовал меха­нистический подход, предложив для определения сущности че­ловеческой природы некий образ «человека-машины». Он счи­тал, что душа не является какой-то особой субстанцией, внутри которой сосредоточены все способности человека, а се свойства обусловлены своеобразной организацией мозговой ткани. Исхо­дя из механистической трактовки человеческой природы, Ламетри отрицал факт божественности души и ее способность регули­ровать все психическое бытие человека, а доказывал, что чело­веческий организм в целом и психические способности в частности являются продуктами его машиноподобных действий. Таким об­разом, природа души понимается с материалистических пози­ций: она не наделена божественной силой, а является лишь од­ной из составляющих мозга.

Ламетри также развивал идеи о зависимости душевных способ­ностей от телесной организации и разделял мнение Локка о том, что только опыт и наблюдения являются источником познания Сенсуалистическая направленность его взглядов сказалась и на понимании чувственного начала и мышления, которые в его по­нимании не отделяются друг от друга. Познание, по Ламетри. обеспечивается благодаря двум функциям — воображению, кото рое, опираясь на ощущения, строит в сознании человека определенные образы, и вниманию, задачей которого является внесение в процесс построения образов активности, волевого начала.

Потребности, по Ламетри, являются очень важной стороной душевной жизни, так как обеспечивают наличие ума у человека и формируют его поведение. По Ламетри, потребности и ум пря­мо пропорциональны, и они же являются основой его природно­го существования. То есть важность придается именно удовлет­ворению органических и телесных потребностей, которые со­ставляют основу счастья и благополучия большинства людей. При этом существуют и высшие удовольствия, которые производныот чувственных и доступны немногим людям.

Важным в понимании Ламетри природы человека является его указание на преемственность в развитии от животных к чело­веку, что создает предпосылки возникновения антибожественных представлений о природе человека и отрицании Бога как творца.

Клод Адриан Гельвеций (1715—1771) поставил своей задачей выявление причин различий в умах людей. Теория Гельвеция имеет следующие положения относительно этих различий, логи­чески подводящие его к ответу на поставленный вопрос.

1. Способность к ощущению и сохранению этих ощущений, т. е. к памяти, является у человека врожденной.

2. Ощущения являются базой для всех остальных человеческих способностей, включая интеллектуальные, или умственные, например сравнение и суждение.

3. Внимание является основой для выполнения любых умственных операций, так как обусловливает сравнение идеи.

4. Внимание основано на усилии, которое, в свою очередь, обусловлено интересом, заинтересованностью человека в чем-либо.

Интерес является движущей силой и формирует стремление человека к счастью, которое определяется как физическое удовольствие. Таким образом, понимание счастья у Гельвеция схоже с пониманием потребностей у Ламетри.

6. Физические потребности обусловливают и определяют все человеческие поступки, действия и мысли, а также некоторые эмоции, например дружбы и любви.

7. Исходя из первого положения о первичности и врожденном характере способности к ощущению, которая реализуется благодаря работе органов чувств, Гельвеции ставит вопрос о том, что качество и совершенство этих органов и определяет различия между людьми и их мышлением, но сам же и отрицает правомерность этого утверждения.

8. Это отрицание основано на опытном заключении о том, что люди имеют одинаковый изначальный уровень способностей к восприятию ощущений.

9. Неравенство умов не заключается и в различиях культуры, географии, национальностей, пищи и темперамента. То есть объективные внешние факторы также не влияют на интересующие нас различия.

10.Исходя из того, что причиной различий не могут быть ни врожденные феномены, т. е. ощущения, ни объективная окружающая среда, есть что-то субъективно приобретенное, и именно оно и обусловливает эти различия.

11.Субъективно приобретенным феноменом человеческой психики Гельвеции считал, во-первых, страсти, которые и являются движущей силой мышления, и, во-вторых, случайные необъективно происходящие внешние воздействия, иначе говоря, случай.

12.Страстью, побуждающей человека к действию, т. е. развитиюсвоих мыслительных способностей, является стремление к славе. При этом страсть есть продукт и результат воспитания и, более того, является сублимацией физического наслаждения.

13. Таким образом, воспитание и случай есть две причины различия в умственных способностях у разных людей.

Историческое значение теории Гельвеция об индивидуаль­ных различиях умственных способностей заключается в том, что он обнаружил решающее влияние воспитания на процесс фор­мирования личности ребенка, что впоследствии нашло свое от­ражение во многих современных теориях развития и воспитания.

Жан Жак Руссо (1712—1778), выдающийся мыслитель, фило­соф, писатель, создал первую в истории психологии целостную систему воспитания и развития ребенка, сведя все существующие до этого взгляды на эту проблему.

Руссо считал, что культура и цивилизация оказали негативное воздействие на человека, изначально доброго, способного к со­страданию и любви. На основе такого понимания природы чело­века Руссо считал, что для создания гармоничной целостной личности необходимо следовать за природой, но не подражать ей внешне, а обращать внимание на естественное развитие ребенка.

В своей теории Руссо выдвигал и научно обосновывал следую­щие принципы развития и воспитания ребенка. Во-первых, всег­да необходимо учитывать индивидуальные различия ребенка, и взрослый воспитатель должен знать особенности развития каждого ребенка, с тем, чтобы адекватно применять это знание в процессе воспитания. Во-вторых, помимо индивидуальных различий, существуют и общие для всех детей особенности, свя­занные с тем или иным возрастным этапом, и эти особенности также должны быть хорошо известны воспитателю, выполняю­щему свою главную задачу — формирование личности ребенка. На основе этого утверждения Руссо создал первую возрастную периодизацию, включающую в себя четыре этапа.

1. Первый этап длится с рождения до 2 лет, главной задачей здесь является физическое развитие ребенка, так как в это время речь еще не развита, а следовательно, нет необходимости занижаться умственным воспитанием.

2. Второй этап, длящийся 10 лет — с 2 до 12 лет, должен быть посвящен развитию сенсорных способностей ребенка, в первую очередь развитию способности к ощущению, так как именно ощущение является основой формирования у ребенка мышле­ния. В связи с этим Руссо считал, что систематическое обучение может быть успешным только в случае сформированности у ре­бенка способности к ощущению и поэтому не должно начинать­ся ранее 12 лет.

3. Третий период — с 12 до 15 лет — необходимо посвятить обучению ребенка, так как основа мышления — ощущение — уже сформирована, и поэтому ребенок способен воспринимать и усваивать полученные знания. Но важно помнить, что в этот период у ребенка еще не сформированы моральные и этические нормы и чувства, поэтому знания, получаемые им, должны иметь отношение только к естественным и точным наукам, а не гуманитарным.

Четвертый период, длящийся от 15 лет до совершеннолетия, является основой для закладывания главных ценностей, норм и понятий, так как в этот период у ребенка начинает активно формироваться чувственная сфера, что обусловлено накоплением определенного жизненного опыта. Важнейшей задачей для воспитателя в этот период является формирование правильных, добрых чувств и суждений, а также способности к волевому действию.

В данной теории впервые была произведена попытка с научной точки зрения объяснить психическую природу ребенка и была дана первая а истории психологии возрастная периодизация психического развития. И хотя теория Руссо не учитывала многих факторов, влияющих на становление личности ребенка, она явилась основой для дальнейших разработок в области возрастной психологии.

Дени Дидро (1713—1784), полемизируя с Гельвецием по во­просу природы человеческих способностей, отрицал решающее влияние случая на их формирование. Он определял случай как условие, но не ведущую причину, а результат формирования тех или иных способностей зависит в первую очередь от возможно­стей самого человека, которые есть продукт естественной истории его развития. Таким образом, Дидро стремится к рассмотрению психики человека в широком биолого-историческом контексте.

Учение французского врача — философа Пьера Кабаниса (1757—1808), исследовавшего опытным путем функции челове­ческого мозга, является завершающим этапом в развитии фран­цузского материализма. Кабанис через наблюдение за пригово­ренными к смертной казни людьми и их поведением сделал вы­вод о том, что мышление неразрывно связано с мозгом и является его функцией. Эта связь представляется как процесс выработки мысли — единицы мышления — мозгом, подобно вы­работке желчи печенью. В объяснении и происхождении всех че­ловеческих способностей, характеров и нравов Кабанис также опирался на физиологические основы природы человека.