Дискуссии славянофилов и западников по проблеме путей исторического развития России и их современный смысл

Оригинальным русским философско-идеологическим течением является славянофильство (Хомяков, Киреевский, Аксаков). Славянофилы опирались на “самобытников”, на православно-русское направление в общественной мысли России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и, даже, исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению Хомякова, именно православие сформировало “те исконно русские начала, тот “русский дух”, кот. создал русскую землю в ее бесконечном объеме”.

Какие же качества православия дают ему преимущество перед другими религиями. Для ответа на этот вопрос Хомяков проводит исследования, в кот. оценивает роль различных религий в мировой истории. Он делит все религии на две основные группы: иранскую и кушитскую. Различие между этими двумя группами религий, по его мышлению, опред-ся соотношением в них свободы и необходимости. Кушинство строится на началах необходимости, обрекая его последователей на бездумное подчинение, превращает людей в исполнителей чуждой им воли. Иранство - это религия свободы, она обращается к внутреннему миру человека, требует от него сознательного выбора между добром и злом.

Наиболее полно сущность иранства выразило, по мнению Хомякова, христианство. Но христианство раскололось на три крупных направления: католицизм, православие и протестантизм. В различных направлениях христианства сочетание свободы и необходимости представлено по-разному. Католицизм обвиняется славянофилами в отсутствии церковной свободы. Протестантизм же впадает в другую крайность - в абсолютизацию человеческой свободы, индивидуального начала, кот. разрушает церковность. Только православие, считает Хомяков, гармонически сочетает свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с церковной организацией.

Решение проблемы сочетания свободы и необходимости, индивидуального и церковного начала служит у славянофилов важным методологическим принципом для разработки ключевого понятия их религиозно-философских воззрений - понятия соборности. Определябщим признаком соборности служит принцип “единства и множественности”. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека: в церкви, в семье, в отношениях между государствами и т.д.

Одной из важных тем размышлений славянофилов была тема гармоничного сочетания соборных истин и рассудочных положений, религиозной жизни и светской философии. Славянофилы подвергали резкой критике распространенный в русском православии тезис о существовании непримиримого противоречия между религией и философией. Они признавали важную роль в жизни людей рассудочного начала, философских исканий и призывали к созданию самобытной русской философии как общего основания всех наук и духовного опыта русского народа, ратовали за соединение соборных истин с современным просвещением. Однако, по их мнению, философские размышления полезны лишь постольку, поскольку не стремятся господствовать над религиозной жизнью. В тех же случаях, когда происходит выдвижение философии на первый план, соборное сознание подменяется рассудочным.

Славянофилы отстаивают тезис о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации. И здесь на передний план выходит религиозное начало. Западные народы, извратив символ веры, тем самым предали забвению соборное начало. А это в свою очередь породило недостатки европейской культуры. Россия же, опираясь на православную духовную основу, идет своим особым путем, кот. должен привести ее к мировому лидерству.

Православие породило специфическую социальную организацию - сельскую общину. Общинное устройство русской жизни явл-ся важным признаком русского народа, определяющего его особый путь в историческом развитии. Славянофилы верили, что по мере распространения “общинного принципа” в российском обществе будет все более укрепляться “дух соборности”.

Западники. Во всем винили Петра I, потому что не довел дело до конца. Чаадаев: «Россия не имеет своей истории, не имеет ничего национального, все, что имеем, плохо усвоенный западный пример». Россия- урок миру, как не надо делать. «В России победит социализм не потому, что он прав, а потому что неправы его противники».

В России, при всей привлекательности развития западной культуры, существовали недостатки: атеизм, преступность и т.д., должна взять все лучшее и тогда она сможет оказаться впереди всей планеты. Россия должна стать мессией, той силой, которая будет определять развитие всей цивилизации.

К западникам относятся выдающиеся мыслители–В.Г. Белинский(1811–1848), Н.Г. Чернышевский(1828–1889), Н.А. Добролю­бов(1836–1864), Д.И. Писарев(1840–1868), А.И. Герцен(1812–1870). Это талантливые литературные критики, философст­вующие публицисты, общественные деятели. Западники прошли по­учительную школу немецкой классической философии и французско­го Просвещения. После глубокого увлечения гегельянством русские философы, не без влияния Л. Фейербаха, повернулись к материализ­му, стремясь, однако, сохранить диалектический метод Г. Гегеля'. Они полагали, что сознание есть свойство не всей, а лишь высокооргани­зованной материи–мозга.

Николай Гаврилович Чернышевский, испытавший сильное влияние воззрений Л. Фейербаха, уделял большое внимание антропологической философии, дополняя ее социальными, этичес­кими и, что очень важно, экономическими аспектами: для человека очень существенны реальные условия его бытия. В области этики Чернышевский проповедовал знаменитую идею «разумного эгоиз­ма», и поныне рождающую споры. В области эстетики(о чем он написал свой труд «Об эстетическом отношении к действительнос­ти») Чернышевский рассматривал художественное творчество и категории прекрасного. Согласно Чернышевскому, «прекрас­ное–это жизнь». Поэтизация самого факта жизни во всем ее разнообразии–существенный аспект в философских воззрениях мыслителя. Чернышевский жестоко пострадал на каторге за свои политические убеждения и выступления.

Александр Иванович Герцен в своем мировоззрении прошел сложный и внутренне противоречивый путь. Его идейное развитие–это духовная драма, процесс очарований и глубоких разоча­рований вплоть до пессимизма. Он был не согласен с идеологией славянофилов, увлекался западноевропейскими философскими концепциями. В своих изданиях–альманахе «Полярная звезда» и газете «Колокол»–он выступал против крепостничества и ца­ризма, выдвигая общедемократические требования–освобожде­ние крестьян с землей, общинное землевладение и уничтожение цензуры. Провозглашая идеалом не какой-либо абстрактно-логи­ческий момент в жизни абсолютной идеи, но справедливо устроен­ную жизнь, Герцен, например, отмечал, что природа и человечес­кая история вечно и непрерывно изменяются, что они «течение, перелив, движение», причем движение происходит посредством борьбы двух противоположных тенденций(или стремлений)–возникновения и разрушения. Касаясь проблемы личности, Герцен утверждал, что она теперь становится центральной: личность–вершина исторического мира, к ней все примыкает, ею все живет.

34. Антропологические и исторические представления в русской религиозной философии 70^х - 90^х годов XIX века (Ф. Достоевский, Л. Толстой, В. Соловьев).

В 70-90-е г. В России получило распространение религиозно-идеалистическое направление философии. Его представляли Достоевский, Толстой, Соловьев.

Определяющие жизнь общественные, в том числе и философские, проблемы чаще всего осмысливались и обсуждались в русской литературе. Каждый великий русский писатель отчасти являлся и философом.

Каждый великий русский писатель отчасти являлся и философом.

Федор Достоевский. Кружок петрашевцев - эшафот, каторга - идейный кризис, отказ от своего революционного прошлого. В романах Бедные люди», «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы», «Бесы» исследовал сложный и противоречивый, трагический мир человека, проблему его раздвоения. Человек осмысляется через бога и в боге. Только Богу одному известна вся тайна мира и окончательная судьба человечества.

Но видит трагический разлад между богом и миром, признает истинным двоякий ответ: бог есть и бога нет. Мир полон зла и несправедливости, его невозможно примирить с богом. Человек связан с богом, но в то же время не приемлет результаты божественной деятельности: реальный мир человеческого существования.

Решает вопрос: дает ли наука адекватное знание мира. Видит противоречия в индивидуальном знании, которым руководствуется личность, и целостном знании о мире. Т.е. всеобщие и индивидуально-личностные законы зачастую не совпадают, а зачастую и противоречат.

Лозунги свободы, равенства и братства в буржуазной Европе превратились в свою противоположность. Человек утрачивает индивидуальность, в обществе царит отчуждение людей. Растет социальная напряженность, грозящая взрывом. Возникает проблема построения рая на земле. К ритикует социализм.

Идея объединении общества на основе религиозных ценностей православия. Это и есть русский социализм. Р усский народ-богоносец, который – необыкновенное явление в истории человечества. Он объединит государство и церковь в единый союз христиан, который расчистит дорогу для будущего всему человечеству, - создаст рай на земле.

Граф Лев Толстой. Вопросы антропологии разрабатывал в своей «Исповеди» и литературных произведениях «Анна Каренина», «Война и мир», «Воскресение». Акцентирует свое внимание на человеке и его бытии. Человек – ключ к пониманию мира.

Критически относился к властям и духовенству. Разработал «новую религию» (толстовство), опирающуюся на принципы различных религий и некоторые идеи европейских мыслителей. Стал «властителем дум» России. Принимая основополагающие идеи христианства (равенство людей перед богом любовь к ближнему и др.), отвергал церковь, видя в ней земную организацию, прикрывающую именем бога свои меркантильные интересы. Отождествляет бога с душой, всеобщим разумом, высшим законом нравственности. Смысл жизни определяет народ, он состоит в стремлении к тому совершенству, которое указал Христос. Поэтому нужно достичь царства божия внутри нас и вне нас, а достигается это непротивлением злу насилием. Критиковал любые формы насилия (государственные, церковные, революционные), разрабатывал практические рекомендации по неучастию в нем.

Но его идеи привели к отлучению от русской православной церкви, к открытой конфронтации с властями. Его смерть превратилась в общественно-значимое событие, а его наследие оказало влияние на развитие русского самосознания.

Критически изучал исторический путь человечества. Был твердо уверен в религиозном смысле и целях истории.

Сомневался в прогрессе – его результаты различны для разных народов и эпох (прогресс одной стороны всегда оборачивается регрессом другой стороны жизни). Признавал, что прошлое через настоящее подготавливает будущее, но в этом процессе утраты не менее очевидны, чем достижения. Критически оценивая западноевропейскую и русскую жизнь, доказывал, что блага цивилизации (материальные удобства, техника, наука и искусство) чужды и непонятны народу, более того, враждебны ему. Все завоевания прогресса достались привилегированному меньшинству, которое, пользуясь им, все сильнее и изощреннее эксплуатирует народ. Критикует официальную культуру и науку, показывает ее лицемерный характер и враждебность народу. Считал, что разделение труда на умственный и физический – причина социального неравенства, приводящего к бедности и богатству.

Бедность России объяснял неправильным распределением земли и насаждением чуждой национальному менталитету «внешней цивилизации» (железных дорог, роскоши, фабричной промышленности, кредита). Именно эту цивилизацию насаждает государство, делящее прибыли от нее с капиталистами. Утверждал, что государственные деятели рекрутируются из самых дерзких, грубых и развращенных людей, преследующих личные цели, но прикрывающиеся при этом отстаиванием справедливости.

Отрицая государство, науку, культуру, выступал от имени народа, русского патриархального крестьянства. Именно в народных массах видел творца истории. Поэтому критиковал распространенную тогда теорию великих личностей как определяющей силы истории. Ни цари, ни императоры, ни их любовницы, ни великие ученые и поэты не делают историю, хотя на ее поверхности остаются именно их имена. Великой личности кажется, что она управляет историей, но на самом деле она лишь второстепенная часть движущегося исторического процесса. Народ-богоносец – творец истории. Но он действует на основании подсознательных побуждений, цели которых устанавливаются божественным промыслом. Таким образом, ход истории предопределен. Философия истории Толстого носит фаталистический характер.

Философская антропология Толстого противоречива: реалистически продуктивное соседствует в ней с наивно-утопическим.

Владимир Соловьев - сын знаменитого русского историка, профессора Сергея Соловьева. Учился в Московском университете и Московской духовной академии. Стал профессиональным философом, защитил магистерскую и докторскую диссертации по Ф., преподавал Ф. в Московском и Петербургском университетах. Предпринял попытку синтезировать науку и религию. Знание о реальном дает наука, об идеальном мире – философия, о боге – вера. Создал оригинальную философско-религиозную теорию всеединства, высказал много идей, позволяющих нетрадиционно взглянуть на действительность. Человек – существо материальное и одновременно божественное. Спасение и возрождение человека возможны лишь на путях этого всеединства. Его всеединство предусматривало преодоление эгоизма и враждебности, создание на земле царства божьего, где будут решены и социальные проблемы. Смысл жизни человека – в сотворении и приумножении добра. Своеобразно толкуемый Соловьевым социализм неотделим от религии. Приобрел у современников репутацию рыцаря-монаха.

Разработал свою философскую концепцию на основе идеи всеединства. Все прежние теории, как считал, односторонни, но мир един, взаимосвязан, всеедин и его первоначалом является всеединый Дух, охватывающий все формы бытия и сознания. Мировой процесс – это процесс собирания вселенной, восхождения к единству и всеединству: от минерального царства к растительному, от него – к животному, затем к природно-человеческому, и наконец, к царству духовно-человеческому, которое называется царством божиим. Этот процесс завершается единением мира и бога, осуществляемым человеком. В этом состоит великая духовная миссия человека как центра мироздания. Он как бы соединяет мир с богом, благодаря чему человечество переходит в новое, высшее состояние – становится богочеловечеством. После этого заканчивается трагический разрыв философии и религии и наступает религиозно-философский синтез, опосредующий все лучшие достижения науки.

Взаимодействие личности и общества, по Соловьеву, развивается и проходит следующие конкретно-исторические этапы: 1) сохранение того, что было осуществлено в прошлом (религиозный этап), 2)осуществление в настоящем (политический этап), 3) преддверие будущего в настоящем (пророческий этап). Эти этапы соответствуют трем ступеням развития человечества: родовой, национально-универсальной и духовно-вселенской. Последний этап – в будущем.

Критически оценивая современное ему общество, видит выход в достижении единения человека с богом. Эта теократическая утопия мыслителя была противопоставлена РПЦ, поэтому он подвергался гонениям церковной и светской власти.

Проявлял интерес к прошлому, настоящему и будущему России. Пытался осмыслить русскую действительность с позиций своей идеи всеединства. Выделял 3 силы, воплощенные в культурном развитии человечества: мусульманский Восток, западную цивилизацию и славянство. Восток отрицает индивидуальную свободу, уничтожает человека и оставляет только бесчеловечного бога. Запад культивирует индивидуальность. Только в славянстве (особенно в России) действует третья сила – божественная, которая может преодолеть тупики Востока и Запада. Именно русский народ призван осуществить «правду божию» на земле. Тем самым признается особая миссия русского народа, самобытность устоев его жизни: монастырь, дворец, село – это наши непоколебимые устои. Проповедовал объединение Востока и Запада путем объединения конфессий.

Анализ истории России привел Соловьева к выводу, что все положительное в ней было связано с приобщением к внешним силам, с совершенствованием принятого от других народов. Здесь проявилась явная недооценка российской (славянской) истории и культуры.

Национальное мессианство, которое проповедовал и Соловьев, всегда заканчивалось крахом, хотя постоянно питалось благими намерениями. Это предопределило духовную драму Соловьева, ушедшего из жизни, видимо, из-за ее абсолютной противоположности его социальным идеалам.