Германо-большевистский заговор 1917 г

I

24-го ноября 1914г. парижская группа левых русских социалистов, издававшая тогда газетку «Голос», опубли­ковала за подписью Троцкого следующую заметку под заглавием «Верно ли это?»:

«Верно ли, что так называемый “Союз Освобождения Украины”, в состав которого входят кое-какие бывшие русские революционеры, состоит на содержании королевско-императорского габсбургского генерального штаба?

«Верно ли, что “Вестник” этого Союза, воспроизводя­щий прокламации со словами: “Хай живе соцiяльна революцiя” оплачивается из того же габсбургского источ­ника?

«Верно ли, что бывший русский революционер г. Микола Троцкий, адрес которого обозначается на немец­ких бюллетенях Союза, состоит на службе при венской полиции?

«Верно ли, что эмиссары этого Союза, в оправдание габсбургского доверия и габсбургских ассигновок, разъезжают по Европе в поисках за такими русскими, и в част­ности кавказскими, революционерами, которые согласи­лись бы свою ненависть к царизму сочетать с любовью к габсбургской короне и особенно к габсбургским кро­нам?»

{181} 14-го февраля 1915 г. в парижской русской газетке «Наше Слово», которая начала выходить вместо «Голо­са», закрытого французским правительством, появилась статья того же Троцкого, специально посвященная Парвусу. Статья начиналась следующими словами:

«В Константинополе русский социалист с интерна­циональным именем выпустил прокламацию, в которой провозглашает Турцию и ее среднеевропейских союзни­ков оплотом демократии. В Софии немецкий социал-де­мократ на русском языке перед болгарской аудиторией защищал маладотурецкую идею. Это — Парвус, которо­го мы в течение ряда лет считали другом, которого те­перь вынуждены занести в список политических покой­ников».

Через две недели после этой статьи в том же «На­шем Слове» (в номере от 28-го февраля 1915 г.) появи­лась статья под заглавием «Голос Украинской соц.-дем. партии». Эта статья посвящена была номеру (№ 1) газе­ты «Боротьба». И вот какая характеристика «Союза Визволення України» дается в этой статье «Нашего Слова», вполне солидаризирующейся с «Боротьбой» в оценке «Союза»:

«Союз состоит из бывших членов Украинской С. Д. Р. П. Донцова, Дорошенко, Меленевского, Скоропись-Иолтуховского и Жука. Союз называется российской ор­ганизацией, а по существу является организацией австрий­ской. Большинство членов союза долгие годы жили в Галиции, забыли свое социалистическое прошлое, залез­ли в болото буржуазной украинской националистической идеологии австрийского типа, за что и были исключены из украинской социал-демократической партии; их орга­низация является агентурой австрийского правительства, которое проявило к ним великую ласку и внимательность, пополнив приличной суммой крон их кассу.

Один из них, Меленевский, есть не кто иной, как бывший тов. Басок, статьи и имя которого изредка {182} встречались на страницах русских социалистических загранич­ных изданий.

Считая их темными аферистами “Боротьба” объявляет им бойкот.»

2-го апреля 1915 г. в швейцарской соц.-дем. газете «Volkstimme», издававшейся в Сан-Галлене, опублико­вано было «Открытое письмо Парвусу в Константино­поль» за подписью социал-демократа доктора Я. Фрид­мана.

В нем рассказано было, что русско-немецкий со­циалист Александр Гельфанд, писавший в русской и не­мецкой социал-демократической печати под псевдонимом Парвус после начала войны издал воззвание под загла­вием «Против царизма» и подписался своим именем. В этом воззвании он утверждал, что «вся вина за войну па­дает на русское правительство». Германия и Австро-Вен­грия, наоборот, представлены настоящими сиротами, ко­торые борются за всеобщую свободу против русского варварства. Это воззвание Парвус поручил распростра­нять не существовавшим русским соц.-дем. организациям, а «Союзу Вызволення Украины».

В Австрии, писал д-р Фридман, всем известно, что этот «Союз Вызволення Украины», во главе которого стоят Басок, Скоропись и др. ни в коем случае не рево­люционная организация. Он создан немецкими и австрий­скими официальными и полуофициальными кругами и существует благодаря тем деньгам, которые в изобилии притекают через Вену и Берлин. «Что вы находитесь в прямых сношениях с Союзом, — писал д-р Фридман, — мне достоверно известно, так как завербованный работ­ником в эту организацию получает рекомендацию к вам, если он отправляется в Турцию. Недавно вы выпустили также брошюру. Издателем ее объявляется Украинская соц.-дем. Дело идет, насколько я знаю, о «Спилке», ко­торая в действительности не существует и имя которой себе присвоил опять-таки г. Басок...

Несмотря на то, что вы русский соц.-дем. и, следовательно, русский поддан­ный, вы как таковой разъезжаете открыто и свободно {183} из Турции на Балканы и оттуда в Вену и Берлин и обрат­но... Считаете ли вы совместимым с честью и долгом соц.-демократии иметь сношения прямо или косвенно с правительствами чужих держав и против своего государства и своего народа?»

«Открытое письмо» д-ра Я. Фридмана было перепе­чатано во втором номере журнала «Россия и Свобода», выходившего в Париже под редакцией Григория Алексинского (Григорий Алексинский, бывший лидер большевиков во Второй Государственной Думе, в течение ряда лет был одним из ближайших соратников Ленина. В 1909 г. он порвал с Лениным, но оставался левым большевиком. Когда вспыхнула война, Алексинский занял ярко оборонческую позицию, окончательно порвал с большевизмом, сблизился с Г. В. Плехановым и тесно сотрудничал с ним все годы войныи весь период февральской революции.).

В середине 1915 г. Алексинский в другом номере жур­нала «Россия и Свобода» выступил с разоблачением ко­пенгагенской деятельности Парвуса, основавшего там «Институт для изучения причин и последствий мировой войны». Алексинский утверждал, что парвусовский ин­ститут основан на деньги германского правительства и что его задачей является распространение пораженческой пропаганды в союзных странах, главным образом в Рос­сии. Изобличение деятельности парвусовского институ­та вызвало печатный отпор со стороны некоторых участ­ников Института (А. Зурабов, В. Перазич и др.), проте­стовавших против «клеветнических выпадов» Алексинского.

Разоблачения Алексинского многим тогда показались мало убедительными. Довольно известный социал-демо­кратический публицист Евг. Смирнов (Гуревич) в 1917 г. рассказал, что в декабре 1915 г. он был заграницей (в Стокгольме и Копенгагене) по делам Всероссийского Союза городов и что там он имел возможность ознако­миться с статьями Алексинского, в которых тот обвинял Парвуса и некоторых его товарищей, что они состояли агентами Германии, а также с коллективным протестом против Алексинского группы эмигрантов, среди которых {184} были «старые видные деятели социал-демократической партии, люди несомненно честные и беззаветно преданные нашему общему делу. Кроме того, некоторые другие эми­гранты, отрицательно относившиеся к коммерческой де­ятельности Парвуса, с негодованием отвергали обвинения Алексинского, которые называли «клеветническими и преступными» («Власть Народа» Москва, 7 (20) июля 1917 г.). Далее Е. Смирнов писал:

«Летом 1915 г. присяжный поверенный М. Ю. Коз­ловский, с которым я до того времени несколько раз встречался в Петербурге в квартире своего хорошего зна­комого, известного присяжного поверенного (Н. Д. Со­колова), попросил у меня по телефону разрешения явить­ся ко мне по очень важному делу... Он заявил мне, что Парвус, которого он незадолго до того видел в Стокголь­ме, поручил ему разыскать меня и предложить мне от его, Парвуса, имени взять на себя постановку и редакти­рование большого марксистского ежемесячника, на ко­торый Парвус может ассигновать несколько сот тысяч рублей.

Я выразил удивление, откуда у Парвуса, которого я знал с 1889 года и который жил всегда, насколько мне известно было, исключительно литературным заработком, такие крупные средства. На это Козловский мне ответил, что Парвус нажил большое состояние на поставке хлеба младотурецкому правительству и теперь продолжает увеличивать свои средства другими коммерческими пред­приятиями.

Повторяю, я знал Парвуса давно и в его лич­ной порядочности никогда не сомневался. Разоблачениям Амфитеатрова, которые незадолго до того появились в русской печати, я не придавал никакого значения. Но во время революции 1905 года Парвус в течение своей крат­ковременной деятельности в Петербурге обнаружил не­которую склонность к политическим авантюрам, и многие из нас, его товарищей, с тех пор относились к нему с некоторой осторожностью. Поэтому я попросил Козлов­ского передать Парвусу, которого он, по его словам, {185} должен был вскоре снова увидеть в Стокгольме, что я, к сожалению, слишком занят и взять на себя редактирова­ние большого журнала не могу».

В конце года, как указы­валось уже, Евг. Смирнов попал в Стокгольм. Здесь его посетил оказавшийся в Стокгольме Козловский — посе­тил в сопровождении товарища, которого назвал Фюрстенбергом (Только в 1917 г. Смирнов узнал, что Фюрстенберг и Ганецкий одно лицо.). Посетители передали просьбу Парвуса по­видаться. Смирнов «наотрез отказался». Через два дня Фюрстенберг и Козловский снова повторили просьбу Парвуса о свидании, и снова Смирнов «отказался от этой чести». На следующий день перед самым отъездом Смир­нова в Россию его еще раз посетил Фюрстенберг, обра­тившийся к нему с просьбой относительно Козловского. Последний-де был юрис-консультом какой-то группы русских промышленников, ведших переговоры с Парвусом о покупке пароходного дела. Конкуренты той группы, ин­тересы которой представлял Козловский, послали на него донос в Департамент полиции, что он якобы является германским шпионом. Департамент полиции запросил посольство в Копенгагене, но, несмотря на благоприят­ный отзыв последнего, Козловский опасался ехать в Рос­сию. У Смирнова почему-то спрашивали совета, как по­ступить, и просили повидать в Петербурге Соколова и передать ему просьбу Козловского приехать в Стокгольм. Смирнов просьбу выполнил. «На присяжного поверенного (Н. Д. Соколова), — закончил Смирнов, — рассказ этот, видимо, произвел такое же тягостное впечатление, как и на меня». В Стокгольм он не поехал (С Козловским всё же Соколов продолжал поддерживать столь тесные сношения, что в 1917 г. Козловский, состоявший от больше­виков в Исполкоме Совета Рабочих и Солдатских Депутатов, жил у него на квартире.).

В июле 1917 г. Временное Правительство, как извест­но, предъявило Ленину, Зиновьеву, Ганецкому, Парвусу {186} и др. обвинение в государственной измене и в сношениях с Германией, с которой Россия тогда была в войне, а также в получении денег от правительства ВильгельмаII на разложение русской армии и подготовку восстания против Временного Правительства с тем, чтобы Россия вынуждена была заключить сепаратный мир с Германией на выгодных для Германии условиях.

В ответ на напечатанное 22-го июля 1917 г. сообще­ние прокурора о привлечении их к суду, Ленин в газете «Рабочий и солдат» от 26-го июля, выходившей вместо закрытой «Правды», писал:

«Прокурор играет на том, что Парвус связан с Ганецким, а Ганецкий связан с Лениным.

Но это прямо мошен­нический прием, ибо все знают, что у Ганецкого были денежные дела с Парвусом, а у нас с Ганецким никаких. Ганецкий, как торговец, служил у Парвуса, ибо они тор­говали вместе, и целый ряд русских эмигрантов, назвав­ших себя в печати, служил в предприятих и учреждениях Парвуса»...

«Мы не только никогда ни прямого, ни косвенного участия в коммерческих делах Ганецкого и Козловского не принимали, но и вообще ни копейки денег ни от одно­го из названных товарищей ни на себя лично, ни на партию не получили» — утверждали в своем кол­лективном письме 11-го (24-го) июля Ленин и Зи­новьев. И вот член партии Ганецкий, торгующий кон­трабандным товаром во время войны не только вместе с «ренегатом», но и «агентом» германского генерального штаба, не дающий ни одной копейки партии, почему-то пользуется, как утверждали Ленин и Зиновьев в своем ответе на обвинительный акт, «уважением во всех фрак­циях, как член Главного Управления социал-демократи­ческой партии Польши и Литвы и член объединенного ЦК русских социал-демократов». (Подробнее о Парвусе речь будет впереди.)

{187}

II

Через четыре года после большевистского перево­рота, знаменитый немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн опубликовал в берлинской газете «Форвертс», центральном органе германской социал-демократии, боль­шую статью, в который утверждал, что он может с доку­ментами в руках доказать, что после падения царского режима в России Ленин получил от правительства Виль­гельма II огромную сумму денег на ведение большевист­ской пропаганды в русской армии и на организацию боль­шевистского восстания.

«Известно, — писал Бернштейн, — и лишь недавно это вновь было подтверждено генералом Гофманом (быв­шим тогда главнокомандующим германской армии на Восточном фронте и ведшим в 1918 году переговоры о ми­ре с большевиками в Брест-Литовске — Д. Ш.), что это правительство кайзера, по требованию немецкого гене­рального штаба, разрешило Ленину и его товарищам проезд через Германию в Россию в запломбированных са­лон-вагонах с тем, чтобы они могли в России вести свою агитацию. Могут быть различные мнения насчет того, допустимо ли для социалистов принимать такие услуги из таких источников. Но с этим событием связано еще другое событие, которое должно быть еще выяснено.

Ленин и его товарищи получили от правительства кайзера огромные суммы денег на ведение своей разру­шительной агитации. Я об этом узнал еще в декабре 1917 г. Через одного моего приятеля я запросил об этом одно лицо, которое, благодаря тому посту, который оно за­нимало, должно было быть осведомлено, верно ли это? И я получил утвердительный ответ. Но я тогда не мог узнать, как велики были эти суммы денег и кто был или кто были посредником или посредниками (между пра­вительством кайзера и Лениным). Теперь я из абсолютно достоверных источников выяснил, что речь шла об очень большой, почти невероятной сумме, несомненно больше пятидесяти миллионов золотых марок, о такой громадной {188} сумме, что у Ленина и его товарищей не могло быть ни­какого сомнения насчет того, из каких источников эти деньги шли.

Одним из результатов этого был Брест-Литовский договор. Генерал Гофман, который там вел переговоры с Троцким и другими членами большевистской делега­ции о мире, в двояком смысле держал большевиков в своих руках, и он это сильно давал им чувствовать» (Eduard Bernstein. Ein Dunkles Kapitel. Vorwärts (Berlin), Januar 14, 1921.).

В другой статье, которая была напечатана в том же «Форвертсе» 20-го января 1921 г., Бернштейн предлагал большевикам или немецким коммунистам, чтобы они привлекли его к германскому суду или к суду Социали­стического Интернационала, если они находят, что он оклеветал Ленина. Коммунисты, конечно, Бернштейна ни к какому суду не привлекли.

В моей английской книге о Ленине (Lenin — A biography, Doubleday & Со), вы­шедшей в Нью-Йорке в 1948 году и переведенной потом на многие языки, в том числе и на немецкий, я перепе­чатал почти полностью обе статьи Бернштейна и при­вел целый ряд прямых и косвенных доказательств, под­тверждающих утверждения Бернштейна. В своей «Исто­рии русской революции» Троцкий посвятил целую главу «навету», который «Керенский и др. контрреволюционе­ры» возвели на Ленина и большевиков, что они получали деньги от правительства Вильгельма II. Троцкий там мно­го говорит о французской революции, об антисемитизме, о Христе, о Ньютоне, Маркони и о Распутине. Но ни единым словом он не упоминает статей Бернштейна. Со­ветский историк М. Покровский в своей книге «Интел­лигенция в революции» также подробно обсуждает этот вопрос, но и он, как и Троцкий, не упоминает статей Бернштейна, которые в 1921 г. обошли всю мировую прессу.

В конце второй мировой войны американской ок­купационной армией в Германии были найдены в пяти {189} замках, расположенных в горах Гарца, архивы германско­го министерства иностранных дел, в которых хранились документы об иностранной политике Германии с 1867 до 1920 г. Среди этих документов есть тысячи отчетов, пи­сем и телеграмм, касающихся отношений между боль­шевиками и правительством Вильгельма П. Некоторые из этих документов были в 1956 г. напечатаны в лондон­ском журнале International Affairs, потом в 1957 г. в не­мецкой социал-демократической газете «Форвертс», из­дававшиеся в Бонне и в гамбургской демократической беспартийной газете «Die Welt». В том же году в Лейдене, Голландия, вышел под редакцией и с предисловием Вернера Халвега (Halweg) сборник под заглавием «Lenin's Rückkehr nach Rußland, 1917» (Возвращение Ленина в Россию в 1917 г.), содержащий целый ряд документов из архива германского министерства иностранных дел, касающихся организации и устройства поездки Ленина в запломбированных вагонах через Германию. Далее, в начале 1958 г. в Лондоне, в издательстве Оксфорд Пресс, вышел на английском языке и с предисловием 3. А. Б. Земана сборник германских документов под названием Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918 (Германия и революция в России 1915-1918 г.г.); а в сентябрьской книжке 1958 г. берлинского журнала «Der Monat» была напечатана пространная статья того же 3. А. Б. Земана на ту же тему.

Опубликованные документы германского министерства иностранных дел всецело подтверждают, что то, что писали в 1915 г. Алексинский и др. об украин­ских сепаратистах, о Парвусе и о его копенгагенском институте, о его роли как главного агента германского генерального штаба, как и все обвинения Временного Правительства по адресу Ленина и его ближайших сорат­ников в получении немецких денег на разложение русской армии, свержение Временного Правительства и подготов­ку сепаратного мира с Германией, вполне соответствова­ло действительности.

{190}

III

В редакционной статье от 7-го ноября 1957 г. немец­кая «Die Welt» писала: «После первой мировой войны ген. Людендорф, бывший глава германского генерально­го штаба, писал в своей книге «Военные воспоминания»:

«Посылкой Ленина в Россию наше правительство взяло на себя особую ответственность. С военной точки зрения поездка (Ленина) была оправдана. Россия должна была пасть».

«Кроме того, — писала «Die Welt», — в продолжение десятков лет циркулировали слухи, что германское пра­вительство оказывало финансовую помощь большеви­кам. Теперь мы впервые в состоянии опубликовать вы­держки из документов германского министерства ино­странных дел, которые подтверждают этот факт. С гер­манской стороны актерами этого странного спектакля, которые выступали как его организаторы или соучаст­ники, были: кайзер Вильгельм II, ген. Людендорф, канц­леры фон Бетман-Гольвег и граф фон Гертлинг, статс-секретарь министерства иностранных дел Рихард фон Кюльман, германский посол в Берне барон фон Ромберг, первый германский посол в Москве граф фон Мирбах (убитый 3-го июля 1918 г. в Москве левым с.-р.), его преемник Карл Гельферих и секретарь германского каз­начейства граф Зигфрид фон Редерн». Газета также со­общала, что архивы германского министерства иностран­ных дел в начале второй мировой войны были переве­зены из Берлина в пять замков в горах Гарца и они сохранились для будущих поколений только благодаря чувству ответственности д-ра Иогана Ульриха, чиновника германского министерства иностранных дел, который с 1938 г. был архивариусом министерства, а в настоящее время является директором архива министерства ино­странных дел Западно-Германской федеративной рес­публики. В архивах Вильгельмштрассе (министерства иностранных дел) имеются все документы, относящиеся {191} к периоду царствования кайзера Вильгельма II, эпохи Веймарской республики и всех трех русских революций (1905 года, февральской революции 1917 г. и большевист­ской революции 1917-18 г.г.).

Наконец в 1966 г. в Англии, в издательстве Оксфорд­ского университета, вышла подробная биография Парвуса. Авторы ее — Земан и Шарлау — известные истори­ки; первый — профессор Оксфордского университета, второй — немецкий ученый ("The Merchant of Revolution." The Life of Alexander Israel Helfand (Parvus) 1867-1924, by Z. A. B. Zeman and W. B. Scharlau. Oxford University Press, London. 1966.)

Они хорошо знакомы с историей германской социал-демократии и с историей русской революции. В своей работе — кроме других ма­териалов — они пользовались неопубликованными ме­муарами лидеров германской социал-демократии и мно­гих выдающихся государственных деятелей Германии и Австро-Венгрии.

Мемуары эти хранятся в разных архи­вах, главным образом в известном архиве Амстердам­ского института. Они также имели доступ к остаткам ар­хива Парвуса. В результате тщательных исследований авторы издали хорошо документированную ценную кни­гу большого исторического значения.

В предисловии к книге «Купец революции» авторы указывают, что в мемуарах бывшего германского канц­лера Бетман-Гольвега и других выдающихся деятелей Германии Вильгельма II-го, как Гельферих, Надольный, генерал Людендорф, министр иностранных дел фон-Кюльман, имя Парвуса совершенно нигде не упоминается.

Но главные нацистские пропагандисты Розенберг и Геб­бельс, еще задолго до прихода Гитлера к власти, не пере­ставали нападать на Парвуса как на «богатейшего еврея и марксистского революционера». Они включили его в список «ноябрьских преступников», врагов немецкого народа, «ответственных за поражение Германии в войне и за крушение Германской империи».

На самом же деле Парвус делал все, чтобы Германия вышла {192} победительницей из войны и чтобы Россия не только была побеж­дена, но и окончательно расчленена.

Легендарный Парвус, настоящее имя которого было Александр Лазаревич Гельфанд, родился в 1867 году, в семье еврейского ремесленника в местечке Березино, быв­шей Минской губернии. Гимназию он окончил в Одессе, где примыкал к народовольческим кружкам.

19-летним юношей Парвус уехал в Цюрих, который был тогда центром русской революционной эмиграции. В Цюрихе Парвус познакомился с членами марксистской «Группы Освобождения Труда», во главе которой стояли Плеханов, Аксельрод и Вера Засулич. Под их влиянием Гельфанд-Парвус стал марксистом. В 1887-ом году Пар­вус поступил в Базельский университет, где изучал глав­ным образом, политическую экономию. В 1891-ом он окончил университет и получил звание доктора филосо­фии. Ему было тогда 23 года. Через некоторое время Парвус перебрался в Германию и вступил в социал-де­мократическую партию. Русскую революционную интел­лигенцию Парвус никогда особенно не любил. Но он, од­нако, не порвал окончательно и с русским социал-демокра­тическим движением.

По прибытии в Германию Парвус поселился в Штут­гарте, где тогда жили Карл Каутский и Клара Цеткин. Каутский был редактором теоретического журнала соци­ал-демократической партии «Ди нойе цайт», а Клара Цет­кин редактировала газету для женщин «Ди глейхайт» (Равенство). Каутский и Цеткин были лидерами штутгартской социал-демократической организации.

Парвус часто бывал в до­ме Каутского и стал постоянным сотрудником его жур­нала. Он также писал и в журнале Клары Цеткин. Но в Штутгарте Парвусу было тесно, там он не мог развер­нуться, его тянуло в Берлин. Получив от Каутского над­лежащие рекомендации и приехав в Берлин, Парвус сразу же стал сотрудником центрального органа социал-демо­кратической партии, газеты «Форвертс». Но гонорары, которые Парвус получал за свои статьи в {193} социал-демократических изданиях были недостаточны, чтобы жить более-менее сносно, хотя Парвус и показал себя перво­классным журналистом. Вскоре Парвус должен был по­кинуть Берлин. Прусская полиция заинтересовалась Гельфандом еще до того, как он стал известен среди немец­ких социал-демократов, и вынудила его оставить столицу. В течение двух лет Парвус переезжал из одного города в другой. Он жил то в Дрездене, то в Мюнхене, то в Лейпциге, то в Штутгарте. Разъезжал он как бедняк, в третьем классе. Каутский был очень высокого мнения о своем молодом друге и рекомендовал австрийским со­циал-демократам сделать его корреспондентом своего центрального органа, венской «Арбейтер цейтунг». Каут­ский также запросил лидера австрийской социал-демокра­тии Виктора Адлера, не может ли он помочь Гельфанду стать австрийским гражданином. «Он буквально жаждет стать гражданином какой-нибудь немецкой страны», — писал Каутский. Еще до того, как Парвус перебрался в Штутгарт, он писал Вильгельму Либкнехту в Берлин: «Я ищу государство, где человек может дешево получить отечество».

Живя в Германии, Парвус не порывал связей и с русской революционной эмиграцией. Он даже был членом российской социал-демократической делегации на Меж­дународном социалистическом конгрессе в Лондоне в 1896-ом году.

В 1897 году Парвус стал главным редактором саксон­ской «Арбайтер цайтунг», выходившей в Дрездене, и, как только он стал редактором, из Швейцарии в Дрезден приехал его польский друг Юлиан Мархлевский, став его помощником. Парвус пригласил сотрудничать и Розу Люксембург.

Ее первые статьи появились именно в дрез­денской «Арбайтер цайтунг». Дрезденские социал-демо­краты, однако, не были согласны с направлением «Арбай­тер цайтунг» под редакцией Парвуса. Между Парвусом и лидерами партии происходили серьезные столкновения. Так, Парвус называл Бернштейна анти-социалистом, {194} предателем, который «саботирует социальную революцию». На конгресс германской социал-демократической партии в 1898 году в Штутгарте «Тезисы» Бернштейна были от­вергнуты, но ему лично конгресс выразил величайшее уважение и полное доверие. Конгресс просил Бернштейна, чтобы он сам пересмотрел свои идеи и потом опублико­вал их в форме книги. Парвуса же все лидеры партии рез­ко осудили за его методы полемики и указали, что его аргументы не верны. Но если Парвус не пользовался боль­шим успехом у немецких социалистов, то его статьи про­тив Бернштейна и других «ревизионистов» чрезвычайно понравились лидерам русских социал-демократов.

Г. В. Плеханов, как и более молодые социал-демократические лидеры — Мартов, Потресов и Ленин — с большим ин­тересом следили за выступлениями Парвуса против Берн­штейна и были от них в восторге. Плеханов, который лично Парвуса недолюбливал, публично благодарил его за статьи в дрезденской «Арбайтер цайтунг», а Ленин в письме из Сибири к своей матери просил ее присылать ему статьи Парвуса из дрезденской «Арбайтер цайтунг».

В 1893 году Парвуса выслали из Пруссии, а в 1898 его, вместе с его другом Мархлевским, выслали и из Дрездена. Но они заблаговременно позаботились, чтобы Роза Люк­сембург заняла их место редактора. Парвус переехал то­гда в Мюнхен и оттуда продолжал писать статьи для дрезденской «Арбайтер цайтунг». В Мюнхене Парвус ма­териально уже не нуждался. Его дом был открыт для всех видных русских и немецких социал-демократов. Есть основания полагать, что именно Парвус уговорил Ленина устроить редакцию «Искры» в Мюнхене. Ленин и его же­на Крупская часто гостили у Парвуса.

Там, между про­чим, Роза Люксембург впервые встретилась с Лениным. Парвус был сотрудником «Искры», когда она выходила в Мюнхене, и когда, после раскола партии, она выходила в Женеве, как орган меньшевиков.

Вскоре после вспыхнувшей русско-японской войны в начале 1904-го года Парвус поместил в «Искре» ряд {195} статей под общим заглавием «Война и революция». Статьи эти привлекли к себе внимание не только русских соци­алистов, но и либералов. В этих статьях Парвус предска­зывал неминуемое поражение России в Японской войне и в результате поражения — революцию. В этих статьях он выступил за единый фронт всех революционных и оппозиционных элементов в борьбе против царизма. Од­новременно Парвус писал, что грядущая русская рево­люция будет иметь большое влияние на другие страны. «Русская революция, писал Парвус, расшатает основы всего капиталистического мира, и русскому рабочему классу суждено сыграть роль авангарда в мировой соци­альной революции». Приблизительно тогда же Парвус впервые встретился с Троцким, и то короткое время, ко­торое Троцкий и его жена провели в доме Парвуса в Мюнхене, было одним из важнейших событий в бурной жизни Троцкого. Об этом сам Троцкий потом писал в своей автобиографии. Троцкий был на 12 лет моложе Парвуса, и Парвус несомненно имел на него большое влияние.

Когда заграницу пришли известия о событиях 9-го ян­варя 1905 г. в Петербурге, Троцкий был в Женеве. Он ре­шил немедленно вернуться нелегально в Россию. По доро­ге он остановился в Мюнхене, чтобы посоветоваться с Парвусом о революционной работе в России. Троцкий пробыл в доме Парвуса несколько дней. Обсуждая собы­тия в России, Троцкий оставил у Парвуса рукопись своей брошюры, озаглавленной «До 9-го января», с тем, чтобы Парвус написал к ней предисловие. Парвусу брошюра Троцкого понравилась и он написал предисловие и от­правил брошюру меньшевистским лидерам в Женеву, что­бы они ее скорее издали. В своем предисловии Парвус старался доказать, что так как буржуазия в России еще крайне слаба, крестьяне невежественны и неорганизованны, а рабочие — единственный класс, который полити­чески сравнительно сознателен и отчасти организован, то победа народа над царизмом закончится тем, что власть {196} перейдет в руки рабочего класса под водительством со­циал-демократов.

В брошюре Парвуса и Троцкого гово­рилось, что после падения царского самодержавия про­летариат использует свою власть не только для того, что­бы установить в России демократический строй, но и для того, чтобы политическую революцию в России превра­тить в пролог к социалистической революции в Европе. И эта революция не остановится до тех пор, пока не бу­дет и в Европе осуществлена диктатура пролетариата. Эта теория, получившая позднее название «теории пер­манентной революции», — была в полном противоречии с тем, что до тех пор проповедовали не только меньше­вики, но и большевики во главе с Лениным.

Когда в октябре 1905-го года вспыхнула первая рус­ская революция, Парвус вскоре приехал из Германии в Петербург и прямо с вокзала отправился к своему другу и ученику Троцкому. Оба сразу договорились насчет дальнейшей политики и тактики. Парвус сразу же вошел в Исполнительный комитет организовавшегося тогда Со­вета Рабочих Депутатов. Троцкий и Парвус первым де­лом откупили маленькую газетку «Русская газета», ко­торую читали, главным образом, рабочие. Они превратили ее в живую революционную газету. Оба, Парвус и Троц­кий, почти в каждом номере давали короткие статьи, про­поведуя свои идеи. Еще недавно тираж «Русской газеты» доходил до 30-ти тысяч, а через 2-3 недели после перехода газеты в руки Парвуса и Троцкого тиражее перевалил за 100 тысяч.

Все выдающиеся лидеры РСДРП — меньшевики и большевики, — которые тогда жили за границей, приеха­ли в Петербург, когда Парвус и Троцкий уже не только задавали тон в Совете Рабочих Депутатов, но имели так­же большое влияние на революционно настроенных пе­тербургских рабочих. И когда меньшевистские лидеры — Мартов, Потресов, Мартынов, Дан и другие — осно­вали большую ежедневную социал-демократическую га­зету «Начало», они привлекли в редакцию Парвуса и {197} Троцкого. И в этой газете Парвус и Троцкий стали главными идеологами, проповедуя и там свою «те­орию перманентной революции». Троцкий и Парвус не довольствовались тем, что писали революционные статьи, они старались провести свою теорию и в жизнь. Они сделали все, чтобы изолировать рабочий класс от остальных классов. Они не переставали нападать не только на умеренных либералов, но и на левых либералов и де­мократов. Они провозгласили введение явочным поряд­ком 8-часового рабочего дня, объявили вторую всеоб­щую забастовку. В результате их слишком поспешной деятельности царское правительство почувствовало себя достаточно сильным, чтобы арестовать сначала предсе­дателя Совета Хрусталева-Носаря, а потом и весь Исполнительный комитет Совета во главе с Троцким.

После этих арестов случайно оставшиеся на свободе члены Исполнительного комитета Совета Рабочих Де­путатов основали нелегальный Совет с Парвусом в ка­честве председателя. Под руководством Парвуса новый Совет объявил третью всеобщую забастовку, требуя не­медленного освобождения всех арестованных членов Со­вета. Но на этот раз забастовка была уже полным про­валом и вскоре все члены нелегального Совета с Парву­сом во главе были арестованы и заключены в Петро­павловскую крепость. Там Парвус просидел несколько месяцев. Затем правительство административным поряд­ком сослало его на несколько лет в Сибирь, но по дороге Парвус бежал и вернулся в Петербург, а оттуда — дальше в Германию.

За время пребывания Парвуса в России, благодаря той роли, которую он играл в революционных событиях, престиж его среди немецких социал-демократов сильно поднялся. Каутский заказал ему серию статей о России для журнала «Нойе цайт».

В Дрездене вскоре вышла кни­га Парвуса под заглавием «В русской Бастилии во вре­мя революции» и даже берлинский «Форвертс», централь­ный орган германской социал-демократии, который еще {198} недавно не хотел Парвуса знать, теперь открыл ему свои страницы. Однако Парвус вскоре был вынужден поки­нуть Германию из-за весьма неприятных для него обстоя­тельств. Дело в том, что после возвращения Парвуса в Германию русские большевики привлекли его к немец­кому партийному суду. Они обвиняли Парвуса в том, что он, будучи литературным представителем Максима Горького в Германии, присвоил себе больше ста тысяч марок.

Эти деньги он получал от германских театров, в которых с большим успехом шла пьеса Горького «На дне». Через два с лишним десятка лет Горький рассказал об этом поступке Парвуса в своей статье о Ленине.

Горь­кий писал: — «Парвус имел от «Знания» доверенность на сбор гонораров с театров за пьесу «На дне». Он по­лучил эту доверенность в 1902-ом году в Севастополе, на вокзале, приехав туда нелегально. Собранные им деньги распределялись так: 20 процентов со всей суммы полу­чал он, остальные делились так: четверть мне, три чет­верти в кассу социал-демократической партии. Парвус это условие, конечно, знал, и оно даже восхищало его. За четыре года пьеса обошла все театры в Германии. В одном только Берлине она была поставлена свыше пя­тисот раз. У Парвуса собралось, кажется, 100 тысяч ма­рок. Но вместо денег он прислал в «Знание» Пятницкому письмо, в котором добродушно сообщил, что все эти деньги он потратил на путешествие с одной барышней по Италии. Так как это, наверно очень приятное, путе­шествие лично меня касалось только на четверть, то я счел себя вправе указать ЦК немецкой партии на осталь­ные три четверти его. ЦК отнесся к путешествию Парву­са равнодушно. Позднее я слышал, что Парвуса лишили за это каких-то партийных чинов. Говоря по совести, я предпочел бы, чтобы ему надрали уши».

Для разбора этого дела была назначена не то спе­циальная «партийная комиссия», не то «партийный суд». Заседания этого суда происходили в глубокой тайне в конце 1907 г. в Германии. Членами «суда» были {199} германские и русские социал-демократы. Август Бебель, Карл Каутский и Лев Дейч. Все эти подробности рассказал автору этих строк в 1913 г. Л. Г. Дейч, который тогда жил в Нью-Йорке. С Дейчем я познакомился еще в 1905 году в Женеве. Я тогда был меньшевиком, а Дейч был «министром финансов» меньшевистской фракции. Он устроил меня на работу в экспедицию «Искры» и между прочим познакомил меня тогда и с Парвусом. Когда Дейч в 1912 г. приехал в Нью-Йорк для редактирования еже­дневной социал-демократической газеты «Новый Мир», мы встретились тут как старые знакомые и вскоре близ­ко подружились. О суде над Парвусом в печати никогда ничего не было сообщено.

Из книги «Купец революции», мы узнаем, что после суда Парвус уже долго не мог оставаться в Германии. В 1910-ом году он уехал в Вену, но и там не мог устроить­ся. Тогда Парвус решил предпринять путешествие по Ближнему Востоку и прежде всего поехал в Турцию. Троцкий устроил, чтобы он оттуда писал корреспонден­ции для радикальной газеты «Киевская мысль», сотруд­ником которой Троцкий состоял. Розе Люксембург Пар­вус писал, что он едет в Константинополь на 4-р меся­цев. Прожил же он там почти пять лет, и именно там началась самая сенсационная глава в жизни этого чело­века.

IV

В Турции Парвус, по словам Дейча, скоро стал по­литическим и финансовым советником младотурков и главным передовиком их газеты. Слухи о том, что Пар­вус, благодаря своим связям с Германией и Турцией, яко­бы заработал миллионы на поставках хлеба из балкан­ских стран для германской армии, распространялись глав­ным образом теми российскими революционерами, кото­рые состояли в тайных сношениях с ним и через него по­лучали от германского правительства субсидии на свою пораженческую пропаганду. Все «торговые дела», {200} которыми Парвус в течение войны занимался, в действитель­ности были скрытыми предприятиями германского пра­вительства. Вполне возможно, что в самом начале Парвус действительно из революционных соображений стал по­раженцем для России, надеясь, что поражение русских армий в войне приведет к русской революции, которой он всю сознательную жизнь так жаждал. Близко стояв­ший к Парвусу немецкий социал-демократический жур­налист К. Хениш (Haenisch) так передавал аргумент Парвуса: «союз между прусскими штыками и российским пролетариатом приведет к падению царского самодер­жавия, но одновременно исчезнет и прусский полу-абсо­лютизм, как только он лишится тыла русского абсолю­тизма, служившего ему защитой».

«Я желал победы центральным державам, — писал Парвус в декабре 1919 г. — потому что я хотел предот­вратить реакцию победоносного царизма и союзническо­го империализма и потому, что я считал, что в победо­носной Германии социал-демократия будет достаточно сильна, чтобы изменить режим» (Z. A. B. Zeman. Verbündete wider Willen, "Der Monat" (Berlin), September 1958.).

В начале войны Парвус действовал в согласии с про­граммой большинства германской социал-демократии. Но так как он всегда любил деньги и никогда не был слишком разборчив в средствах, то он вскоре сделался платным агентом германского правительства.

Из опубликованных документов германского мини­стерства иностранных дел мы знаем, что уже 8-го августа 1914 г. Вильгельм II приказал ассигновать большую сум­му на революционную пропаганду в России. Вскоре после этого в Вене и в Львове группа украинских социалистов на деньги австрийского правительства создала «Союз вызволения Украины». Целью его было оторвать Украину от России и создать самостоятельное украинское госу­дарство. От австро-венгерского правительства Союз по­лучил большие деньги для ведения пропаганды среди {201} русских военнопленных в Австрии и в Германии, а также в самой Украине.

Как это точно установленоиз тайных документов германского министерства иностранных дел, которые по­сле второй мировой войны попали в руки американцев и англичан, а также из документов австро-венгерского ми­нистерства иностранных дел, Ленин в самом начале вой­ны получил от «Союза вызволения Украины» 5 тысяч долларов на возобновление своей газеты «Социал-демо­крат», которую он издавал в Швейцарии. Газета печа­талась в незначительном количестве экземпляров и на дешевой бумаге. Отдельные экземпляры ее потом пере­сылались в Германию. Там фотографическим способом перепечатывались на папиросной бумаге в типографии германского морского министерства уже в большом ко­личестве экземпляров. Потом отпечатанные экземпляры через германского агента и бывшего большевика — эстон­ца Александра Кескюла — отправлялись в Копенгаген и в Стокгольм и пересылались в Россию.

Лидер «Союза вызволения Украины» Меленевский-Басок еще в самом начале войны в Константинополе встре­тился с Парвусом. Парвус выразил свою готовность вся­чески помогать Союзу. Меленевский познакомил Парвуса с неким доктором Циммером, ставленником германской и автро-венгерской дипломатических миссий, руко­водившим всей деятельностью украинского Союза, и Пар­вус с тех пор работал рука об руку с доктором Цимме­ром. В первых числах января 1915 года Парвус просил Циммера устроить ему встречу с германским послом в Константинополе. 7-го января 1915-го года германский посол фон Вангенхайм принял Парвуса, и Парвус изло­жил ему свой план. В чем состоял план Парвуса? Об этом в книге «Купец революции» рассказано следующее:

«Интересы германского правительства, — говорил Парвус германскому послу, — вполне совпадают с ин­тересами русских революционеров. Русские социал-де­мократы могут достигнуть своей цели только в {202} результате полного уничтожения царизма. С другой стороны, Германия не сможет выйти победительницей из этой вой­ны, если до этого не вызовет революцию в России. Но и после революции Россия будет представлять большую опасность для Германии, если она не будет расчленена на ряд самостоятельных государств. Отдельные группы рус­ских революционеров уже работают в этом направле­нии. Но между ними нет пока тесной связи и единства. Меньшевики, например, еще не объединились с больше­виками. Для успеха дела, говорил Парвус, необходимо в первую очередь созвать, если возможно в Женеве, съезд всех революционных лидеров, как первый шаг к уста­новлению единства между ними. Но для этого потребу­ются значительные деньги. Таков был план Парвуса. 8-го января фон Вангенхайм, в подробной телеграмме мини­стерству иностранных дел в Берлине, сообщил о своей беседе с Парвусом. Фон Вангенхайм при этом подчерк­нул, что позиция этого хорошо известного русского со­циалиста и публициста была с самого начала войны «опре­деленно прогерманской». Фон Вангенхайм также передал просьбу Парвуса изложить весь его план министерству иностраных дел в Берлине. После беседы с фон Вангенхаймом, Парвус был уверен, что ответ министерства ино­странных дел будет положительный. И он не ошибся».

Встреча Парвуса с германскими дипломатами про­изошла в конце февраля 1915 года. Ввиду того, что пе­реговоры носили строго секретный характер, никаких документов о них не сохранилось, но в архивах герман­ского министерства иностранных дел сохранился мемо­рандум, который Парвус представил германскому мини­стерству иностранных дел через несколько дней, 9-го марта 1915-го года. В меморандуме Парвус доказывал германским дипломатам, что только русские социал-де­мократы в состоянии подготовить новую всеобщую за­бастовку в России, под лозунгом «Свобода и мир», и при этом подчеркивал, что большевики под руководством Ленина являются самой влиятельной организацией. {203} Парвус считал, что все социалистические группы, которые будут поддерживать Германию, создадут единый фронт. Меньшевики и большевики должны сговориться.

Еврей­ский Бунд, украинская «Спилка», обе социалистические партии Польши, латышская и финляндская социалисти­ческие партии также должны быть включены в этот еди­ный фронт. Созыв объединительного съезда лидеров всех российских социал-демократических партий Парвус счи­тал лучшим путем для достижения этой цели. Но вместе с этим в самой России и заграницей должна быть развер­нута широкая пропаганда мира. Для этого нужна уси­ленная финансовая поддержка эмигрантской русской пе­чати антивоенного и пораженческого направления. Пар­вус упомянул в своем меморандуме парижскую русскую газету «Голос», которую редактировали Мартов и Троц­кий, и которая позже была заменена газетой «Наше сло­во», главным редактором которой был Троцкий.

В специальном приложении к своему первоначаль­ному меморандуму Парвус так сформулировал свою про­грамму, состоявшую из одиннадцати пунктов.

Первый пункт программы гласил: — «Финансовая поддержка большевистской фракции Российской Социал-демокра­тической Рабочей Партии, которая борется против цар­ского правительства всеми доступными ей средствами. Ее вожди находятся в Швейцарии. Ленинская группа опыт­ных профессиональных революционеров является лучшей гарантией успеха будущей «Всероссийской массовой за­бастовки».

Властители Германии в то время мечтали о сепарат­ном мире либо с Францией, либо с Россией, который дал бы им возможность свести счеты с Великобританией. Авторы книги «Купец революции», основываясь на до­кументах архива германского министерства иностранных дел, пишут: — «Сепаратный мир с Россией в 1915 году был единственным выходом из германского военного ту­пика. Правительство Вильгельма 11-го решило предпри­нять шаги к примирению с Россией. До конца июля {204} 1915-го года сепаратный мир с Россией казался Берлину впол­не достижимым. Мартовский меморандум Парвуса, по­этому, приходился как раз кстати в их общем плане. Гер­манские дипломаты, конечно, не верили в свержение ди­настии в России, что должно было проложить путь к со­циализму. Но они были заинтересованы в усилении вну­тренних неурядиц в России, которые могли бы вынудить царя заключить мир. Германское министерство иностран­ных дел считало поддержку русских революционеров только средством для оказания давления на царя, чтобы ускорить дипломатические переговоры».

Но Парвус думал совсем иначе. Для Парвуса сепа­ратный мир Германии с Россией означал бы полнейший крах всего его плана. Заключение мира дало бы царскому правительству возможность подавить революцию, как это было в 1906-ом году. По этой же причине и Ленин был тогда решительным противником заключения какого бы то ни было мира.

Начиная с середины марта 1915 года, Парвус стал главным советником германского правительства по ре­волюционным делам в России. Ему была поручена орга­низация единого фронта европейского социализма против царского режима в России. Он должен был помочь со­циалистическим организациям в России при помощи по­раженческой пропаганды, забастовок и саботажа приве­сти к крушению существующий режим.

В конце марта 1915-го года Парвус получил от ми­нистерства иностранных дел первый миллион марок для этих целей. По его просьбе деньги в иностранной валюте были переведены в Бухарест, Цюрих и Копенгаген. Авто­ры книги «Купец революции» пишут: «Первые встречи Парвуса с немецкими товарищами в Берлине были не особенно дружественны. Даже те социал-демократы, ко­торые вполне поддерживали военную политику герман­ского правительства, о Парвусе не могли сказать хоро­шего слова, хотя его политическая позиция почти совпа­дала с позицией германского правительства. Гуго Гаазе, {205} председатель партии, дошел до того, что предостерег своих товарищей от какого-либо контакта с Парвусом. Гаазе высказал подозрение, что Парвус — агент русского правительства. А когда Парвус пришел к редактору газеты «Форвертс» Штребелю, тот принял его с нескры­ваемым недоверием. Не лучше отнеслись к нему и его бывшие близкие друзья из левого крыла партии.

Когда Парвус явился к Розе Люксембург, она не дала ему даже говорить, а сразу указала на дверь. Карл Либкнехт, Клара Цеткин и Лев Иогихес-Тышко тоже приняли его очень холодно.

Клара Цеткин назвала его — «сутенер импери­ализма, который продался германскому правительству», — и все они окончательно порвали сношения с Парвусом.

Но в мае 1915 года Парвус прибыл в Швейцарию, где произвел большое впечатление на русских полити­ческих эмигрантов. Он остановился в одной из самых роскошных гостиниц Цюриха, жил там, как азиатский монарх, всегда окруженный красивыми блондинками, с которыми пил «самое дорогое шампанское». Екатерина Громан, с которой Парвус был близок, когда она еще работала в петербургской социал-демократической ор­ганизации, взяла на себя миссию оповестить русскую ко­лонию о прибытии Парвуса. Парвус дал ей значительную сумму для распределения среди нуждающихся эмигран­тов. Этот жест еще более усилил слухи о фантастическом богатстве Парвуса. Но самой неотложной задачей Пар­вуса была встреча с Лениным.

Об этой встрече авторы книги «Купец революции» пишут: «Встреча с Лениным была главной задачей Парвуса. Парвус знал, что из всех фракций социал-демократической партии у большевиков самая лучшая организация. Ленин уже высказался про­тив победы царского правительства в войне. Ленин хо­тел немедленной революции, — международной револю­ции во всех воюющих странах, путем превращения им­периалистической войны в ряд гражданских войн, по прежде всего он хотел — революции в России. Поэтому, если Парвусу удалось бы сговориться с Лениным, то ему {206} было бы нетрудно перетянуть на свою сторону и пред­ставителей всех остальных фракций.

В плане Парвуса Ленин был ключом к успеху. К концу мая Парвус в со­провождении Екатерины Громан появился в ресторане, где обычно обедали русские политические эмигранты. Один из русских подвел Парвуса к столику, за которым сидел Ленин с Крупской, с ближайшей приятельницей Ленина Инессой Арманд и другом Ленина Каспаровым. После краткой беседы Ленин и Крупская ушли из ресто­рана с Парвусом и пригласили его к себе в их скромную квартиру.

Сам Парвус в своей немецкой брошюре“Вборьбе за правду” так описал их беседу на квартире Ле­нина: — “Я изложил Ленину свои взгляды на социально-революционные последствия войны и в то же время об­ратил его внимание на то, что пока война продолжается, никакой революции в Германии не будет, революция возможна только в России, которая вспыхнет в резуль­тате германских побед. Он, Ленин, однако мечтал об из­дании международного социалистического журнала, при помощи которого он надеялся толкнуть весь европей­ский пролетариат на путь немедленной революции”».

Ленин и Парвус тогда не пришли ни к какому опре­деленному соглашению. Ленин недолюбливал Парвуса, и не исключена возможность, что он видел в Парвусе не­коего опасного конкурента. Ленин знал, что если план Парвуса удастся, то он со временем приобретет большое влияние в русских социалистических организациях и, бла­годаря своим финансовым ресурсам и интеллектуальным способностям, может обойти остальных партийных ли­деров.

Авторы книги «Купец революции» пишут: — «Мы знаем, что эта мысль мелькнула и у самого Парвуса. Ле­нин, однако, к этим переговорам отнесся чрезвычайно осторожно. В своих публичных заявлениях Ленин никог­да не упоминал о своей встрече с Парвусом в 1915 году. Он также не поносил Парвуса, как это делали тогда мно­гие социалисты. Возможно, что Ленин хотел держать {207} открытой запасную дверь, которой он позже, как мы это дальше увидим, и воспользовался. Но тогда, в мае 1915 года, Парвусу не удалось добиться сотрудничества Ле­нина, и в использовании им нелегальной большевист­ской организации ему было отказано. Без Ленина Парвус не был в состоянии ни создать “единый социалистический фронт”, ни работать в этом направлении с какой-либо надеждой на успех внутри России».

Однако Парвус в конце концов нашел выход. Перед своим отъездом из Цюриха, он поручил Екатерине Гро­ман оповестить русских эмигрантов, что он хочет собрать группу исследователей для научно-исследовательского Института: изучать причины и последствия мировой вой­ны. Институт этот он собирался открыть в Копенгагене. Обещание Парвуса, что работники Института смогут по­ехать в Копенгаген через Германию по легальным паспор­там вызвало подозрение у многих русских эмигрантов — не является ли «парвусовский институт» учреждением, созданным на деньги германского правительства для про­паганды в пользу победы Германии? Парвусу удалось тогда завербовать только четырех русских эмигрантов: — Екатерина Громан, Владимир Перазич, Георгий Чудновский и бывший социал-демократический депутат Вто­рой Государственной Думы Аршак Зурабов. Журнал социалистов-оборонцев «Свобода и Россия», выходивший тогда в Париже под редакицей Григория Алексинского, утверждал, что парвусовский институт основан на деньги германского правительства, и его задачей является рас­пространение пораженческой пропаганды в союзных стра­нах, главным образом, в России. По документам герман­ского министерства иностранных дел, опубликованным в Америке и в Англии, точно установлено, что парвусов­ский Институт был основан на деньги германского прави­тельства и именно с той целью, о которой писал Алексинский.

Позже в Институт вступил Моисей Урицкий, играв­ший видную роль в большевистской революции, а также {208} — Яков Ганецкий. В 1916 году Н. Бухарин очутился в Копенгагене и хотел вступить в парвусовский Институт. Но Ленин посоветовал ему держаться подальше от Парвуса. Ленин также запретил и своему представителю в Скандинавии Александру Шляпникову вступать в какой-либо контакт с Ганецким. Но Ганецкий, именно, по по­ручению Ленина вступил в парвусовский Институт. Авто­ры книги «Купец революции» объясняют, как это про­изошло: — «Ганецкий был скрытный, вполне надежный конспиратор, способный действовать одновременно в двух и более ролях. Он часто брал на себя, по поручению Ленина, разные деликатные миссии, и так как Ленин хо­тел иметь своего человека в парвусовской организации, то Ганецкий был самый подходящий для этого человек.

Мы имеем все основания утверждать, что Ганецкий прим­кнул к Парвусу с одобрения Ленина. Когда Ленин в 1915 году одобрил работу Ганецкого в парвусовской органи­зации, то обе стороны от этого выиграли. Ленин был хорошо осведомлен о работе Института, а Парвус че­рез Ганецкого имел прекрасную связь с большевистским главным штабом».

Доктор Циммер, представитель германского прави­тельства, бывший в постоянном контакте с Парвусом, сообщал в Берлин: — «В организации, созданной Парву­сом, работает восемь человек и около десяти разъез­жают по России, так как это необходимо для поддер­жания постоянного контакте между различными орга­низациями. Центр в Копенгагене ведет беспрерывную пе­реписку с лицами, с которыми агенты установили кон­такт. Работа так хорошо поставлена, что часто даже лю­ди, работающие в организации, не знают, что за всем этим стоит германское правительство».

В сентябре 1915 года Парвус начал издавать в Гер­мании свой журнал «Ди Глоке». В одном из первых но­меров Парвус выступил с защитой тех германских со­циалистов, которые поддержали правительство, когда война была объявлена. Он считал германский {209} генеральный штаб защитником интересов пролетариата против царизма. Появление журнала Парвуса и его статьи за­ставили Ленина выступить открыто в своей газете «Со­циал-демократ» с заявлением о Парвусе и его журнале «Ди Глоке». Авторы книги «Купец революции» пишут: — «Статья Ленина против «Ди Глоке» была использована большевистскими публицистами как доказательство, что между их партией и Парвусом не было никакой связи. Но Ленин в своей статье воздержался от того, чтобы назвать Парвуса агентом германского правительства. Ле­нин ни одним словом не обмолвился об их встрече в мае 1915 года. Ленин считал политически целесообразным открыто отмежеваться от Парвуса, не порвав, однако, с ним окончательно. Молчаливое соглашение насчет роли Ганецкого, как помощника Парвуса и одновременно кон­фиденциального агента Ленина, ни в коем случае не мо­гло быть расторгнуто из-за критики Лениным журнала «Ди Глоке».

30 ноября 1915 года Парвус представил германскому послу в Копенгагене Брокдорф-Ранцау меморандум, в котором обсуждал проблему мира и делал ряд новых предложений насчет того, каким образом можно усилить революционное брожение в России. Парвус предостерегал германское правительство от сепаратного мира с царским правительством. Если царь заключит мир с Германией, утверждал Парвус, можно ожидать, что к власти придет реакционное ультра-националистическое правительство, которое не будет чувствовать себя связанным обещания­ми царя. Германия, таким образом, будет лишена поли­тических результатов своих побед на фронте. Мир с царем может закончить войну, но не может привести к миру. Россия, писал Парвус, уже достигла такой степени политического развития, когда мир с этой страной не­возможен до тех пор, пока там у власти не будет прави­тельство, пользующееся доверием народа. Если же, на­оборот, Германия не заключит мира с царем, мир снова станет всеобщим лозунгом революционного движения.

{210} Жажда мира и крайнее расстройство в стране немедленно приведут к революции. Революционное правительство, которое придет на смену царскому, вынуждено будет в первую очередь закончить войну и предложить немед­ленный мир.

Брокдорф-Ранцау послал меморандум Парвуса канц­леру Бетман-Гольвегу вместе со своим письмом, в кото­ром подчеркивал, что меморандум Парвуса написан им на основании тайных сообщений его конфиденциального агента, прибывшего на днях из Петербурга в Копенгаген. Германское министерство иностранных дел немедленно вызвало Парвуса в Берлин. Между 10 и 20 декабря Парвус провел несколько дней в Берлине, где обсуждал свои планы в министерстве иностранных дел и в министерстве финансов. Парвус получил обещание, что германское пра­вительство ассигнует еще один миллион марок специально на пропаганду в русской армии.

Германский канцлер не принял тогда Парвуса, но Брокдорф-Ранцау сделал для Парвуса больше чем мог бы сделать сам Парвус.

В своем докладе министерству иностранных дел Брокдорф-Ран­цау писал, что царь Николай II сам возложил на себя страшную историческую вину, вызвав войну, и не заслу­живает никакого снисхождения со стороны Германии. Традиционной дружбе с Романовыми должен быть поло­жен конец. Брокдорф-Ранцау писал:

«Победа и ее вознаграждение — занятие первого ме­ста в мире — будут обеспечены за Германией, если нам удастся своевременно вызвать революцию в России, раз­рушив этим Антанту. После заключения мира внутренний развал в России для нас не будет иметь никакой цены, возможно, что даже будет нежелательным. Несомненно верно, что доктор Гельфанд (Парвус) не святоша и не желанный гость. Он, однако, верит в свою миссию и его компетентность выдержала испытание в революции 1905 г. после русско-японской войны. Я думаю поэтому, что мы должны использовать его, пока еще не поздно».

29-го декабря 1915 года Парвус получил новый {211} миллион марок на поддержку революционного движения в России.

3 января 1916 года Парвус телеграфировал Брокдорфу-Ранцау из Стокгольма: «Все идет, как надо. Жду от­ветов из Петербурга». В Петрограде и в некоторых дру­гих городах в январе 1916 года произошли рабочие за­бастовки. Забастовки эти были стихийные и не привели к революции, вопреки ожиданиям и предсказанию Пар­вуса. Недоверие германского министра иностранных дел к Парвусу после этого усилилось. Он выразил подозре­ние, что фонды, предназначенные германским правитель­ством на революцию в России, текут в карманы самого Парвуса.

V

В марте 1917 года революция в России вспыхнула, царский строй пал и у власти стало Временное Прави­тельство. 22 марта 1917 года Парвус писал своему при­ятелю, что хотел бы видеть в России проведение сле­дующих мер: вооружение пролетариата, публичный суд над царем, раздел помещичьей земли между крестьяна­ми, введение восьмичасового рабочего дня на всех фабри­ках и заводах, созыв Учредительного Собрания и заклю­чение мира.

Эта программа в общем соответствовала большевистским идеям. 1-го апреля произошел длитель­ный обмен мнениями между Парвусом и Брокдорф-Ран­цау. Парвус выразил глубокое убеждение в том, что Рос­сия устала от войны и жажда мира вскоре охватит всю страну. Поэтому германская армия должна во что бы то ни стало пока воздержаться от наступления на Россию. Парвус боялся, что такое наступление может вызвать среди русских масс настроение в пользу защиты завое­ванных свобод. Российская революция должна быть пре­доставлена самой себе, говорил Парвус, чтобы логически развить последствия столкновения классовых интересов, вызванных ею.

В результате, все основы русского госу­дарства будут сильно расшатаны. Крестьяне силой {212} захватят землю помещиков, солдаты бросят окопы, перебьют своих командиров. Украинцы, кавказцы и другие национальные меньшинства освободятся от Петрограда и раз­рушат централизованную организацию российского го­сударства. Голод будет продолжаться, и в результате тер­пению масс наступит конец. В течение двух-трех месяцев, предсказывал Парвус, самая худшая анархия наступит в России.

Германская политика по отношению к револю­ционной России, говорил Парвус, может следовать по одному из двух путей. Германия может начать широкую оккупацию российских территорий с целью сломить цен­трализованную империю или же может заключить сепаратный мир с Временным Правительством. Для реали­зации первого варьянта Парвус рекомендовал сильное военное наступление на русском фронте, которое должно быть предпринято месяца через три. Такое наступление, при анархии в стране, приведет к покорению германской армией Южной России и сделает беззащитной остальную Россию.

В этом случае германское правительство должно быть готово безжалостно использовать свою победу до конца: разоружение русской армии, разрушение ее кре­постей, уничтожение ее флота, запрещение производства военных орудий и амуниции и расширенная оккупация России. Если это не произойдет, то нет никакого сомне­ния, что русская империя быстро вновь станет могучей и опасной для Германии. Для того, чтобы подготовить почву для такого радикального разрешения русского во­проса, необходимо «поддержать крайнее революционное движение в России, с целью усиления там анархии». Если же Германия не готова для такого решения русского во­проса, или же считает такое предприятие непрочным, го­ворил Парвус графу Брокдорфу-Ранцау, то оно должно сделать усилие, чтобы заключить сепаратный мир с Рос­сией, но такой мир, который был бы более или менее приемлем для обеих сторон. В противном случае Парвус боялся «повторения того, что случилось с нашими отно­шениями с Францией» в 1870-ом году, с той лишь {213} разницей, что Франция не переросла нас ни экономически, ни политически, в то время как Россия несомненно со вре­менем вырастет в могучую экономическую и политиче­скую силу, которая превзойдет территориально-ограни­ченную Германию.

Но Парвус считал, что шансы на за­ключение немедленного мира с Временным Правитель­ством очень невелики. Поэтому он склонялся к тому, что­бы Германия оказала полную поддержку «крайне левому революционному движению» в России, то есть Ленину и большевистской партии. Брокдорф-Ранцау протокол сво­ей беседы с Парвусом немедленно послал германскому канцлеру Бетман-Гольвегу и уже в начале апреля канц­лер уполномочил германского посла в Берне фон Ромберга войти в контакт с русскими политическими эмиг­рантами и предложить им проезд в Россию через Герма­нию.

Авторы книги «Купец революции» пишут: — «Пока технические и легальные средства проезда русских рево­люционных эмигрантов в Россию через Германию обсу­ждались в германском министерстве иностранных дел, Парвус уже предпринял первые практические шаги.

Так как отправка большого числа русских революционеров была довольно сложным делом, то он считал, что в пер­вую очередь надо немедленно переправить в Россию че­рез Германию Ленина и Зиновьева — двух главных боль­шевистских лидеров. Тут связь между Парвусом и Лени­ным через Ганецкого оказалась очень ценной. Парвус по­лучил сначала согласие на это германского Генерального штаба, а не Министерства иностранных дел, и тогда по­просил Ганецкого известить Ленина, что поездка его и Зиновьева через Германию организована, но не говорить ему ясно из какого источника оказана помощь. Герман­ский агент Георг Скларц немедленно отправился в Цюрих сопровождать Ленина и Зиновьева в их поездке через Германию. Но Парвус ошибся, предполагая, что Ленин немедленно примет предложение.

24-го марта по старому стилю, Ленин просил Зиновьева послать Ганецкому {214} следующую телеграмму: «Письмо отправлено. Дядя (то есть Ленин) хочет знать более подробно. Официальный про­езд только нескольких лиц — неприемлемо». Телеграмма Зиновьева была потом напечатана в «Ленинском сборни­ке» № 13.

Но Георг Скларц выехал из Копенгагена до полу­чения Ганецким телеграммы Зиновьева и он еще более осложнил дело в Цюрихе тем, что предложил покрыть все расходы по поездке двух большевистских лидеров. Ленин немедленно прервал переговоры.

Парвус сделал большую ошибку. Без всякого намерения он как бы устроил западню двум большевистским лидерам. Если бы Ленин принял предложение, поехать в Россию только вдвоем с Зиновьевым, он бы так скомпрометировал себя, что не мог бы принести никакой пользы ни большевикам, ни немцам. Когда Парвус узнал обо всем, он немедленно отправился в Берлин для обсуждения хода событий в России с немецкими дипломатами и одновременно с со­циал-демократическими лидерами. Лидер германской со­циал-демократии Филипп Шейдеман, который во время войны поддерживал политику германского правительства, в первом томе своих воспоминаний вышедших в 1928 го­ду, писал: — «Я впоследствии узнал, чт