2015-06-05
4000
В вопросе нужно ответить на вопрос, зависят ли отношения центра и регионов от формы госуд.устройства. Согласно построению данного текста, ответ положительный. При ответе важно отметить, что реальность – примеры разных госуд-в – гораздо богаче и не вписывается ни в какие классфификации.
Форма территориально-государственного устройства отражает территориал. структуру госуд-ва, характер взаимоотношений централ., регионал. и местных органов власти. Это распределение статусных характеристик и властных полномочий между централ. и территориал. органами госуд-ва. По территориал. устройству госуд-ва делятся на унитарные и федеративные.
Унитарное государство отличают единая конституция, признаваемая на всей территории, единое гражданство, единая система права и судебная система, отсутствие самостоятельности у административно-территориал. единиц. Пример Франции: едина и неделиа, сложное унитарное гос-во (регионы с разным статусом – коммуны, департаменты и регионы); регионы обладают значит.полномочиями, ожнако их финансовые ресурсы невелики; Некоторые исследователи выделяют государство-автономию, или регионализованное госуд-во, как отдельную форму госуд.устройства. В его основу положено сочетание единства и принципа двойственности госуд.власти. Фактически в таком госуд-ве могут создаваться два уровня законод-х и исп-х органов. Такое право предоставлено всем административным единицам или большинству. Отличие от федеративного госуд-ва – эти права не в форме договора, а в одностороннем порядке. Споры разрешаются всегда в пользу центра. Центральный парламент сам ограничивает свои полномочия в пользе регионов. Пример Италии: имеет регионы с особым статусом, регионы не имеют ист-х корней, это искусственные конструкции; регионал. парламенты и исп-я власть во главе с президентом региона; вопросы внутренней регламентации регулируют статуты; регион. правит-ва несут ответст-ть за выполн-е ряда функций, другие функции могут быть делегированы регионам центр-м прав-вом; нет прямого представ-ва регионов в нац-м парламенте; контроль в регионах осуществляет комиссар; центр выступает в качестве высшего арбитра в отношениях с автономиями. Пример Испании: страна всегда отличалась правовым, политическим и культурным плюрализмом; сочетание единства и двойственности гос. власти – два уровня зак-х и исп-х органов; право на собств. органы регламентировано законом в одностороннем порядке – отличие то федерации; полномочия центр. парламента ограничены в пользу региональных; основные единицы деления – муниципии, провинции и автономные общества; неодинаковый статус регионов; вопросы внутренней регламентации регулируют статуты; исключит. сфера компетенции каждого уровня; право регионов на автономию;
Федерация отличается от унитарного государства тем, что входящие в нее территориал. единицы (штаты, провинции, кантоны, республики) являются субъектами гос. суверенитета. Это устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенных между ними и центром компетенции и имеющих собственные органы власти. Федеративный принцип призван обеспечить равноправное взаимодействие общностей, обладающих значительными этническими, историко-культурными, религиозными, лингвистич. и другими особенностями; создать оптимальные возможности для выражения регионал. и иных интересов.
Желательно привести пример США и Германии как федераций. Территориальное устройство может быть как симметричным, так и асимметричным. При симметричном территориальном устройстве государства политико-территориальные единицы, его непосредственно составляющие, имеют равный статус. Например, Германия состоит из 16 земель с одинаковым конституционно-правовым статусом, то есть имеет симметричное федеративное территориальное устройство. В состав же США наряду с 50 штатами входят федеральный округ Колумбия, свободно присоединившееся государство Пуэрто-Рико, некоторые другие островные территории, не имеющие статуса штата, из чего можно сделать вывод об асимметричном территориальном устройстве этой страны. Что касается унитарных государств, то чисто симметричное устройство встречается нечасто: столицы обычно имеют несколько или существенно иной статус по сравнению с остальными территориальными единицами высшего уровня.
Институциональный дизайн у федераций отличается крайним разнообразием, тем не менее выделяют следующие структурные характеристики, общие для федераций(по И.М. Бусыгиной): 1) верховенство писаной Конституции, поправки в которую могут вноситься с согласия значительной части субъектов федерации; 2) две структуры управления, каждая из которых непосредственно связана со своими гражданами; обеспечение баланса власти и управления между уровнями; 3) гарантия полной автономии для каждого уровня; субсидиарность как принцип решения проблем; 4) представительство регионал. интересов в парламенте; 5) посредник для решения конфликтов и споров между властными уровнями; 6) институты и процедуры для облегчения сотрудничества в областях совместной компетенции или пересечения сфер ответственности.
В России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты:
– смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами;
– асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения;
– неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и «простыми губерниями», «матрёшечный характер»);
– экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората;
– дотационность большинства субъектов федерации, а следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;
– провинциальный централизм, т.е. воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений центр – регионы;
– самовластие региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества и правовых институтов;
– неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым – социальное и экономическое положение проживающих в нем граждан;
– разнобой в законодательстве, который хотя и уменьшился в результате усилий президента В.В.Путина, направленных на укрепление «вертикали власти», потенциально остается фактором, формирующим реальную политическую ситуацию в стране.
Конфедерация. Существует различие между федерацией и конфедерацией. В принципе оно заключается в том, что федерация - это форма территориального устройства государства, а конфедерация - форма межгосударственного союза, то есть объединения независимых государств. Но выявить это различие практически тоже не всегда просто. Например, официальное французское и итальянское название швейцарского государства - Швейцарская Конфедерация, но это название, пришедшее из истории, не отражает действительности, а именно того факта, что Швейцария по содержанию ее Конституции представляет собой федеративное государство. Конфедерация, как и федерация, может иметь общие органы типа парламента, правительства, верховного суда, однако юридическая специфика заключается в том, что в отличие от актов федеральных органов власти акты органов конфедерации, во всяком случае, акты законодательной и исполнительной власти, не действуют непосредственно на территориях государств - субъектов конфедерации, а нуждаются в подтверждении (ратификации) их соответствующими органами, которые могут их и нуллифицировать, то есть отклонить. Впрочем, опыт западноевропейской интеграции показывает условность данного критерия. Пример Бельгии и Швейцарии. Европейский союз несет в себе черты не только конфедеративные, но даже уже и федеративные, поскольку некоторые акты органов Союза имеют прямое действие на территориях государств-членов.
