Висновки. Підсумовуючи викладене, можна прийти до висновку, що документ – об'єкт даної експертизи – є кириличним стародруком-оригіналом

Підсумовуючи викладене, можна прийти до висновку, що документ – об'єкт даної експертизи – є кириличним стародруком- оригіналом, старообрядницьким виданням,і є достатні підстави вважати його примірником друку, описаного у бібліографії таким чином (джерело 2, № 14):

ЧАСОВНИК. – [Клинці, друк. Ф. Карташева, початок
1790-х рр.].

4^о. а⁸–у⁸, у⁸, ф⁸–от⁸, ц⁴, ч², а⁴–л⁴, [14]⁴, [15]²= 1–111, 116, 113–206, 1–30, 32, 32–56, [2]…? = 264 арк. – Кирил. стародрук церковнослов’ян. мовою, старообрядн. вид.

Сигнатури за системою а, авна 1-х, 3-х арк. більшості зошитів; на 1-х арк. зошитів з 4-х арк. Сигнатури: вв, и, ів, м, ов, т, отв (1-го рахунку), в, ж (2-го рахунку) із зірочкою справа; сигнатури ев, у (1-го рахунку), к(2-го рахунку) із зірочкою зліва.

Друк у дві фарби. Рядків на сторінці:16. Розмір шрифту: 10 рядків – 87 мм. Ширина набору: 96–100 мм. Колонтитули; помилка у колонтитулі на арк. 5 2-го рахунку: «октябрь», треба «сентябрь». Без кустод.

Склад: наказаніе к учителям (арк. 1–5 зв.), вечерня (арк. 6–16 зв.), часы 3-й, 6-й, 9-й, обедница (арк. 17–44), утреня, час 1-й (арк. 45–67 зв.), павечерница великая (арк. 68–92); павечерница малая (арк. 93–99 зв.), канон Богородице, павечерница великая (арк. 100–113 зв.), тропари, кондаки, икосы воскресны, тропари, кондаки дневные (арк. 114–131), полунощница повседневная (арк. 132–148 зв.), полунощница субботняя (арк. 149–160), полунощница воскресная (арк. 161–172), канон ангелу-хранителю (арк. 173–180 зв.), за умерших (арк. 181–190 зв.), за единоумершего (арк. 191–206), месяцеслов (арк. 1–52 зв. 2-го рахунку), пасхалія (з 1786 р., арк. 53 зв. – 56).

Післямова з вих. дан.: Часовник. – Москва, 12.02. – 22.03.1652. За царя Олексія Михайловича.

Оздоблення: 29 заставок с 6 форм на арк. 1, 45, 100, 195 1-го рахунку, 23 зв., 43 зв., 48 зв. 2-го рахунку (1 форма); 6, 68, 191 1-го рахунку, 1 2-го рахунку (2 форма); 17, 132, 161, 181 1-го рахунку, [1] (3 форма); 93, 125 1-го рахунку, 10 зв., 15 зв., 27, 35 2-го рахунку (4 форма); 114, 149, 173 1-го рахунку (5 форма); 6, 19 зв., 31, 40 2-го рахунку (6 форма); ініціали-ломбарди; в’язь на арк. 6, 17, 45.

Кількість описаних та збережених примірників обмежена.

Особливості примірника друку – об’єкта даної експертизи

За основними полігр. характеристиками ідентичний вид., опис. вище. Друк. погрішності у фоліації (крім опис. у бібліографії): помилково № 254, треба № 154 1-го рахунку; відсутній № на фактично 53-му арк. 2-го рахунку. Заставки ілюміновані (середина – друга половина XIX ст.), червона фарба.

Лінійні розміри блока: 190 х 154 мм.

Матеріал блока: папір рос. виробництва з філігранями: «1790» (на 5-ти арк., чітко: арк.42 2-го рахунку); «1791» (2 варіанти, на більшості арк., чітко: арк. 138, 142, 164, 172, 175 1-го рахунку, 23, 26 2-го рахунку; варіант «17/91», чітко: арк. 114, 116, 148, 150, 203, 205 1-го рахунку. У складі вказ. філіграней групи літер:«ЯМВСЯ», чітко: арк. 97 1-го рахунку; «РФJЯ», чітко: арк. 127, 157 1-го рахунку; літера «N», чітко: арк.110 1-го рахунку; фігури:

олень: герб м. Ростова Ярослав. намісництва, Рос. імперія (тепер – район. центр Ярослав. обл. РФ), за джерелами 3 - 5, чітко: арк. 73, 83 1-го рахунку, 35, 43 2-го рахунку;

ведмідь, який стоїть на задніх лапах, з сокирою, в овальному медальйоні під короною: зображення в овалі – герб м. Ярославля, адм. центру Ярослав. намісництва, Рос. імперія (тепер – обл. центр РФ), композиція у цілому – герб Ярослав. намісництва, за джерелами 3 – 5, чітко: арк. 124, 125, 131 1-го рахунку; орнаментальні елементи.

Абревіатура «ЯМВСЯ» розкривається російською як «Ярославская мануфактура внуков Саввы Яковлева» (джерело 3, с. 70; джерело 4, с. 61–62, 83); абревіатура «РФJЯ» можливо – «Русская фабрика Ивана Яковлева [в Ярославле]» (джерело 3, с. 70–71; джерело 4, с. 62).

Характеристики матеріалу блока дають підстави щодо уточнення дати видання – об’єкта даної експертизи: близько 1792 р.

Блок некомплект.: відсутні арк. 1 – 5 1-го рахунку.

Фізичний стан збереження блока задовіл.; частково пошкодж. береги арк. 6 – 8, 11, 105, 117 1-го рахунку, 55, 56 2-го рахунку, [1], [2], втрат друк. тексту немає.

Обріз червоною фарбою, без оздоблень.

Оправа 1957 р. (див. нижче: Записи), комплект., 194 х 157 мм: нові дошки у пурпур. шовку; фіз. стан збереження задовіл.

Форзац вигот. разом з оправою, комплект.: блідо-рожевий цупкий папір; фіз. стан збереження задовіл.

Записи XVIII – XIX ст., без топонімічних даних, на берегах аркушів 2-го рахунку, зокрема датовані пам’ятні, поминальні; церковнослов’ян. та рос., чорнилом: «1797 года умре П[ра]сковія марта 3 дня» (арк. 28), 17…р. (арк. 27, обрізаний), 1806 р. (арк. 31), 1809 р. (арк. 32), 1820 р. (арк. 32 зв., 33, 33 зв.), 1834 р. (арк. 36 зв.), 1839 р. (арк. 38), 1852 – 1856 рр. (арк. 28, 29, 39 – 44 зв.), 1861 р., 1863 р. (арк. 6), 1866 р. (арк. 47),1880 р. (арк. 50 зв.), 1886 р. (арк. 55). Запис другої половини ХХ ст. на ниж. форзац. арк., по центру, рос., почерком, який ретельно імітує кирил. шрифт даного вид., тушшю, перші літери слів червоним чорнилом: «КНИГА НЕРАЗЛУЧНИЦА ДЕДА МОЕГО ПАВЛА ИВАНОВИЧА БЕЛОВА. ПЕРЕПЛЕТИНА <sic!> ИМ ЖЕ НА ВОСЕМДЕСЯТЬ <sic!> ВОСЬМОМ ГОДУ ЖИЗНИ В МАЕ 1957 ГОДА ОД<sic!> РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА В БОГОСПАСАЕМОМ ГРАДЕ ПУТИВЛЕ. ПИСАЛ ПО СМЕРТИ ЕГО ЛЮБЯЩИЙ ВНУК ПАВЕЛ БЕЛОВ МЛАДШИЙ» (Путивль – м., район. центр Сум. обл., Україна).

Комплекс отриманих даних, що є визначальними для експертної оцінки: поліграфічні характеристики друкованого документа – об’єкта експертизи, – що свідчать про його належність до східнослов’янських книжкових пам'яток – кириличних друків другої половини ХVIII ст., некомплектність блока, задовільний фізичний стан збереження блока, відсутність оправи, сучасної виданню, обмежена кількість описаних та збережених примірників цього видання, наявність датованих записів кінця XVIII – XIX ст.

Даний документ – Часовник (Клинці, близько 1792) – має наукову, історико-культурну цінність як примірник-оригінал старообрядницького видання, кирилична друкована пам’ятка і пам’ятка східнослов’янської духовної культури ХVІІІ ст.; підлягає включенню до Державного реєстру національного культурного надбання і не може бути вивезений з території України.

Оцінна (прогнозна) вартість станом на 07.11.2009, розрахована за методикою Державного гемологічного центру України (джерело 6):

7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.

Дод. 1. Протокол експертної оцінки прогнозної вартості пам’ятки (4 арк.).