Формирование характера

Среди свойств индивидуума, в зависимости от которых формируются свойства характера, существенную роль, как мы видели, играет тип темперамента, имеющий наследственное происхождение. Отсюда, естественно, возникает вопрос о том, какова вообще роль наследственности в формировании характера. В биологизаторских концепциях личности, например у Кречмера или Шелдона, в которых вообще отсутствует строгое различение темперамента и характера, наследственному, конституциональному фактору, естественно, приписывается решающая роль и в формировании свойств характера.

Наиболее надежный путь для разрешения вопроса о роли наследственности в формировании характера - это сравнение их развития у гомозиготных и гетерозиготных близнецов при прочих равных условиях. В силу физиологических причин наследственные свойства гомозиготных близнецов одинаковы. Одинаковость же условий воспитания элеминируется благодаря сравнению с гетерозиготными близнецами, у которых условия воспитания в такой же степени сходны, как и у гомозиготных, но наследственные свойства различны.

Или же мы сравниваем гомозиготных близнецов, воспитывавшихся в различных семьях с различным культурным и материальным уровнем (например, у Готшальдта). При таком сравнении обнаруживается резкое различие в происхождении свойств темперамента и свойств характера. Так, например, у Готшальдта (1954) по таким свойствам темперамента, как аффективность или витальное напряжение влечений между гомозиготными близнецами, воспитывающимися в разных семьях, существует полное сходство или очень легкие различия. У Айзенка (1959) при сравнении однояйцевых близнецов по симптомокомплексу экстраверсии-интроверсии, характеризующему темперамент, кор­реляция равна 0,85. Между тем при сравнении таких свойств характера, как способ и характер разрешения жизненных проблем или содержание интересов у гомозиготных близнецов, воспитывавшихся в разных семьях, Готшальдт находит в большинстве случаев заметные количественные и сильные или очень сильные качественные различия.

Таким образом, мы вправе утверждать, что свойства характера не предопределяются наследственными задатками. Роль наследственных задатков проявляется лишь в том, как мы ви­дели выше, что обусловленный наследственностью тип темперамента благоприятствует или противодействует формированию определенных свойств характера. Но необходимое и определяю­щее условие их возникновения - соответствующие внешние социальные условия и условия воспитания. Вместе с тем, свойства характера не представляют собой пассивного отражения условий развития и воспитания. Это хорошо обнаруживается в исследовании Зазо и Готшальдта. Зазо, наблюдая гомозиготных близнецов в младенческом и дошкольном возрасте в совместных играх и занятиях, обнаружил между ними резкие различия в отношениях властвования — подчинения, активности, инициативности и пассивности. Такие же данные о различиях в свойствах характера нашел и Готшальдт при изучении гомозиготных близ­нецов в родной семье.

Эти факты представляются парадоксальными. Так как наследственность в таких случаях совершенно тождественная, а условия воспитания, если не тождественны, то чрезвычайно сходны, то каково же происхождение этих различий, иногда очень резких, в свойствах характера. Готшальдт объясняет это обостренным у близнецов стремлением не походить друг на дру­га и искать индивидуальных способов самовыражения. Такое стремление в особенности выражено в подростковом возрасте в период усиления самосознания. В этом объяснении свойства характера определяются не внешними социальными условиями и условиями воспитания, а имманентной тенденцией личности к индивидуализации.

С материалистической точки зрения такое объяснение неприемлемо. Кроме того, с этой точки зрения едва ли можно объяснить различия в свойствах характера у гомозиготных близнецов в младенческом и младшем дошкольном возрасте, когда стремление к подражанию и конформизм выражены в наибольшей степени.

Зазо объясняет эти различия неодинаковым отношением к близнецам в семье, в зависимости от того, что один из близнецов рождается несколько раньше другого или отличается какими-либо физическими качествами. Такое объяснение тоже кажется мало правдоподобным, т. к. различие максимум в несколько часов во времени рождения едва ли может быть основанием для столь значительного различия в отношении родителей, что оно определило различия в характере. Различное отношение к близнецам, по-видимому, следует понимать не как причину различий в характере гомозиготных близнецов, а как их следствие, и если такое различное отношение возникает, то отнюдь не в младенческом и не в младшем дошкольном возрасте, а значительно позднее.

Какова же подлинная причина различий в свойствах характера у гомозиготных близнецов при тождественных или очень сходных условиях воспитания?

Можно предположить следующее объяснение. В силу бесконечного многообразия случайностей, действия и поступки каждого близнеца но отношению друг к другу не могут быть одинаковы. Случайная ситуация может вызвать необходимость, чтобы один из них помог другому или чтобы один начал раньше какое-либо действие, чем другой, или проявил большую энергию. Если такое случайное действие или поступок сопровождались каким-либо интенсивным эмоциональным состоянием и создали установку, то они становятся источником изменений характера.

По отношению к гомозиготным близнецам такое объяснение, естественно, имеет совершенно гипотетический характер. Однако по отношению к развитию характера у взрослого человека доминирующая роль активных действий и поступков в его формировании подтверждается экспериментальными фактами.

Так, в нашем исследовании клиническим методом изучались изменения характера, происходившие в результате острого психологического конфликта — инвалидности, отрицательной оценки или недооценки трудовой деятельности и т. п.

При совершенно одинаковых внешних причинах психологического конфликта, в результате его у разных людей наблюдались изменения характера в совершенно противоположном направлении. Так, например, среди ослепших в результате ранения на фронте одни озлоблялись, замыкались, опускались на более низкий моральный уровень. Другие, наоборот, становились общительнее, отзывчивее, изменялись и расширялись интеллектуальные интересы, повышался уровень активности. Такие же различия в изменении характера наблюдались в психологических конфликтах, возникших вследствие отрицательной социальной оценки или недооценки труда. Эти различия в изменениях характера были связаны с исходом психологического конфликта, т. е. теми действиями и поступками, при помощи которых человек разрешал конфликтную ситуацию. Так, например, в конфликтах ослепших направление изменений характера зависело от того, решался ли больной на переход на полную инвалидность или решался приобрести новую профессию, доступную для слепого. Первый поступок приводил к отчужденности от людей, обособленности, озлобленности. Второй — к расширению профессиональных и трудовых интересов, к активизации деятельности, проявлениям инициативности и расширению межличностных связей и отношений.

Разумеется, поступок человека в критических обстоятельствах прежде всего зависит от всего предшествующего развития личности и условии воспитания. Однако даже при наиболее благоприятных условиях развития и воспитания, в зависимости от бесконечного многообразия сочетаний внешних и внутренних условий, один и тот же человек может решиться на очень различные поступки.

В том же направлении идут факты, изложенные нами при рассмотрении условий формирования личности в обществе и коллективе. Мы тогда обнаружили, что формирование личности определяется не только внешними условиями, но опосредованно целым рядом субъективных факторов, как осознание и рациональное обоснование социальной оценки, соотношение общественного значения и личностного смысла деятельности, самосознание и самооценка личности. Лишь благодаря этим опосредующим субъективным факторам реактивные изменения в отношениях личности, возникшие в ответ на социальные воздействия, превращаются в активные, устойчивые и постоянные свойства личности. Но все эти субъективные факторы формирования личности и есть те условия, которые определяют активный характер деятельности человека, его действия и поступки.

Таким образом, и эта группа фактов подтверждает, что свойства характера, как и свойства личности в целом, не представляют собой пассивный слепок внешних социальных условий жизни и воспитания. Они формируются в активной деятельности человека, в зависимости от его действий и поступков. В процессе такой активной деятельности, вместе с тем, формируются и те автоматизмы поведения - привычки и установки, благодаря которым свойства характера приобретают большую определенность, активность, устойчивость и постоянство.

Особо важное значение в формировании характера имеют действия и поступки в конфликтных ситуациях, в зависимости от которых находится исход и разрешение психологического конфликта. Как показывает исследование таких конфликтов, изменения характера в таких случаях в особенности глубоки и устойчивы.

Но критические обстоятельства повторяются в течение всей жизни человека. Мы теряем своих близких или подвергаемся несправедливым обидам, или попадаем в сложную трудовую ситуацию. В каждом таком случае, в зависимости от того, на какой поступок решится человек, зависит, как сложится его характер и дальнейшая жизнь. Мы сами создаем свой характер своими поступками на протяжении всей своей жизни.

(Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь, 1968. С. 126—133, 148—152).