В общении используются вербальные, невербальные и паралингвистические сигналы. Систему коммуникативных умений можно было бы представить в виде двух подсистем:
Умение воспринимать коммуникативные сигналы | Умение производить коммуникативные сигналы |
вербальные невербальные паралингвистические | вербальные невербальные паралингвистические |
Однако эта схема, несомненно, является невероятно упрощенной. Во-первых, она применима только по отношению к совершенно открытой, полностью «прозрачной» коммуникации, лишенной каких бы то ни было подтекстов, намеков, двусмысленности или лжи. Но подобная коммуникация является такой же абстракцией, как «точка» или «прямая» в математике.
Л. Сассман ввел шкалу относительной открытости коммуникации (Sussman L., 1991, р. 83).
На рисунке мы видим, что левый полюс шкалы — это закрытая настороженная и защищающаяся коммуникация, а правый — открытая, простодушная и не защищающаяся.
Л. Сассман описывает свою модель следующим образом:
На крайнем левом полюсе шкалы каждое сообщение взвешивается, анализируется и тщательно исследуется. Коммуникация происходит на двух уровнях: прямом и мета-уровне. Мета-коммуникация — это скрытые предположения, выводы и интерпретации участников, на основе которых формируются явные сообщения. В такой закрытой коммуникации отправители и получатели сообщений сознательно и намеренно скрывают свои истинные проблемы и истинные «послания», и в их взаимодействии «процветают» психологические игры. Мета-коммуникации концентрируются на заключениях вроде:
1) я думаю, вот что ты думаешь о том, что я сказал;
2) я думаю, вот что ты на самом деле имеешь в виду;
3) вот что я на самом деле имею в виду, но надеюсь, что ты этого не понимаешь;
4) вот что ты на самом деле имеешь в виду, когда говоришь это;
5) я думаю, вот что на самом деле ты пытаешься мне сказать, но не говоришь прямо, потому что... (ты боишься задеть мои чувства, ты боишься, что полная открытость может помешать твоему продвижению и т. д.).
На крайнем правом полюсе шкалы слова и посылаемые невербальные сигналы передают искреннее сообщение. Цель коммуникации — раскрыть намерение, а не скрыть его. Участники выражают то, что они имеют в виду, и имеют в виду то, что они передают. Нарушения в такой коммуникации объясняются главным образом «честными ошибками» (такими, как несовпадение смысла, который имеют для разных людей одни и те же слова — например, скоро и немедленно). Открытость коммуникации — это обычно вопрос степени, а не абсолютного качества. Различные ситуационные факторы и межличностные отношения участников могут повлиять на оттенки значений, обусловливать преувеличения или отклонения в использовании слов и невербальных сигналов как символов смысла (Hellriegel et al., 1998, р. 414-415).
Очевидно, что для понимания скрытых смыслов недостаточно умения производить и умения воспринимать прямые, «простодушные» сигналы. Нашу первоначальную схему необходимо дополнить еще двумя группами умений:
r умениями воспринимать те сигналы, которые непроизвольно проскальзывают в поведении партнера (экспрессивные сигналы)[2], хотя он предпочел бы их скрыть;
r умениями передавать обманные сигналы, призванные скрыть истинную проблему и истинные цели. Схема теперь принимает следующий вид:
1. Умение воспринимать коммуникативные сигналы | 2. Умение производить коммуникативные сигналы |
вербальные невербальные паралингвистические | вербальные невербальные паралингвистические |
3. Умение воспринимать экспрессивные сигналы, которые партнер предпочел бы скрыть | 4. Умение производить обманные коммуникативные сигналы |
вербальные невербальные паралингвистические | вербальные невербальные паралингвистические |
Таким образом, теперь коммуникативная компетентность будет складываться фактически из 12-ти составляющих: количество умений умножается на количество видов сигналов. Например, умение воспринимать коммуникативные сигналы состоит из трех умений: воспринимать вербальные сигналы, воспринимать невербальные сигналы и воспринимать паралингвистические сигналы, и т. п.
Теперь постараемся объединить две модели. Пусть шкала открытости коммуникации будет горизонтальной осью, а шкала коммуникативной компетентности (умелости) — вертикальной. На горизонтальной оси левым полюсом будет закрытая, а правым — открытая коммуникация. На вертикальной оси внизу будет полюс малой коммуникативной компетентности, а вверху — полюс высокой коммуникативной компетентности. Точка пересечения осей будет соответствовать средней открытости и средней коммуникативной компетентности.
И тогда коммуникативную компетентность каждого человека можно будет представить в виде многоугольника с двенадцатью вершинами, располагающегося в том или ином месте пространства координат:
Однако эти многоугольники будут неправильной формы, так как различные умения у каждого человека могут быть развиты неравномерно. Например, Дж. Тукер и Р. Риджио установили, что непроизвольная экспрессивность (спонтанное кодирование)[3] и способность произвольно продуцировать коммуникативные сигналы (преднамеренное кодирование) связаны положительно. По-видимому, для преднамеренного кодирования необходимо опираться на опыт спонтанной экспрессивности. Именно этот опыт поможет изобразить эмоциональные состояния, которых человек в действительности не испытывает.
Однако оказалось, что экспрессивность не связана со способностью воспринимать и расшифровывать чужие сигналы (Tucker J ., Riggio R., 1988). На эту закономерность указывал также Поль Экман, объясняя ее тем, что человек редко получает правдивую обратную связь в ответ на свои догадки об эмоциональных состояниях других людей. «Вы обижены?» — «Нет-нет, с чего вы взяли?!» Или: «Похоже, что ты радуешься его неудаче...» — «Как тебе такое могло прийти в голову!» и т. п. (Ekman P., 1970).
Итак, в многоугольнике, скорее всего, нет пропорциональности. Но даже если мы будем изображать коммуникативную компетентность человека в форме неправильного многоугольника, эта схема годна лишь для того, чтобы описывать коммуникации машины, робота, но не человека. В процессе общения человек думает, испытывает эмоции, у него возникают определенные желания, намерения и т.п. В общении участвует личность в целом, а не отдельные ее аспекты. Человек не может «запустить» вербальный сигнал и не «запускать» абсолютно никаких невербальных, а тем более паралингвистических сигналов. Бесстрастная поза, отсутствие мимики на лице, неопределенная интонация — все это не отсутствие сигналов, а такие же информативные сигналы, как выразительная мимика и ярко выраженная интонация. Человек одновременно «испускает» все три вида сигналов — вербальные, невербальные и паралингвистические — конечно, если оба участника реально присутствуют в одном месте, в одном физическом пространстве, а не разговаривают по телефону или переписываются по электронной почте. Там закономерности могут оказаться совсем иными, и это еще нуждается в специальных исследованиях.
Аналогичным образом человек одновременно воспринимает все три вида сигналов. Человек одновременно смотрит, слушает, выражает мимически свое удивление, думает о том, что он скажет в следующий момент, испытывает напряжение и т. д. Двенадцать вершин многоугольника компетентности, по-видимому, все же не могут рассматриваться как элементарные коммуникативные умения, поскольку это скорее атомы, а не молекулы общения. В отличие от молекул, которые содержат в себе все качества вещества, атомы неспецифичны. Также неспецифичны и эти элементарные умения. Можно было бы опуститься и на более базовый уровень — «кварков» общения, например, на уровень движений глаза, лицевых мышц и т. п. Однако молекулой общения является не умение «послать» вербальный или невербальный сигнал, а умение организовать ансамбль собственных «сигналов» и воспринять ансамбль «сигналов» партнера. Так же, как и в индивидуальной деятельности, недостаточное развитие одних возможностей человека может быть компенсировано высоким развитием других. Действует не каждая отдельная возможность, а их система.
Речь, следовательно, должна идти о выделении элементарных системных умений как молекул коммуникативной компетентности. Есть такие характеристики общения, которые проявляются у одного и того же человека в разных контекстах, разных «средах» общения, они характеризуют специфический для данного человека «профиль» коммуникативной компетентности, со своими подъемами и спадами. Более того, эти характеристики могут устойчиво проявляться во взаимодействии данного человека именно с этим партнером или именно в данном, определенном классе ситуаций.
Такой универсальной единицей общения можно считать драму общения. Драма — это трудная задача, это «вызов», с которым нужно справиться, но справиться не всегда легко. Выделение драм общения помогает представить общение метафорически, и эти метафоры легко воспринимаются и узнаются участниками тренинга. Коммуникативные умения нужны для того, чтобы преодолеть драмы общения.