Справедливы ли учения о карме и реинкарнации?

Ответ: Прежде, чем мы поближе познакомимся с теориями кармы и перевоплощения, сразу же необходимо отметить, что модификаций этих теорий много и в данной работе будут рассмотрены только те варианты, которые проповедуются последователями New Age.

Многие утверждениясовременных сторонников теорий кармы и перевоплощений носят мифический характер и не находят подтверждения при внимательном изучении истории религий. Среди них утверждение о том, что идея перевоплощений была широко известна и популярна в древнем мире. Это заявление не соответствует действительности. Чтобы удостовериться в этом, достаточно задаться вопросом: зачем в Древнем Египте создавали мумии? Согласно глубоко магичной религии древних египтян, мумию[80] изготавливали для души Ба. Древние египтяне верили, что между мумией и душой существует связь. Пока существует мумия, существует и душа. Они считали, что душу можно уничтожить путем обезглавливания мумии или путем ее сожжения[81]. Одной из причин того, что мумии так тщательно прятали, была боязнь, что грабители найдут их и уничтожат. Если бы в Древнем Египте верили в теорию перевоплощения, то не изготавливали бы мумии. Действительно, если у человека появится новое тело, зачем сохранять старое? В посмертии древний египтянин ждал не нового воплощения, а вечной жизни в Полях Иалу[82], «Полях Камыша», своеобразном вечном рае, где он мог бы вечно беззаботно жить. Попытки приписать древним египтянам веру в реинкарнацию проистекают из трудов Гермеса Трисмегиста и, в частности, его знаменитой «Изумрудной скрижали», но эти попытки имеют несколько слабых мест. Во-первых, создание этой рукописи датируется промежутком между 100 и 300 годами по Р.Х[83]. Во-вторых, стилистика рукописи показывает, что она с самого начала писалась на греческом языке, а не египетском. В-третьих, в каталогах древнеегипетских храмовых библиотек нет никакого упоминания об «Изумрудной скрижали»[84]. Таким образом, этот труд нельзя использовать в качестве доказательства существования у древних египтян веры в перевоплощения.

Теория перевоплощения пришла к нам из индуизма, но и там она появилась сравнительно недавно. В частности, Веды, созданные на исходе второго и в начале первого тысячелетия до Р.Х, ничего[85] не говорят о теории перевоплощения. Впервые в индуизме эта теория излагается в Упанишадах[86], которые появились на свет в VII-VI веках до Р.Х. До этого индуизм прекрасно обходился без нее.

Древние иудеи тоже ничего не слышали о законе перевоплощения. В Ветхом Завете мы нигде не находим утверждения, что душа перевоплощается много раз в разные тела. Однако легко находим утверждения прямо противоположные по смыслу: «Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него [выходить] не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное. А человек умирает и распадается; отошел, и где он? Уходят воды из озера, и река иссякает и высыхает: так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего» (Иов. 14:7-12). Не сказано: «войдет в другие тела», а сказано: «он не пробудится и не воспрянет от сна своего». Другой стих говорит о том же: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан.12:2). Утверждается, что пробуждение от смерти будет только одно, «одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление». Как мы видим, заявления о том, что в древности теория перевоплощений была общепризнанной и широко распространенной - не более, чем миф.

Прежде чем мы далее углубимся в изучение закона перевоплощения, необходимо несколько слов сказать о теории кармы, так как эти два учения тесно связаны, и друг без друга существовать не могут. Современные исследователи дают этому понятию следующее определение: «Карма – (karma (санскрит) – обряд, действие, деяние). В некоторых религиях Востока (буддизме, индуизме и др.) – «закон возмездия», по которому в соответствии с совокупностью совершенных человеком поступков определяется характер его последующего перевоплощения; влияние совершенных действий на настоящее и на последующее существования» [87]. Карма является не естественной причиной совершения нами каких-либо поступков, а сверхъестественной. Что это значит? «Карма применяется для понимания лишь причинно-следственных связей, выходящих за пределы одного существования. Так цирроз печени как последствие пьянства не связан с кармой, будучи естественным результатом… Любой намеренный поступок, производя результаты во внешнем мире, изменяет и самого деятеля; это изменение откладывается в его глубинной памяти, становясь склонностью (обычно не осознаваемой)… Иллюстрируется закон кармы обычно либо обращением ролей в ситуации (убийца будет сам убит), либо попаданием в соответствующий слой мира (многократный и жестокий убийца попадет в ад, спаситель многих на небеса), либо изменение природных наклонностей в будущих жизнях (любитель учености родится умным, драчливый снова станет драчлив)…» [88].

Карма не является нравственным законом[89], наоборот, этот закон глубоко безнравственен, он не решает проблему справедливости, так как в рамках концепции закона кармы такого понятия, как справедливость нет. В Бхагавад-Гите сказано Кришной: «Я…бог любви…Я бог смерти [90] …Из мошенничеств Я азартная игра…» [91]. Пантеизм учит, что все есть Бог, а значит и зло проистекает из Бога, добро и зло едины, отсюда следует, что нравственность становится относительным понятием. А где нравственность относительна, там и справедливости не может быть, потому что нет эталона, на основании которого можно выносить решение о справедливости или несправедливости деяний. Карма не решает проблему справедливости, она ее подменяет. Поэтому утверждение о том, что закон кармы справедлив несостоятельно. К тому же, видя исток наших сегодняшних проблем в одной из предыдущих жизней, мы создаем проблему «бесконечной цепи». Все ныне существующее имеет причину своего существования в прошлом, а это вызывает вопрос: где начало этой цепи? Если начала нет, почему должен быть конец? Тогда возможно ли в принципе освобождение от кармы? Если люди, имея за спиной вечность, все же не смогли освободиться от кармы, с чего бы им достичь такого освобождения в будущем? Выступали против кармы и известные философы, например Н.О.Лосский в своей книге «Учение о перевоплощении» приводил следующие аргументы против кармы: «…оно ведет к чувству уменьшения ответственности у человека» [92].

По мнению ряда востоковедов, карма ликвидирует необходимость существования Личного Бога, она Его заменяет, а также превращает человека из свободной личности в винтик своего механизма, лишая его свободы воли. Человек становится слепой марионеткой в рамках этой концепции. «Карма альтернативна религиозному представлению о Боге, награждающему и карающему тварей… Сочетание кармы с идеей Личного Бога нередко, но явно вызвано внефилософскими причинами и непоследовательно» [93].

При близком знакомстве с теорией перевоплощения оказывается, что она имеет множество модификаций, при этом многие из них взаимно исключают друг друга. Рассмотрим эту тему подробнее. «Реинкарнация (incarnari (лат.) – облекаться плотью, воплощаться) – воплощение, возрождение души после смерти тела в другой, новой телесной форме» [94]. Под перевоплощением понимается переход души человека из одного человеческого тела в другое вследствие закона кармы. Теософия учит, что человек может воплощаться только в человеческие тела, и далее по необратимой иерархической линии: в ангела и т.д. в процессе «духовной эволюции». В письмах же Елены Рерих можно найти утверждения, о возможности перерождения из человеческого тела в животное и даже растение. В индийской философии теория перевоплощения разными философскими школами тоже понимается по-разному. Главные доктринальные отличия состоят в том, что происходит в момент смерти человека и какова природа окончательного состояния после мокши. Мокша - это освобождение, конечная цель стремлений индивидуума, мыслимая как избавление от всякой изменчивости, от перерождений, страданий и превратного бытия в сансаре. «Сансара – странствование из жизни в жизнь;… В индуизме Сансара понимается как мир перевоплощений индивидуального Атмана (души. – В.П.) в разных телах и разных сферах бытия, от мучительнейших адов до высших областей преходящего рая… смена тел в Сансаре регулируется законом кармы… Освобождение от Сансары – предельная экзистенциональная цель индуиста» [95]. Буддисты верят[96], что бессознательная душа (vinnana) сохраняется, но личность (чувства, сознание, ум) в момент смерти уничтожаются. Карма следует за душой далее по циклу сансары. В философии индийского мыслителя Рамануджи (XII век.), создавшего философскую систему вишишта-адвайта, душа (jiva или jivatman) после смерти сохраняется в виде мыслительной субстанции, именуемой «тонкое тело». Эта субстанция входит в зародыш новой жизни, принося с собою карму всех своих прошлых существований. Он признает возможность воплотиться из человеческой формы в животное или растение, или даже камень, что отвергается в теософии. Также в индуизме есть философские школы, которые учат, что душа, достигнув освобождения, растворяется в Брахмане. Брахман – это высшая абсолютная реальность, основа всего сущего, безличностное божество. Личность (или индивидуальность, как это любят называть оккультисты) исчезает, - так считает адвайта-веданта. Есть школы, которые учат, что душа после мокши остается сама собою, чтобы вечно служить Бхагавану, т.е. личность окончательно не исчезает. Бхагаван – это эпитет Бога, в индуизме он используется в основном по отношению к Вишну и Шиве.

Западные сторонники теорий кармы и перевоплощений утверждают позитивное отношение к перевоплощениям[97]. Они провозглашают ее как некий эволюционный механизм непрерывного духовного роста, что в корне противоречит индуистскому ее пониманию. Для индуизма перевоплощение - это страдание, то, от чего надо избавиться, то, что никак не может приветствоваться. Поэтому оккультное и индуистское отношение к теории перевоплощения принципиально отличаются друг от друга.

Оккультисты пытаются найти теорию перевоплощения в христианстве, в частности Елена Рерих, утверждает: «Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р.Х. на втором Константинопольском соборе. Таким образом, доктрина о предсуществовании души и ее последовательных возвращениях на Землю стала «ересью» среди официального христианства лишь в шестом веке по Р.Х.; до этого времени она была терпима и принята теми церковниками, которые особенно близки к гностикам…» [98].

Теория предсуществования душ и теория перевоплощения - это две разные теории. Суть теории предсуществования душ сводится к тому, что все души были созданы Богом одновременно в самом начале творения и с тех пор существовали в невидимом мире как чистые духи. Злоупотребление свободной волей сделало необходимым для них очищение: для этого они посылаются на землю, соединяются с телами, и в зависимости от своего нравственного состояния, обрекаются на неодинаковую участь в условиях земной жизни. Чем отличается теория перевоплощения от веры в предсуществование душ? Тем, что в самом учение о предсуществовании душ еще нет мысли о посмертной перемене тел. Это, кстати, известно некоторым ученикам Е.Рерих, например один из них - Клизовский пишет: «Что касается доктрины «предсуществования души», то она… несостоятельна… Сущность этой доктрины заключается в том, что душа человеческая, обитающая в неведомых областях и в неведомом состоянии, существующая раньше рождения человека, входит в него при рождении в первый и последний раз…» [99]. Оказывается, ученик Елены Рерих был лучше осведомлен в вопросах духовности, чем его учитель, «посвященная» Е.Рерих. Тот же Клизовский признает, что истинность теории перевоплощения не может быть научно доказана: «Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным, экспериментальным путем доказаны быть не могут…К числу истин, которые не даются пониманию интеллекта, принадлежит так же учение о перевоплощении…» [100].

Есть ли в Священном Писании доказательства теории перевоплощения? Чаще всего апологеты данной теории приводят новозаветный фрагмент, где говорится об Иоанне Крестителе: «…но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф.17:12-13). При этом умалчивается о нескольких моментах. Во-первых, Илия был взят живым на небо, т.е. не умирал, а значит, не может опять родиться: «Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (4Цар.2:11). Во-вторых, на вопрос: «ты Илия?» Иоанн Креститель дал однозначный ответ: «И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет» (Ин.1:21). В-третьих, в Ветхом Завете есть очень интересный эпизод - беседа Илии с его учеником Елисеем: «Когда они перешли, Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне» (4Цар.2:9). Как видно из него, Елисей мог получить «дух», который был в Илии. В Новом Завете эта идея раскрыта более подробно: «…и придет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный» (Лк.1:17). Иоанну Крестителю не нужно было быть Илией, он пребывал «в духе и силе Илии». Поэтому утверждения, что Иоанн Креститель был Илией, безосновательны.

В Ветхом Завете действительно есть пророчество о пришествии пророка Илии: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал.4:5). А также о Енохе: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» (Быт.5:24); «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу» (Евр.11:5). Пророчества Священного Писания многоплановы: пророчество о пришествии пророка Илии Церковь относит как к Иоанну Крестителю (Мф.17:12-13), так и к эсхатологическому периоду человечества, когда придут на землю вновь пророк Илия и ветхозаветный праведник Енох: «В награду за благочестие и веру Бог «взял его» с земли, освободив от вызванной грехами прародителей смерти (Евр.11:5) Явление его, с пророком Илией, ожидается перед вторым пришествием Христовым» [101]. К Еноху и Илии относит Священное Предание Церкви следующие стихи Нового Завета: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят. И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И [многие] из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле. Но после трех дней с половиною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и великий страх напал на тех, которые смотрели на них. И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке; и смотрели на них враги их» (Откр. 11:3-12).

В Священном Писании есть стихи, которые полностью опровергают возможность перевоплощения: «… ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить [соответственно тому], что он делал, живя в теле, доброе или худое» (2Кор.5:10). Здесь не говорится: живя «в телах», а в одном «теле». Или другой стих: «А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей!» (Иов.19:25-27). Сказано: «…мои глаза, не глаза другого…». В Новом Завете есть пример описания посмертной участи человека; мы находим его в притче Христа о богаче и Лазаре, но здесь нет ни малейшего намека на подтверждение теории реинкарнации. «Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят» (Лк.16:25-26). Согласно теории реинкарнации, человек не остается ни в аду, ни в раю вечно, он пребывает там лишь до момента окончания «отработки» им своей кармы, после чего необходимо следует очередное воплощение. Эти перемены его состояния длятся до достижения полного просветления (освобождения от духовного невежества). В притче же сказано: «хотящие перейти отсюда к вам не могут»; если бы в Библии утверждалась теория перевоплощения, такой фрагмент был бы невозможен. Наконец, стих, который однозначно говорит, что мы живем лишь однажды: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд…» (Евр.9:27).

В качестве аргумента, подтверждающего теорию перевоплощения, часто приводится утверждение, что многие помнят свои прошлые жизни[102], и проверка этих воспоминаний дабы подтверждает их правильность. Предположим, человек уверен, что он помнит свою прошлую жизнь. Проверка эти «воспоминаний» обнаруживает действительность существования в прошлом конкретного человека, имевшего определенные черты характера, реальность произошедших в его жизни событий. Но что это подтверждает? Только то, что мысли о прошлом этого человека, уверенного в том, что они являются его воспоминаниями, соответствуют реально произошедшим событиям. Однако для всех тех, кто так или иначе изучает вопросы функционирования человеческой психики не является секретом как то, что существуют различные формы внушения, гипноза, так и то, что внушение не представляет собой задачу большой сложности даже для неопытного гипнотизера. А представьте, что внушением занялись силы неимоверно более могущественные, умные, помнящие тех, кто жил, как жил, как умер и т.д. Почему бы не предположить, что для власти над человеком и для подтверждения тех ложных идей, которые они распространяют, эти силы создают нужные им «воспоминания». Поэтому аргумент о «памяти прошлых жизней» является очень слабым подтверждением в защиту теории перевоплощения. Согласно православному вероучению, рядом с человеком постоянно действуют разумные существа невидимого мира духов. Это не только добрые духи – ангелы, но и злые – бесы, сфера воздействия которых – человеческий разум, мысли человека.

Возможны и другие объяснения памяти о «прошлых воплощениях», например, недостоверные воспоминания. Оккультисты часто приводят случаи, когда «воспоминания» о прошлых жизнях более или менее подтверждаются, но ничего не говорят о тех случаях, когда доказывается их несостоятельность. К тому же замечено, что чаще всего такие воспоминания появляются у людей, воспитанных в культуре, признающей теорию перевоплощения. Известны случаи[103], когда подобного рода воспоминания являлись следствием детских впечатлений, например, оставшихся после чтения книг.

Теория реинкарнация исходит из предположения, что индивидуум обладает высокоразвитым самосознанием до своего рождения[104], что позволяет ему получать и сохранять информацию для последующих воспоминаний. На практике учеными установлено, что до восемнадцати месяцев у ребенка память не формируется. Именно поэтому еще никому не удалось вспомнить свои ощущения, скажем, в годовалом возрасте.

Подытожим все вышесказанное: теория перевоплощения не была популярна в древности, в индуизме она появилась сравнительно недавно. В Священном Писании нет никаких подтверждений этой теории, зато есть немало доказательств обратного. В оккультизме и восточной философии имеется множество вариантов теории перевоплощений, многие из которых противоречат друг другу. Теории кармы и перевоплощения принципиально не способны быть более справедливыми, чем учение о том, что мы живем лишь раз, так как в этих теориях отсутствуют четкие нравственные критерии определения справедливости.