Принцип различия

Предположим, что кривые безразличия представляют распределения, которые рассматриваются как равно справедливы⁶- Тогда принцип раз­личия есть строго эгалитарная концепция в том смысле, что до тех пор пока нет распределения, делающего обоих людей обеспеченнее (для простоты рассмотрим случай с двумя людьми), равное распределение будет более предпочтительным. Кривые безразличия принимают форму, изображенную на рис. 5. Эти кривые образованы вертикальными и

горизонтальными прямыми, которые пересекаются под прямым углом на линии, идущей под 45° к обеим осям (опять предполагая межлично­стную и кардинальную интерпретацию осей).

Предположим, что xi есть наиболее преуспевший репрезентативный человек в базисной структуре. По мере того как его ожидания увеличива­ются, растут и ожидания наименее преуспевшего человека Х2- Пусть на рис. 6 кривая ОР представляет вклад в ожидания Х2, сделанный большими ожиданиями х\.

Точка О, начало координат, представляет гипотетическое состояние, в котором все социально первичные блага распределены равным образом. Кривая ОР всегда ниже линии, идущей под 45°, так как х\ всегда в лучшем положении. Таким образом, имеющая отношение к делу часть кривых безразличия находится ниже этой линии, и по этой причине верхняя левая часть фигуры не содержит никаких деталей. Ясно, что принцип различия полностью выполним только тогда, когда кривая ОР точно тангенциальна к наивысшей кривой безразличия в некоторой точке касания. На рис. 6 это точка а.

Заметим, что кривая вклада ОР поднимается вправо, поскольку пред­полагается, что социальная кооперация, определенная базисной струк­турой, взаимовыгодна. Это теперь уже не результат перемещения (shuff­ling about) конечного запаса товаров. Заметим также, что ничего не случится, если невозможно точное межличностное сравнение преиму­ществ. Достаточно того, что может быть идентифицирован наименее преуспевший человек и определены его рациональные предпочтения.

Менее эгалитарный, нежели принцип различия, взгляд, и, вероятно, более правдоподобный при первом рассмотрении, предполагает, что кри­вые безразличия для справедливых распределений (или для любых рас­сматриваемых вещей) являются гладкими кривыми, выпуклыми по отно­шению к началу координат, как на рис. 7. Кривые безразличия для функций социального благосостояния часто изображаются именно таким образом. Эта форма кривых' отражает тот факт, что если какой-либо человек приобретает за счет другого, дальнейшие его выгоды становятся менее ценными с социальной точки зрения.

Классический утилитаризм, с другой стороны, безразличен к тому, как распределена постоянная сумма выгод. Он апеллирует к равенству только при выборе принципа из упорядоченного перечня (break ties). Если есть только два человека, тогда при межличностной кардинальной

интерпретации осей утилитаристские линии безразличия для распреде­лений — это прямые, проведенные перпендикулярно по отношению к линии под 45°. Поскольку, однако, х\ и Х2 являются репрезентативными людьми, их выгоды должны быть взвешены по числу людей, которых они представляют. Так как Х2 представляет больше людей, чем х\, линии безразличия становятся более пологими, как видно из рис. 8. Отношение числа преуспевших к числу непреуспевших определяет наклон этих прямых. Вычерчивая ту же самую кривую вклада ОР, мы видим, что наилучшее распределение с утилитаристской точки зрения дается точкой, которая находится за пределами точки Ь, где кривая ОР достигает своего максимума. Так как принцип различия выбирает точку Ь, и Ь всегда слева от а, утилитаризм позволяет, при прочих равных условиях, большие неравенства.

Для иллюстрации принципа различия рассмотрим распределение доходов среди социальных классов. Предположим, что группы с раз­личными доходами скореллированы с репрезентативными индивидами, обращаясь к ожиданиям которых мы можем судить о распределении. Те, которые начинают, скажем, в качестве членов класса предпри­нимателей в демократии с правом собственности, имеют лучшие перспективы, чем те, которые начинают в классе неквалифицирован­ных рабочих. Это окажется истинным, даже когда социальные не­справедливости, которые сейчас существуют, будут устранены. Что может быть оправданием этого вида исходного неравенства в жизнен­ных перспективах? Согласно принципу различия неравенство может быть оправдано только в том случае, если различия в ожиданиях служат преимуществам репрезентативного человека, находящегося в худшем положении, и в этом случае репрезентативным человеком является неквалифицированный рабочий. Неравенство в ожиданиях допустимо, если только его уменьшение сделало бы положение рабо­чего класса еще хуже. Как следствие второго принципа в отношении открытых мест, и вообще принципа свободы, большие свободы, доз­воленные предпринимателям, поощрят их делать вещи, которые под­нимут перспективы рабочего класса. Эти лучшие перспективы дей­ствуют в качестве побудительных мотивов таким образом, что эко­номическое производство будет более эффективным, инновации будут

более быстрыми, и т. д. Я сейчас не буду обсуждать, насколько верны эти вещи. Суть дела заключается в том, что нечто подобное должно доказываться, если эти неравенства должны удовлетворять принципу различия.

Я сейчас сделаю несколько замечаний об этом принципе. Прежде всего, в его применении следует различать два случая. Первый слу­чай — когда ожидания наименее преуспевших на самом деле макси­мизированы (конечно, при соблюдении соответствующих ограниче­ний). Никакие изменения в ожиданиях преуспевших не могут улуч­шить ситуации ущемленных. Получающееся наилучшее устройство я называю совершенно справедливой схемой. Второй случай — когда ожидания преуспевших, по крайней мере, вносят определенный вклад в благосостояние менее удачливых. То есть если бы их ожидания уменьшались, перспективы наименее преуспевших падали бы подоб­ным же образом. И все же максимум при этом не достигается. Даже более высокие ожидания более преуспевших должны были бы поднять ожидания тех, кто занимает наинизшее положение. Такая схема справедлива во всех отношениях, но это не наилучшее справедливое устройство. Схема несправедлива, когда более высокие ожидания, одно или несколько, чрезмерны. Если бы эти ожидания были пониже­ны, ситуация с наименее преуспевшими могла бы быть улучшена. Насколько несправедливо устройство — зависит от того, в какой степени чрезмерны более высокие ожидания и в какой степени они зависят от нарушения других принципов справедливости, например, честного равенства возможностей. Но я не буду пытаться измерить каким-либо образом степени несправедливости. Здесь стоит отметить, что в то время как принцип различия, строго говоря, является максимизирующим, есть значительная разница между случаями, в которых не достигается наилучшее устройство. Общество должно стараться избегать ситуаций, где минимально эффективные (marginal) вклады лучше устроенных отрицательны, так как, при прочих равных условиях, это грозит большими неприятностями,, нежели наличие положительных вкладов при неудаче в достижении наилучшего уст­ройства. Все большее различие между классами нарушает прин­цип взаимной выгоды, ъ также принцип демократического равенства (§ 17).

Далее, мы видели, что система естественной свободы и либеральная концепция выходят за пределы принципа эффективности, устанав­ливая сопутствующие институты и оставляя остальное чисто проце­дурной справедливости. Демократическая концепция утверждает, что хотя при этом может потребоваться, по крайней мере, чисто проце­дурная справедливость, разрешение этой проблемы предыдущими ин­терпретациями оставляет слишком много социальным и естественным случайностям. Но следует отметить, что принцип различия совместим с принципом эффективности. Ведь когда первый полностью выпол­няется, невозможно улучшить ситуацию для одного репрезентативного человека без ухудшения ситуации для другого, а именно, наименее преуспевшего репрезентативного человека, чьи ожидания мы должны максимизировать. Таким образом, справедливость определена так,

что она совместима с эффективностью, по крайней мере, когда два принципа выполнимы полностью. Конечно, если базисная структура несправедлива, эти принципы дадут санкцию на изменения, которые могут понизить ожидания тех, кто преуспел. Следовательно, демок­ратическая концепция несовместима с принципом эффективности, если этот принцип означает, что позволительны только те изменения, которые улучшают перспективы каждого. Справедливость первична по отношению к эффективности и требует изменений, которые не­эффективны в этом смысле. Совместимость получается только в том смысле, что полностью справедливая схема также эффективна.

Теперь мы можем рассмотреть определенные усложнения в со­держании принципа различия. Считалось, что если принцип выпол­няется, выигрывают все. В одном смысле это явно так, поскольку положение каждого человека улучшается по сравнению с исходным устройством равенства. Но ясно, что ничего не зависит от способности идентифицировать это исходное устройство. В самом деле, в приме­нении принципа различия не играет существенной роли то, как хорошо устроены люди в этой ситуации. Мы просто максимизируем ожидания наименее преуспевших при соблюдении требуемых огра­ничений. Пока это ведет, как я до сих пор предполагал, к улучшению положения каждого, оцениваемые приобретения от ситуации гипоте­тического равенства несущественны, и, по большей части, их невоз­можно учесть вообще. Существует, однако, еще один смысл, в котором каждый приобретает, когда принцип различия выполняется, по край­ней мере, при определенных предположениях. Давайте предположим, что неравенства в ожиданиях связаны цепным образом: т. е. если преуспевание дает эффект подъема ожиданий наинизшего положения, оно поднимает ожидания всех промежуточных положений между двумя этими крайностями. Например, если от больших ожиданий предпринимателей получают выгоду неквалифицированные рабочие, тогда получают выгоду и полуквалифицированные рабочие. Заметим, что цепная связь ничего не говорит о случае, где наименее преус­певшие ничего не получают, так что она не означает, что все воздействия происходят вместе. Предположим, далее, что ожидания связанны (close-knit), т. е. невозможно поднять или понизить ожида­ния одного репрезентативного человека без подъема или понижения ожиданий другого репрезентативного человека, особенно наименее преуспевшего. В увязывании ожиданий нет, так сказать, излишних степеней свободы (loose-jointedness). При таких предположениях есть смысл, в котором каждый имеет выгоду, когда выполняется принцип различия. Ведь репрезентативный человек, который находится в луч­шем положении при любом из двусторонних сравнений, получает предлагаемое ему преимущество, а человек в худшем положении получает от вкладов, производимых этими неравенствами. Конечно, эти условия могут не соблюдаться. Но в этом случае те, кто находится в лучшем положении, не должны накладывать вето на преимущества, доступные менее преуспевшим. Мы все еще должны максимизировать ожидания наименее преуспевших (см. далее дискуссию о цепной связи).