Урожайность культур и продуктивность животных в сельскохозяйственных предприятиях России

Показатели 1991 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.  
Урожайность, ц с 1 га:              
зерновые 14,4 11,6 12,9 16,5 10,4 11,8  
подсолнечник 11,2 10,3 7,5 8,2 7,4 8,3  
сахарная свекла              
картофель              
овощи              
Надой на 1 корову, кг              
Выход приплода на              
100 маток, голов:              
телят              
свиней         ИЗО    
ягнят              
Средняя масса 1 реализо-            
ванной головы, кг:            
скота            
свиней            
овец         .32  
Настриг шерсти с 1 ов- 3,5 2,7 2,9 2,7 2,7 2,9
цы, кг            
Яйценоскость кур-несу-            
шек, шт.            
                       

Снижается продуктивность почти всех видов животных. Так, надой на 1 корову сократился на 11,2%. Здесь также сказалось разрушение материально-технической базы, снижение уровня ин­тенсивности производства в результате проводимых на селе пре­образований.

Резервы для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных имеют многие предприятия. Об их наличии свидетельствуют данные об уровне урожайности культур и продуктивности животных в передовых хозяйствах; они в 2—3 раза выше, чем в среднем по сельскохозяйственным пред­приятиям. Так, в 2000 г. в колхозе им. Ленина Тамбовской области урожайность зерновых культур составила 32,8 ц с 1 га, надой мо­лока на 1 корову — 3928 кг, среднесуточный прирост живой массы крупного рогатого скота — 490 г, свиней — 407 г.

Снижение урожайности сельскохозяйственных культур и продук­тивности животных в совокупности с негативным влиянием других организационно-экономических факторов в конечном счете приво­дит к падению эффективности сельскохозяйственного производства в целом. За период с 1991 по 1999 г. себестоимость единицы продук­ции основных видов сельскохозяйственной продукции увеличилась в 4—6 раз, в то время как цены ее реализации в 3—5 раз. Это привело к снижению рентабельности производства сельскохозяйственной продукции (табл. 26); многие ее виды остаются убыточными.

26. Рентабельность производства отдельных видов продукции в сельскохозяйствен­ных предприятиях России, %

Вид продукции 1991 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.
Продукция растение-            
водства            
В том числе:            
зерно         -19  
подсолнечник            
сахарная свекла     -2 -15 -14 -1,4
картофель       -2      
овощи     -2 -4      
продукция животно-   -7 -32 -35 -32 -0,2  
водства              
В том числе:              
молоко   -12 -42 -42 -35    
мясо:              
крупного рога-   -27 -54 -61 -59 -28  
того скота              
свиней   -16 -45 -45 -38 -20  
овец   -45 -58 -61 -56 -20  
птицы   -21 -43 -40 -21 -2  
шерсть   -73 -83 -88 -86 -57  
яйца     0,9     1,7  
Вся продукция сельского     -17 -20 -22    
хозяйства              
                           

Снижение экономической эффективности производства на сельскохозяйственных предприятиях было обусловлено:

неэффективной приватизацией сельскохозяйственных и пере­рабатывающих предприятий;

диспаритетом цен между сельским хозяйством и другими от­раслями народного хозяйства;

монополизмом предприятий I и III сфер агропромышленного комплекса;

сокращением государственной поддержки сельскохозяйствен­ных товаропроизводителей;

отсутствием отлаженного механизма функционирования сель­скохозяйственных предприятий в условиях рыночной эконо­мики;

ограниченностью платежеспособного спроса населения в усло­виях освобождения рыночных цен.

В период аграрной реформы главное внимание уделялось пе­реходу к частной форме собственности. Более 90 % сельскохозяй­ственных предприятий России сейчас являются частными, однако это не привело к улучшению основных экономических показате­лей их деятельности (табл. 27).

Приведенные данные свидетельствуют, что экономическая эф­фективность производства в государственных сельскохозяйствен­ных предприятиях выше; тем не менее нельзя сделать однознач­ный вывод, что частная собственность в сельском хозяйстве неэф­фективна сама по себе.

Во-первых, большинство предприятий, сменивших форму собственности, не соответствуют требованиям рыночной эконо­мики ни в организационном плане, ни юридически. У работни­ков отсутствует необходимая для эффективной деятельности мо­тивация труда.

В самом деле одним лишь провозглашением частной соб­ственности и сменой названия предприятия невозможно изме­нить отношения собственности. Экономические условия (диспаритет цен, непродуманная кредитная и налоговая политика го­сударства, отсутствие выгодных каналов сбыта, обеспечивающих хотя бы нормальный уровень рентабельности) не позволяют нор­мально работать большинству хозяйств как государственных, так и частных.

Во-вторых, обобщение опыта работы сельскохозяйственных товаропроизводителей подтверждает мнение, что та или иная форма собственности не оказывает решающего влияния на уровень экономической эффективности производства. Более существен­ную роль играет форма хозяйствования; так уровень рентабельнос­ти сельскохозяйственного производства на крупных предприятиях выше, чем в фермерских хозяйствах (впрочем, среди и тех, и дру­гих имеются рентабельные и убыточные). В каждом регионе долж­на получить развитие та структура форм организации производ­ства, которая обеспечит не только стабилизацию ситуации в отрас­ли, но и дальнейшее ее улучшение.

Многоукладность в сельском хозяйстве предполагает функцио­нирование самых различных форм собственности и хозяйствова­ния с таким расчетом, чтобы каждая из них имела все условия для максимального использования своего ресурсного потенциала, эф­фективного ведения производства. Главными аргументами в вы­боре должны стать конечные результаты, возможность произво­дить на единицу совокупного (живого и овеществленного) труда наибольшее количество конечной продукции.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: