Философские проблемы науки и философия науки

Глава 1. Предмет, задачи и функции учебной дисциплины «Философия и методология науки»

1.1. Философские проблемы науки и философия науки.

1.2. Эпистемология науки.

1.3. Предмет методологии науки.

1.4. Задачи и функции учебной дисциплины «Философия и методология науки».

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать:

ü предмет, задачи и функции учебной дисциплины «Философия и методология науки»,

ü основные философские проблемы науки,

ü сущность и проблематику эпистемологии науки,

ü особенности методологии науки;

· уметь:

ü использовать философскую методологию для анализа науки и научного знания,

ü анализировать научные методы, использованные в конкретных научных исследованиях;

ü выявлять особенности теории социальной работы как научной дисциплины;

· владеть:

ü навыками приобретения, пополнения и реализации знаний о философии и методологии науки;

ü навыками использования понятийного аппарата в области.

Философские проблемы науки и философия науки

Объект и предмет философии науки. Человек познает мир в разных формах: в формах научного и обыденного сознания, философского и художественного (высшим воплощением которого является искус­ство) освоения мира. Существует также религиозно-мифологическое освоение мира., взаимодействует с дру­гими формами этой деятельности. Взаимодействие науки, как особого вида познавательной деятельности с другими формами познания проявляется и в процессе научных открытий, и в специфике их внедрения в культуру, а также во влиянии науки на все другие формы челове­ческого познания.

Философия науки ставит своей целью выявить место и роль науки на разных этапах развития общества, особен­ности научного познания, его структуру, проанализировать познава­тельные процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового знания. Анализируя закономерности развития научного знания, философия науки учитывает также исто­рический характер науки, поскольку процесс ее развития – это не только накопление новых знаний, но и существенное изменение ранее сложившихся представле­ний о мире.

К примеру, такие ученые классичес­кой эпохи (от XVII до начала XX в.), как Г.Галилей или М. Фарадей, не могли бы принять идеи и методы квантово-механического описания, поскольку они считали недопустимым включать в тео­ретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Идеал классической науки – это объективное знание, «очищенное» от всяческих субъективных аспектов.

Напротив, творцы квантовой механики Н. Бор и В. Гейзенберг имен­но такому способу теоретического описания микромира отводили роль гаранта объективности знания об этом типе физической реальности. Изменилась эпоха – изменились идеалы научности.

Меняются от эпохи к эпохе и функции науки, ее место в культуре, ее взаимодействие с другими сферами общественной жизни. Уже в XVII в. возникающее естествознание заявило свои претензии на доминирующую роль в формирование мировоззренческих образом в культуре человеческого общества. Важным итогом развития науки Нового времени стало то, что ценность образования, осно­ванного на усвоении научных знаний, стала восприниматься как не­что само собой разумеющееся.

Со второй половине XIX столетия наука получает расширяю­щееся применение в технике и технологии. Технический прогресс становится неотрывным от научного прогресса. В результате наука приобретает новую социальную функцию – она становится непосредственной производительной силой общества.

В XX в. наука все активнее проникает в различные сферы управле­ния социальными процессами, выступает основой квалифицирован­ных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Взаимодействуя с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. В итоге наука приобретает функцию непосредственной социальной силы общества.

Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее соци­альные функции, то возникают новые вопросы:

· Будет ли и дальше ме­няться облик науки и ее функции в жизни общества?

· Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определен­ных цивилизаций?

· Может ли научная рациональность стать доминирующей формой социальной рациональности?

· Всегда ли развитие науки содействует социальному прогрессу?

· Существуют ли сферы деятельности или типы социальных отношений, которые не нуждаются в научном обосновании?

· Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценно­стного статуса и своих прежних социальных функций?

· Ка­кие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей вы­хода из современных глобальных кризисов?

Список вопросов подобного рода может быть продолжен. Ясно, что ответы на эти вопросы не могут дать ни история науки, ни науковедение, ни другие частные сферы научного знания, специально изучающие науку. Осмысление перечисленных вопросов нуждается в философском обосновании, а сами эти вопросы могут быть представлены как формулировки проблем, обсужда­емых в современной философии науки.

Важнейшие идеи и принципы философии науки начали форми­роваться еще в XVII веке в связи с генезисом экспериментального естест­вознания и становлением классической науки. Однако самостоятель­ной философской дисциплиной она становится лишь во второй половине XX века, когда научно-технический прогресс охватил большое число промышленно развитых страны. Это вызвало социальный запрос на специальные философские исследования сущности науки, ее места в обществе, перспектив ее развития.

В ответ на этот запрос возникают частные дисциплины, исследующие науку: науковедение и наукометрия, социоло­гия и экономика науки, история науки и психология научного творчества. Однако лидирующее место среди них занимает философия науки. Таким образом, объектом изучения философии науки выступает наука как особая социальная реальность.

Однако может возникнуть вопрос: какую науку исследует философия науки?

Долгое время в философии науки в качестве образца для исследо­вания структуры и динамики познания выбиралась математика. Од­нако здесь практически отсутствует слой эмпирических знаний, и на материале математики трудно выявить те осо­бенности строения и функционирования теорий, которые относятся к их связям с опытом. Поэтому с кон­ца XIX в. философия науки ориентируется на анализ естественнонаучного знания, которое содержит многообразие различных видов теорий и развитый эмпирический базис.

Можно ли представления о разви­тии знаний, полученные при анализе естественных наук, пере­носить на область социального познания вообще и знаний о социальной работе, в частности?

Сопоставляя науки об обществе и человеке, с одной стороны, и наук о природе, с другой, нужно признать нали­чие в их познавательных процедурах как общего, так и специфичес­кого содержания. Методологические схемы, развитые в одной облас­ти, могут схватывать некоторые общие черты строения и динамики познания в другой области, поэтому методология может переносить модели, разработанные в одной сфере позна­ния, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета.

Следует учитывать, что жесткая демаркация между науками о природе и науками о духе многом утрачивает силу применительно к науке к. XX – н. XXI вв., поскольку в современном естествозна­нии все большую роль играют исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своих компонентов человека и его деятельность. Методология исследования таких объек­тов сближает естественнонаучное познание и гуманитарное позна­ние.

Может возникнуть вопрос: если специфику науки как социального явления изучает большое число частных наук, отвечая на многие вопросы, связанные с пониманием места науки в современном мире, то не оказывается ли философия науки в положении короля Лира, который раздал свое имущество дочерям, а сам остался ни с чем? Остается ли для философии науки такая сфера исследований, которая остается за пределами интересов частных наук? Иными словами, каков предмет философии науки?

Для ответа на это вопрос следует выявить соотношение философии науки с иными дисциплинами.

Науковедение и науко­метрия изучают проблемы организации научной деятель­ности, процессов формирования и функционирования научного знания.

Социология науки исследует структуру научных со­обществ и анализирует науку как особый социальный институт по производству нового научного знания.

Психология науки исследует проблемы научного творчества.

История науки описывает процессы, касающиеся научных от­крытий и изобретений.

Ни одна из этих дисциплин спе­циально не изучает процесс научного исследования, рост и разви­тие науки. В отличие от них философия науки как раз ставит главной целью исследование процесса познания в науке. При этом в отличие от истории и социологии науки, она учитывает лишь общий характер воздействия общест­ва, его материальных и духовных потребностей на развитие науки. Вместе с тем философия науки тесно взаимосвязана с частными научными дисциплинами, исследующими науку.

Так, чтобы выявить общие закономерности развития научного позна­ния, философия науки опирается на материал истории раз­личных конкретных наук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале. Взаимосвязь философии науки с историей науки образно выражается тезисом: без достаточно обширного и проверенного исторического содержания философия науки будет пуста, а история науки философского обоснования – слепа.

Отечественные исследователи по-разному формулируют предмет философии науки.

Акад. В.С. Степин считает, что «предметом философии на­уки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их раз­витии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте»[1].

По мнению Г.И. Рузавина, «философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию на­учного знания на разных этапах истории развития общества»[2].

Как видим, оба автора подчеркивают, во-первых, что философию науки сама наука интересует,

· во-первых, в аспекте производства научных знаний,

· во-вторых, она исследует наиболее общие закономерности, связанные с функционированием и развитием науки в обществе.

Главная цель философии науки состоит в раскрытии тех методов, спо­собов и приемов, с помощью которых достигается объективно ис­тинное знание об окружающем нас мире.

Именно проблемы, выражающие трудности в развитии науки, несоответствие или противоречие между новыми фактами и старыми способами их объяснения, последовательно решаемые в процессе развития науки, определяют в конечном итоге приращение нового научного знания и прогресс науки в целом. Анализ этих проблем составляет одно из приоритетных направлений философии науки.

Представляет интерес структурированное представление предмета философии науки А.А. Радугиным и О.А. Радугиной. В качестве структурных компонентов предмета философии науки (взаимосвязанных со структурой самой философии науки) они выдвигают:

· исследование научно-познавательной деятельности как со­циально-исторического и культурного явления,

· общие закономерности и тенденции научного позна­ния как особой деятельности по производству научных знаний,

· классификацию наук, помогаю­щая выявить их специфику, взаимодействие и роль в обществе,

· ме­тодологию научного познания,

· социально-философские проблемы науки,

· этико-философские проблемы научной деятельности,

· проблемы взаимодействия науки и политики, взаимосвязи науки и религии[3].

Нетрудно видеть, что подход этих авторов в целом совпадает с позицией В.С. Степина и Г.И. Рузавина, однако эта позиция дифференцирована и рассматривается не столько предмет целостной философии науки, сколько проблемное поле ее структурных разделов.

В противовес позитивистской концепции автономности науки в современной философии все настойчивей выдвигается проблема исследования ценностей, которые объединяют науку с другими ви­дами человеческой деятельности.

Другой важной задачей философии науки, тесно связанной с современным научно-техническим прогрессом, является исследова­ние взаимосвязи между эволюционными, постепенными, плавными изменениями в науке и изменениями коренными, качественными, революционными. Обсуждение этой проблемы в западной литера­туре началось в 70-е гг. XX века после опубликования книги американского историка и философа науки Т. Куна «Структура науч­ных революций». В ней он подверг обоснованной и убедительной критике кумулятивистский взгляд на развитие науки, согласно ко­торому оно сводится к непрерывному накоплению все новых и но­вых научных истин. Дискуссии, развернувшиеся вокруг этой книги, способствовали становлению ис­торического взгляда на развитие науки и одновременно с этим пока­зали ограниченность чисто дескриптивного подхода к истории науки.

Этапы становления философии науки. Несмотря на то, что философия науки как самостоятельная дисциплина сформировалась недавно, не следует думать, что в прошлом отсутствовали философские размышления о науке. Философское осмысление науки развивается вместе с самой наукой. В связи с этим философию науки можно охарактеризовать как своего рода самосознание науки.

Тесная связь философии и на­уки прослеживается на протяжении всей истории.

В древности, когда наука только зарождалась, философия не только включала в свой состав отдель­ные научные знания, но и размышляла об их специфике. Достаточно упомянуть силлогистику Аристотеля как практический результат размышлений о логике научного мышления.

В эпоху средневековья, когда философия фактически приобрела статус «служанки богословия», казалось бы, невозможно вести речь о философском освоении науки. Однако знаменитый спор об универсалиях есть не что иное, как дискуссия о природе научных понятий, о специфике и особенностях рационального мышления. Поэтому философские размышления по поводу этих проблем могут рассматриваться как вклад в последующее развитие философии науки.

С отпочкованием от философии конкретных на­ук возникает новый тип их взаимоотношений. С одной стороны, фи­лософия, опираясь на достижения науки, развивает свои идеи, принципы и категориальный аппарат, а с другой стороны, выступает в качестве мировоззренчески-методологической основы фундаментальных научных открытий, влияет на их интерпретацию и включение в культуру.

Осмысление философских проблем науки активизируется в эпоху Нового времени, что вполне объяснимо: формируется классическое естествознание, нуждающееся в философско-мировоззренческом и методологическом обосновании. Поэтому философские размышления о науке включаются в философские системы таких выдающихся мыслителей, как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Д. Дидро, И.Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Г.Фихте. Это создало предпосылки к конституированию во второй половине XIX в. философии науки в качестве особой области философ­ского знания.

Такое конституирование произошло благодаря трудам У. Уэвелла, Дж.Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера и др., а сам термин «философия науки» впервые был предложен немец­ким философом Е. Дюрингом, который поставил задачу разработать логику познания с опорой на достижения науки. Работы Дюринга вызвали множество критиче­ских замечаний, но сам термин оказался продук­тивным.

С середины XIX в. философия дифференцируется на ряд относительно самостоятельных дисциплин (онтология, этика, философия права, философия религии и др.). Поэтому вполне логичным было распространение этой тенденции на философский анализ науки.

Бурный процесс дифференциации в XIX в. переживала и сама наука; разрушилось прежнее единство классической научной картины миры, господствовавшей в европейской науке более двух столетий. При этом отдельные сферы научного знания развивали свои представления о собственном объекте и свои методы исследования. Возникла проблема мировоззренческого и методологического объединения этих представлений, и этих подходов, что и привело в итоге к формированию философии науки как специфической области философии нацеленной на разработку мировоззренческих и методологических проблем науки.

Первоначально философия науки развивалась в рамках позитивизма.

Как направление в философии позитивизм прошел три этапа развития:

· первый позитивизм XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж.С. Милль);

· второй позитивизм – эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.);

· третий позитивизм – неопозитивизм или логический позитивизм (работы Б. Рассела и Л. Витгенштейна 20 – 30-х гг. XX в., «Венский кружок» – М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, В. Крафт, Р. Мизес, О. Нейрат, Г. Ган, К. Гедель и другие, «Берлинское общество эмпирической философии» – Г. Рейхенбах, В. Дубислав, К. Гемпель, принимавший также участие в работе «Венского кружка», и другие).

Через все три этапа развития позитивизма проходит общая идея: рассматривать философию как методологию науки, но развивать эту область знания без обращения к «философской метафизике», средствами самой науки^[4].

Во второй половине ХХ в. наибольшее влияние получили такие направления философии науки, как

· критический рационализм К. Поппера,

· концепция исторической динамики науки Т. Куна,

· концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоша,

· «анархистская эпистемология» П. Фейерабенда.

Ряд этих концепций рассмотрим в дальнейшем изложении.

Основные проблемы философии науки. По поводу центральной проблемы философии науки высказываются разные мнения.

Известный фило­соф науки Ф. Франк, считает, что «центральной проблемой философии на­уки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам»[5].

К. Поппер характеризовал центральную проблему философии знания как вопрос о том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания кон­курирующих теорий или верований: «Я называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать (justify) наши теории и веро­вания»[6].

Отечественный философ Т.Г. Лешкевич все проблемы философии разделяет на три группы.

· Первый подвид: проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от специ­фики философского знания. В данном контексте философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах.

· Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познаватель­ной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказки» решения пара­доксальных проблем.

· К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетении во всех возможных плоскостях принижения Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций[7].

Обширный список проблем философии науки дают А.А. и О.А. Радугины. Приводим его здесь без комментариев, которые предлагаем сделать магистрантам самостоятельно:

1) выработка онто­логических оснований науки;

2) формирование гносеологической базы научной деятельности;

3) разработка логических и методо­логических, основ науки;

4) выработка и создание модели науч­ной рациональности;

5) освещение проблем научного творчества;

6) раскрытие возможностей использования системного подхода и синергетики в исследовательской работе;

7) анализ языка науки;

8) изучение предпосылочных структур;

9) разработка классифи­кации наук;

10) выяснение связи науки и общества;

11) освеще­ние проблемы эффективности науки;

12) выяснение взаимоотно­шений науки и политики;

13) освещение связи науки и религии;

14) подведение под науку аксиологических оснований;

15) рас­крытие проблем этики науки;

16) анализ эстетических проблем науки;

17) оценка социального назначения науки;

18) разработка стратегической доктрины науки[8].