Альтернативный подход

Мы убедились, что каждая из этих двух как будто бы исключающих друг друга позиций имеет свои сильные и слабые стороны. Есть ли какой-нибудь способ объединить христологию сверху с христологией снизу таким обра­зом, чтобы сохранить лучшие элементы обоих подходов, сведя к минимуму связанные с каждым из них проблемы? Можно ли соединить Христа кериг­мы и исторического Иисуса, веру и разум? Евангельские христиане стара­ются сохранить и то, и другое. Эта позиция отчасти вытекает из понимания ими откровения: откровение включает как исторические события, так и их истолкование. Это два взаимодополняющих и согласующихся друг с другом способа, с помощью которых Бог раскрывает и являет Себя. Поэто­му и то, и другое — источники знания о Нем. Здесь мы предложим концеп­туальный анализ и модель, которые могут пролить свет на этот вопрос.

Поскольку к Иисусу истории можно прийти с помощью разума, а кериг-матический Христос постигается через веру, мы, очевидно, имеем здесь дело со случаем классической дихотомии разума и веры. В то время как в традиционной форме этой дихотомии участвуют вера и философское рас­суждение, здесь членами дихотомии становятся вера и историческое рас­суждение. В обоих случаях речь идет о полезности и ценности разума как основания для веры. В философской сфере существуют три точки зрения на значение веры и разума. Три аналогичных точки зрения существуют и в исторической сфере.

1. Христология сверху в основе своей фидеистична. Этот подход, особен­но в той форме, в какой он излагается Бруннером и другими богословами-экзистенциалистами, во многом основан на философии Серена Кьеркегора.

Wolfhart Pannenberg, «Einsicht und Glaube: Antwort an Paul Althaus» //Theologische Literaturzeitung 88, no. 2 (February 1963): 81-92.

Согласно этой точке зрения, наше знание о Божественности Иисуса не основывается ни на каких исторически доказуемых фактах относительно Его земной жизни. Это вера, основанная на вере апостолов, как она изло­жена в керигме.

2. Напротив, христология снизу является в основном томистской. Она пытается доказать сверхъестественную природу Христа, опираясь на исто­рические свидетельства. Следовательно, Божественность Христа становит­ся здесь не предпосылкой процесса рассмотрения, а его завершением, вы­водом. Подход этот основан на обращении к разуму, а не к вере или авто­ритету. Как в первой модели преобладает вера, так здесь преобладает разум.

3. Возможна еще одна модель — августиновская. В этой модели вера предшествует разуму, но не остается все время независимой от него. Вера дает перспективу или отправную точку, начиная с которой может действо­вать разум, помогая человеку понять то, что без него он не смог бы постичь.

Когда эта модель применяется к построению христологического учения, исходным пунктом служит керигма, вера и проповедь церкви о Христе. Содержание керигмы выступает в качестве гипотезы, которая позволяет истолковывать и сводить в общее целое данные, получаемые при изучении исторического Иисуса. Согласно этой точке зрения, истолкование Христа ранней церковью или ее вера в Него позволяют лучше любой другой гипо­тезы осмыслить исторические явления. Таким образом наша альтернатив­ная модель не есть христология снизу, которая, игнорируя керигму, при­водит к настоящим головоломкам в своих попытках разгадать «тайну Иису­са», как называли эту проблему богословы XIX века. Это и не модель ничем не подкрепленной христологии сверху, выстраиваемой без обращения к земной жизни Иисуса из Назарета; в этой модели христологическое учение становится убедительным, так как оно подкрепляется установленными исторически фактами о том, каким был Иисус и что Он о Себе говорил.

Наша модель не влечет за собой необходимости следовать только вере или только историческому разуму, она предполагает поступательное дви­жение при их постоянном тесном взаимодействии и взаимозависимости. Более близкое знакомство со Христом керигмы поможет нам понять и соединить в общее целое больше данных, полученных в ходе исторических исследований. Аналогичным образом, возросшее понимание исторического Иисуса еще больше убедит нас в том, что истолкование апостолами Христа веры является истинным.

Для этой точки зрения есть библейские основания. Многие из тех, кто очень хорошо знал слова и дела Иисуса, так и не пришли к правильному знанию о Нем. Например, фарисеи видели, что Иисус чудесным образом исцеляет силой Святого Духа (Мф. 12:22-32; Мк. 3:20-30; Лк. 11:14-23). Хотя они, несомненно, были знакомы с еврейскими преданиями и, по-ви­димому, наблюдали Иисуса в течение какого-то вполне достаточного вре­мени, их оценкой исцелений было: «Он изгоняет бесов силою Веельзевула». Они почему-то не смогли сделать правильный вывод, хотя и знали факты. Даже люди, наиболее близкие к Иисусу, не смогли полностью познать и понять Его. Иуда Его предал. Остальные ученики не понимали значения Голгофы и даже воскресения. Религиозные власти явно знали, что гроб пуст, но не истолковали правильно этот факт.

Даже если взглянуть с более оптимистической точки зрения, все равно есть указания, что, когда человек приходит к правильному пониманию

Иисуса, это происходит на какой-то иной основе, нежели естественное восприятие. Например, когда на вопрос Иисуса: «А вы за кого почитаете Меня?» — Петр ответил: «Ты — Христос, Сын Бога Живого», — Иисус заметил: «Не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах» (Мф. 16:15-17). Мы могли бы долго обсуждать точный смысл выражения «плоть и кровь», но так или иначе ясно, что Иисус противопос­тавляет некоторого рода прямое откровение от Отца какому-то чисто чело­веческому источнику, например, мнениям других людей.

Еще один яркий пример, иллюстрирующий другую сторону нашего ди­алектического подхода, — Иоанн Креститель. Находясь в заключении, он заинтересовался Христом и послал двух своих учеников спросить Господа:

«Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?» (Лк. 7:19). Иоанн, возможно, ожидал какого-нибудь конкретного исторического события (быть может, своего собственного освобождения из темницы?) как свидетельства, что Иисус действительно, как и знал о Нем Иоанн, является Христом. В Своем ответе Иисус указывает на творимые Им дела: «Слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мер­твые воскресают и нищие благовествуют» (Лк. 7:22). Исторический Иисус был подтверждением для Христа веры.

Эта модель включает два фактора, действующих совместно: 1) не только лишь Иисус истории и не только лишь Христос веры, но Христос керигмы есть тот ключ, раскрывающий исторического Иисуса; факты жизни Иисуса есть подтверждение той вести, что Он есть Сын Божий. Вера во Христа приводит нас к пониманию Иисуса истории.