Принципиальные отличия между культурой и цивилизацией по Шпенглеру

Таким образом, не существует никакого единства истории и прогресса. Культуры с точки зрения Шпенглера, возникают «с возвышенной бесцельностностью, подобно цветам в поле» и столь же бесцельно уходят со сцены, не оставляя после себя ничего.

Современный Запад обречен, он клонится к закату, об этом свидетельствует стремительная деградация высших духовных ценностей и творческого потенциала.

Шпенглер весьма трезво относился к историческим событиям, четко видел их истинную суть. Он полагал, что российская революция 1917 г. трагична: «Социализм вопреки внешним иллюзиям – отнюдь не есть система милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти… «благоденствие» в экспансивном смысле… Все остальное самообман». Столь же открыто он выступил и против нацизма, отказавшись от сотрудничества с фашистами, пришедшими к власти в Германии.

Шпенглер с его страшными для многих словами «человечество храбро маршировало все дальше… Но куда? Как долго? И что потом?» предостерегал от грядущего Апокалипсиса и призывал задуматься о будущем.

Шпенглер в последние годы интересовался философией техники, считал ее «тактикой жизни», утверждая ее трансцендентальный характер, не содержащий в себе ничего прагматического, ее символическую «душевно - духовную» необходимость. Шпенглер первым поставил вопрос о месте и роли техники в истории, об универсальном воздействии техники на природу и общество. Он обратил внимание на закономерности развития техники, ее автономность, а так же подчеркнул необходимость анализа развития техники в рамках общего исторического процесса.

Различные идеи Шпенглера были восприняты многими философами ХХ вв., в том числе Хайдеггером, Ортегой – и – Гассетом и другими.

Высказывания:

«Мир – это продолжение войны другими средствами».