Помощь банкам — ловушка для ликвидности?

Есть еще один аспект экономического управления, который, похоже, способен пригнуть ценовую планку на ближайшие годы. Сегодня, когда банки терпят крах (и, как уже отмечалось в предыдущей главе, за последние годы число банкротов достигло невероятных размеров), правительства прилагают все усилия, чтобы помочь вкладчикам таких банков. С помощью этой политики они внушают населению уверенность в том, что их сбережениям ничто не грозит, и тем самым снижают опасность массового изъятия вкладов из банков. Кроме того, это помогает сохранить покупательную способность потребителей и предотвратить всякое сокращение денежного предложения, ибо депозиты — самая крупная составляющая М2. Понятно, что правительству такая политика обходится недешево. По подсчетам, американский кризис 1980-х годов в секторе сбережений и займов стоил стране 3% ВВП. Для сравнения: системный банковский крах, который поразил Индонезию в 1997—2000 годах, поглотил 50% ее ВВП^[20]. Но помощь банкам в экономической обстановке после разрыва пузыря порождает, судя по всему, еще одно явление, которое пока до конца не изучено: это образование ликвидных ловушек, которые

увековечивают дефляционное давление в экономике.

Банковский крах — явление не новое. По сути, оно предшествует промышенной революции. В былые времена вкладчики лопнувших банков теряли сбережения, и объем доступных кредитов в банковской системе сокращался. В случае же массового изъятия вкладов из прочих банков сокращение распространялось на всю экономику. От уменьшения легкодоступных кредитов для финансирования новых инвестиций безработица возрастала, а цены падали. Условия для деловой деятельности становились неблагопрятными, а если выгодный шанс все же выпадал, то воспользоваться им могли лишь те немногие, у кого имелись необходимые средства. Впрочем, они же, благодаря своему финансовому преимуществу, могли без труда воспользоваться любым следующим шансом, когда бы он ни выпал.

Сегодня вкладчики лопнувших банков, как правило, не теряют сбережений — благодаря вмешательству правительства. В случае

необходимости оно использует госсредства, возмещая ими депозитный капитал разорившихся банков. Эта политика служит для сохранения покупательной способности потребителей. Кроме того, она предотвращает сокращение дененого предложения, а значит, и "кредитную напряженку". К сожалению, в условиях нынешнего экономического кризиса подобная политика, судя по всему (и опыту Японии и стран Азиатского кризиса в частности), на самом деле лишь увековечивает (просто другим образом) существующее

дефляционное давление.

Современный мировой экономический кризис — это кризис сверхмощностей, которые возникли из- за сверхкредитования. На начальном этапе, когда МДП поднималось на плечах подскочившей долларовой ликвидности, была получена громадная прибыль, которая осела в банках по всему миру. Благодаря этим вкладам банки могли увеличить очередные ссуды, что послужило новым стимулом для экономического роста. Этот восходящий цикл продолжался до тех пор, пока не образовались пузыри активов и промышленные сверхмощности. На тот момент должники были уже не в состоянии погасить огромную часть займов, служивших подпиткой буму, так что огромная часть вкладов была потеряна.

В условиях после разрыва экономического пузыря с характерными для них сверхмощностями, госкомпенсация населению потерянных банковских сбережений означает, что доступные кредиты будут по-прежнему в большом избытке по сравнению с выгодными инвестиционными возможностями. Иными словами, условия, которые главным образом и привели к банковскому краху, сохранятся. Кредитов будет масса, а шансов найти им выгодное применение — единицы. И когда таковой все же выпадет, на него сразу найдется масса финансовых охотников: состоятельные конкуренты будут делать одну попытку за другой до тех пор, пока этот вариант тоже станет невыгодным из-за сверхмощностей. При таких условиях доходам от инвестиций не вырасти. Учтите также, что значительная часть депозитов, которые правительство в таких случаях вынуждено возмещать, возникает прежде всего из прибыли, а ее, в свою очередь, получают в результате недолговечного экономического подъема на кредитах. Дальнейшее существование того же самого пула финансирования увековечивает сверхмощности и мешает восстановлению

нормального уровня дохода.

От погони сверхкредитов за редкими надежными инвестициями процентные ставки падают; образуется ликвидная ловушка. Почему "ловушка"? Потому что выхода не наблюдается. Ведь нельзя же загнать процентные ставки под нулевую отметку!

Именно такая ситуация сложилась в Японии и в большинстве стран Азиатского кризиса. Процентные ставки там упали крайне низко; однако и доход от инвестиций настолько низок, что фирмам до сих пор невыгодно брать ссуды и инвестировать. Подобное, вероятно, повторится и в США по мере углубления спада - если, конечно, правительство придет на выручку потерпевшим (а оно, наверняка, придет), когда банки или иные финансовые подразделения начнут сдавать.

Но если это так — то есть если помощь банкам оборачивается в этих условиях лишь образованием ликвидных ловушек (ибо наводняет экономику кредитами) — то, выходит, что дефляцию периода лопнувшего пузыря имеющимися

тактическими средствами не предотвратить. Ну, а если банки лопнут, а государство не придет на выручку вкладчикам? Тогда произойдет обвал денежного предложения, кредитование сократится, а цены упадут. С другой стороны, от ликвидной ловушки, которая появится после госвмешательства и последующего наплыва кредитов, уровень доходов останется ниже нуля, даже если процентные ставки упадут до нуля. В этом случае предложение будет

по-прежнему выше спроса, а товарные цены — падать и дальше.