Раздел 2. Принуждение в уголовном процессе

1. Понятие и виды мер принуждения.

2. Характеристика отдельных мер пресечения и иных мер принуждения.

1) Работники милиции, проезжавшие вечером на автомашине мимо автобусной остановки «Магазин», увидели гражданина, который, по их мнению, был похож на преступника, совершившего ряд ограблений. Гражданину, назвавшемуся Щ., было предложено сесть в автомашину, однако он отказался, оказал сопротивление и пытался скрыться, после чего был доставлен в ОВД и задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Впоследствии выяснилось, что задержанный никакого отношения к совершенным грабежам не имеет.

Вправе ли были сотрудники милиции задерживать Щ.?

2) В отношении Л., обвинявшегося в совершении кражи чужого имущества, была применена подписка о невыезде. Однако он не явился по вызову следователя, которому также стало известно, что обвиняемый высказывал угрозы в адрес одного из свидетелей-очевидцев.

Какие меры процессуального принуждения могут быть применены к обвиняемому для успешного завершения производства по делу?

Назовите меры пресечения, предусмотренные УПК РФ.

3) Расследуя уголовное дело по обвинению К. в мошенничестве, следователь установил, что обвиняемый намеревается выехать с постоянного места жительства. По ходатайству следователя суд принял решение о заключении К. под стражу.

Что явилось основанием для избрания данной меры пресечения?

Назовите основания для избрания мер пресечения.

4) На кого из перечисленных участников уголовного процесса не может быть наложено денежное взыскание в качестве меры процессуального принуждения: свидетеля, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, эксперта?

5) К следователю обратился обвиняемый С. с просьбой не заключать его под стражу, а оставить на свободе под залог. Согласовав вопрос с прокурором и определив сумму залога в 100 000 руб., следователь предложил С. внести деньги в финансовую часть ГУВД. Составленный протокол о принятии залога был приобщен к материалам дела.

Оцените действия следователя. Каков процессуальный порядок избрания этой меры пресечения?

6) К. предъявлено обвинение в совершении хулиганских действий. Узнав о предстоящем заключении под стражу, его друг С. обратился к следователю с ходатайством передать ему К. под личное поручительство. Удовлетворив его просьбу, следователь вынес мотивированное постановление. По истечении некоторого времени К. скрылся. С. сообщил следователю, что местонахождение К. ему неизвестно.

Правильно ли поступил следователь?

Возможна ли ответственность поручителей перед законом?

7) Потерпевший Д. не явился по вызову следователя на дополнительный допрос, считая, что преступники все равно не будут найдены, а следователь лишь формально выполняет необходимые по делу действия.

Вправе ли следователь применить к потерпевшему меру уголовно- процессуального принуждения? Если да, то какие и в каком порядке?