Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шорохов А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара) о назначении пенсии.

В обоснование иска Шорохов А.Л. указал на то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с этим инвалидом II группы бессрочно. Причиной инвалидности послужило увечье, полученное при исполнении иных военных обязанностей военной службы, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В августе 2012 года по достижении возраста 50 лет Шорохов А.Л. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано. Шорохов А.Л. полагал, что ответчиком допущено нарушение действующего законодательства о государственном пенсионном обеспечении, в связи с чем просил признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара в назначении ему пенсии по старости, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ему пенсии по старости с 29 сентября 2012 г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. исковые требования Шорохова А.Л. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 17 сентября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 15 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации Шорохов А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. От Шорохова А.Л. поступила телеграмма, в которой содержится просьба об отложении слушания дела в связи с болезнью, при этом кассационную жалобу ответчика он просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку основаниями для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, а не фактические обстоятельства дела, в связи с чем явка сторон на заседание суда кассационной инстанции не является обязательной. При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что Шороховым А.Л. в суд кассационной инстанции представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы ответчика. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие невозможность Шорохова А.Л. по состоянию здоровья присутствовать на судебном заседании суда кассационной инстанции.