Шесть типов научных работников

Научных работников, занятых в области естественных и отчасти общественных наук, обычно подразделяют на нес­колько различных типов. Значительные различия, сущест­вующие среди научных работников,— вопрос, заслуживаю­щий серьезного внимания. Этот вопрос имеет исключитель-

по важное практическое значение для достижения наилуч­ших результатов в исследованиях той или иной группы на­учных работников.

Н аучные работники каждого типа имеют свои сильные и слабые Стороны. Каждый из них нуждается в различном ру­ководстве. Некоторые ученые добиваются успеха и довольны своей работой, занимаясь одними проблемами, но почувст­вуют себя несчастными, если им придется заниматься други­ми проблемами даже в той же области науки. Это сейчас хо­рошо понимают руководители ряда научно-исследователь­ских учреждений, особенно крупных научных лаборато­рий. См., например, работы Плэтта [43] и Уилсона [44]. Наличие нескольких типов научных работников, с при­сущими каждому типу специфическими положительными и отрицательными качествами, характерно и для информаци­онной работы разведки в такой же мере, как для других об­ластей исследовательской деятельности. Однако тот факт, что научные работники представляют собой несколько раз­личных типов, еще не полностью осознан в информации. Д-р Ральф Гибсон —директор лаборатории прикладной физики Джона Гопкинса—в статье «Некоторые вопросы на­учно-исследовательской работы» [10] дал характеристику ряду типов «творческих научных работников», применимую к разведчикам-исследователям в такой же мере, как и к остальным научным работникам. Он пишет:

(Среди творческих научных работников можно уста­новить с точки зрения склада их ума по крайней мере шесть типов. Мы определили их в результате изучения авторов статей, помещаемых в серьезных журналах, или более фундаментальных работ из истории науки. (При­водимая классификация научных работников состав­лена неавторитетным специалистом и представляет со­бой лишь выводы неискушенного наблюдателя.) Вот эти типы:

а) прометеи;

б) критически или аналитически мыслящие науч­
ные работники;

в) работники, обладающие собирательным и индук­
тивным складом ума;

г) исследователи, обладающие собирательным и опи­
сательным складом ума;

в*

ГЛАВА I

д) скрупулезные исследователи;

е) заурядные труженики.

Очевидно, что данный человек может обладать не одним, а несколькими из перечисленных качеств, однако одно из них будет доминирующим.

Научный работник типа Прометея стремится внести нечто совершенно новое во все, чем он занимается. Его может озарить гениальная идея, открывающая новые горизонты в науке или кладущая начало новой всеобъ­емлющей теории. Такой ученый может изобрести более легкий и лучший способ постановки эксперимента и производства определенной продукции. Ученый типа Прометея переносит идеи из одной области науки в другую и мыслит в широком плане.

Критически и аналитически мыслящий исследова­тель ничего не берет на веру и тщательно изучает все материалы, с которыми сталкивается. Последователь­ный и строгий ученый, он глубоко вникает во все, что связано с изучаемым явлением. Такой пытливый ум особенно необходим для решения сложных вопросов, для выяснения ценности данных практики и определе­ния логичности понятий.

Ученый, обладающий собирательно-индуктивным складом ума, изучая литературу и ставя эксперименты, собирает факты и пытается привести их в определенную систему. Исследователи этого типа во многом содейство­вали развитию, например, физической химии. Их откры­тия носят частный характер.

Собирательно-описательным складом ума наделены исследователи, являющиеся опытными и острыми наб­людателями, которые запоминают и ясно описывают для других результаты своих наблюдений. Ученые с та­ким складом ума заложили основы важных наук — астрономии, геологии, естественной истории. Они всег­да на передовых линиях исследовательской работы. Они, кроме того, способные преподаватели.

Скрупулезного исследователя беспокоит точность де­талей, связанных с наблюдениями, применением избран­ного метода и всем процессом исследования. Научный работник, принадлежащий к этому типу, стремится быть аккуратным и точным. Наконец, научный работник

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 165

последнего типа, заурядный и прилежный, неутомимо идет вперед, особенно там, где для доказательства какого-то одного положения необходимо ставить много­численные эксперименты и где важное значение имеют повторные исследования.

История свидетельствует о том, что ученые, обладаю­щие всеми отмеченными качествами ума, играют важ­ную роль в деле обеспечения правильного и непрерыв-¹ ного развития всех отраслей науки и техники. Сбросить кого-либо из них со счетов значило бы проявить вели­чайшее высокомерие. Скрупулезный исследователь, тра­тящий годы на установление подлинных фактов из облас­ти какого-либо сложного явления или на разработку более совершенной методики исследования, заурядный, но прилежный научный работник, тщательно изучаю­щий с помощью большого количества опытов какой-то вопрос,— все они снабжают творческого работника с индуктивным складом ума материалами, которых тот сам, возможно, не смог бы добыть. Критически мысля­щий ученый следит за тем, чтобы мысли и наблюдения развивались в правильном направлении, и тем самым помогает избежать дорогостоящих отклонений в сторону от правильного пути.

Каждый из них выполняет свою роль. Секрет рацио­нального использования научных кадров в масштабах одной ли лаборатории или всей страны состоит в том, чтобы каждый ученый получал задание, соответствую­щее складу его ума, и чувствовал при этом, что выпол­няет полезную работу».

Последняя фраза Гибсона свидетельствует о том, что по­лезно всегда иметь в виду факт существования указанных типов научных работников. Над этим следует задуматься всем руководителям информационных органов разведки.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Главная мысль второй части книги состоит в том, что информационная работа разведки является интеллектуаль­ным процессом. Изучая соответствующие процессы мышле­ния, мы тем самым хорошо подготавливаемся к восприятию

ГЛАВА 4

принципов информационной работы разведки. В рамках на­стоящей главы внимание автора было сосредоточено на одной конкретной части интеллектуального процесса, известной под названием «творческого мышления».

Для того чтобы творчески мыслить, недостаточно уметь упорно работать, хотя это качество играет важную роль. Для этого необходимо уметь быстро проникать в суть явле­ния. Такой способностью располагает определенная кате­гория людей, работающих в благоприятных условиях.

Каждый исследователь, усвоив соответствующие прин­ципиальные положения, может улучшить условия своего умственного труда. Руководители разведчиков, занятых информационной работой, могут сделать еще больше для то­го, чтобы создать своим подчиненным условия, благоприят­ствующие творческому мышлению.

Процесс творческого мышления был разбит нами в дан­ной главе в целях лучшего его уяснения на четыре стадии: «Накопление знаний и сведений», «Осмысливание материа­ла», «Умозаключения и выводы» и «Проверка выводов». Затем мы изложили пять методов, применение которых на различных этапах работы над информационным заданием часто оказывается полезным.

Наконец, мы указали на значительную разницу, которая существует между учеными различных типов с точки зре­ния их сильных и слабых сторон, с тем чтобы каждого из них можно было использовать наилучшим образом.

Во всей этой главе мы использовали положения, разра­ботанные для смежных дисциплин. Поступая таким образом, мы действовали в соответствии с одним из основных прин­ципов, выдвинутых нами, а именно: поскольку специальной литературы по информационной работе стратегической разведки мало, мы будем энергично вторгаться в сферу более разработанных дисциплин и использовать из них все ценное.

Глава 5