Стадия 1. Накопление знаний и сведений

Эта стадия включает этап сбора фактов процесса инфор­мационной работы и большое количество других моментов.

На рис. 4 в виде прямоугольников изображены знакомые нам семь основных этапов процесса информационной работы и в виде менее четких фигур — частично наложенных друг на друга кругов — четыре стадии процесса творческого мы

мере касается всех этапов процесса информационной работы, но правильнее всего будет сказать, что она охватывает такие этапы, как составление плана, определение понятий и сбор фактов. Сбор фактов является основным на этой стадии. Рассматривая процесс мышления, необходимо подчерк­нуть, что на стадии накопление знаний и сведений мы стал­киваемся с огромной массой фактов, в большей или мень­шей степени относящихся к делу, с ошибками, предрассуд­ками, идеями, представлениями, накопившимися в нашем со­знании в результате нашего общего образования и всего жизненного опыта. Часть этих сведений была, безусловно, специально собрана в связи с данным конкретным инфор­мационным заданием. Остальная часть сведений, оказываю­щая значительное влияние на результаты работы, накапли­валась в нашей голове с детских лет.

Некоторые идеи и представления, имеющие прямое отно­шение к поставленной задаче, возможно, пронизывали со­держание разговоров и литературных произведений в на­шей стране на протяжении жизни многих поколений.

Такие выражения, как «бестолковый турок», «проклятый янки», широко употреблялись в определенные времена и в определенных странах и являлись чуть ли не выражением общепринятых взглядов в некоторых странах.Трудно избе­жать влияния таких выражений.

Занимаясь исследовательской работой в области естест­венных наук, мы не сталкиваемся струдностями, порожден­ными предрассудками, усвоенными с детских лет, ибо имеем дело с такими не вызывающими эмоциональных проявлений понятиями, как сульфат бария и корень квадратный из ми­нус единицы. В области информационной работы разведки суть проблемы может касаться вопросов расы, религии, по­литики, экономики и других явлений, в отношении которых сохраняют свою силу извечные предрассудки. Эти предрас­судки оказывают влияние на определение нашего подхода к данной проблеме и на весь сознательный и подсознатель­ный процесс мышления. В связи с наличием подобных эмо­циональных предпосылок необходимо принимать специаль­ные меры для предупреждения воздействия на наши решения предрассудков и предвзятых мнений.

Таким образом, на стадии накопления знаний и сведений мы широко используем все культурные ценности и опыт как

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 139

свой личный, так и всего народа. Сюда относятся многие спе­циальные знания в гой или иной области химии, экономи­ке, истории, которыми мы обладаем благодаря получен­ному образованию. И, естественно, трудно критически оценить всю массу фактов, мнений и предрассудков, нако­пившуюся в нашей голове за много лет.

В порядке противопоставления допустим, что мы на эта­пе сбор фактов процесса информационной работы старатель­но собираем данные из самых различных источников о ко­личестве инженеров в Куртэнии. Каждый полученный факт в систематическом порядке заносится на отдельную карточ­ку с указанием источника. Нетрудно понять, что всю эту массу сырых разведывательных сведений можно подвер­гнуть весьма тщательной критической проверке. Например, мы можем изучить заново каждую карточку. В результате мы будем знать, что данные всех карточек критически нами оценены. Мы можем показать любую карточку какому-либо постороннему специалисту, с тем чтобы он подтвердил или опроверг содержащиеся в ней данные. Другими слова­ми, мы располагаем в письменной форме данными, огра­ниченными определенными рамками. Мы можем подверг' нуть имеющиеся данные определенной обработке, и на­шим коллегам будет ясен характер предпринятых нами действий.

Теперь посмотрим, как мы будем работать при решении определенной задачи на стадии накопление знаний и сведе­ний, рассматривая данную стадию в самом широком смысле этого понятия, охарактеризованном выше в настоящем разделе. Предположим, я получил задание определить ка­чество подготовки инженеров в Куртэнии и их возможности в области научно-исследовательской и практической работы на производстве.

Я подбираю данные из различных источников. Однако оценка качества подготовки инженеров в значительной мере предопределяется моим собственным опытом в области изу­чения и преподавания инженерного дела, в области взаимо­отношений с инженерами высокой и низкой квалификации. Имеющийся более чем двадцатилетний опыт исследователь­ской работы в промышленности также влияет на мое сужде­ние о возможностях инженеров в научно-исследо-оательской работе. Многие важнейшие, необходимые для

выполнения данного задания идеи и представления «накап­ливались» в моей голове в течение ряда лет, до того как я впервые узнал о существовании информационной службы разведки и заинтересовался Куртэнией.

Невозможно собрать воедино, изложить в письменной

форме и проверить все те данные, которые уже имеются у

меня в голове и на которых будет основано мое суждение.

Вероятно, я даже не осознаю того факта, что многие элемен-i ты моего собственного опыта оказывают влияние на мои

суждения.

Эти простые примеры показывают, в чем состоит разли­чие между этапом сбора фактов и стадией накопления зна­ний и сведений. Из этих примеров хорошо видно, что в на­шем мозгу накапливается большая масса представлений и сведений, не всегда достаточно ясных и в некоторой степени беспорядочных, которые, несомненно, могут оказывать силь­ное влияние на принимаемые нами решения. Если многие из этих сведений и представлений неправильны, имеют в основе своей предрассудки, они могут стать непреодоли­мым препятствием на пути правильного решения информа­ционной задачи. Даже если большинство сведений, содержа­щихся в моей голове, в основном правильны, они могут повести мою мысль по неправильному пути, в случае если они односторонне отражают действительность. Например, если я знаю пятерых французов и в силу чистой случайности четверо из них мошенники, только усилием воли можно из­бежать вывода, что все французы — мошенники.

Вместе с тем если разведчик накопил в своем мозгу зна­чительные и в основном достоверные сведения из опреде­ленной отрасли знаний и если в результате его зрелых раз­мышлений они приобрели стройный и осмысленный характер, то такие данные имеют для информационной работы неоце­нимое значение; практически такой осмысленный умствен­ный багаж является необходимым условием успешной ин­формационной работы. Пастер сказал: «В области наблюде­ний случай помогает только людям с подготовленным умом». Подготовка — вот другое наименование стадии, назван­ной нами «накопление знаний и сведений». В том значении, как его употребляет Грэхем Уоллэс [36], термин «подготов­ка» включает прежде всего образование и жизненный опыт; подготовка в таком смысле непременно должна предшество-

вать непосредственному сбору фактов в процессе решения информационной задачи.

Одним из факторов, более всего стимулирующих такое накопление материала в любой области, является живой ин­терес к изучаемому предмету, даже если это интерес только дилетанта, а не специалиста-профессионала. Человек, про­являющий такой интерес, как при чтении, так и в разго­ворах с другими обращает внимание на каждое случайное замечание, касающееся интересующего его предмета, и откла­дывает его у себя в голове на соответствующую полочку. Он использует все возможности, чтобы обсудить занимаю­щий его вопрос со знающими людьми. Знания такого чело­века непрерывно расширяются и совершенствуются.

В этой связи уместно спросить, не таят ли в себе опасно­сти слишком обширные знания по данному вопросу. Опас­ность заключается в том, что человек, накопивший слишком много сведений по какому-то вопросу, находится под силь­ным влиянием общепринятой точки зрения, и это может по­мешать ему выработать свое самостоятельное мнение. Прак­тика исследовательской работы в области естественных наук знает много примеров, когда никому не известные в данной области исследователи, вроде Бессемера в сталеплавильной промышленности, делали открытия, шедшие вразрез с мне­нием опытных специалистов. Не вызывает сомнения факт, что как в науке, так и в промышленности большинство ус­пешных открытий делалось в борьбе с мнениями многих крупных специалистов. Хорошее резюме поэтому поводу дает Беверидж [32]:

«Если человек много читает, это не освобождает его от необходимости думать. Афоризм Шоу «Чтение засо­ряет голову» в действительности не такая уж нелепи­ца, как это кажется с первого взгляда.

Занимаясь вопросами, изучение которых еще не за­вершено, или какой-либо новой проблемой, или же представляющей собой новый вариант уже решенной проблемы, специалист обладает решающим преимущест-■ вом. Однако если объем наших знаний поданному во­просу остается неизменным и все в этой области кажется уже изучено до конца, тогда здесь требуется новый ре­волюционный подход, который скорее всего можно ожи-

ИНФОРМ. PADOTA КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 143

дать со стороны неспециалиста. Скептицизм, с которым специалисты почти всегда встречают-новые революци­онные идеи, подтверждает мысль о том, что имевшиеся у них знания стали препятствием для дальнейшего дви­жения вперед.

Лучший способ преодоления такого препятствия состоит в том, чтобы критически воспринимать прочи­танное и сохранять чувство здорового скептицизма».

Глубокое знание основных принципов естественных и об­щественных наук, несомненно, весьма полезно для офицера информации. Его начитанность в вопросах, имеющих лишь отдаленное отношение к вопросу, которым он непосредствен­но занимается, часто стимулирует воображение и подсказы­вает интересные аналогии. И напротив, настойчивое изуче­ние только данного узкого вопроса понапрасну будет исто­щать умственные способности разведчика.

Развивая эту же мысль применительно к специфической области информационной работы разведки, следует сказать, что многие хорошо продуманные и прочно сложившиеся суж­дения специалистов относительно жизненно важных вопро­сов, касающихся политики иностранных государств, оказа лись неверными. Вот примеры. Немцы не верили, что Англия придет на помощь Франции в начале первой мировой войны. Союзники продолжали даже в конце второй мировой войны считать, что в Маньчжурии имеется миллионная японская армия. Итак, в информационной работе разведки часто бы­вает очень важно по-новому взглянуть на существующие обстоятельства, критически их переоценить.

Стадия 2. Осмысливание материала

После накопления и подбора фактов и сведений наступа­ет их осмысливание, что представляет вторую логическую стадию процесса творческого мышления. На этой стадии ис­следователь обозревает своим умственным взором сведения, собранные для решения данной проблемы. Понятно, что при этом сведения оцениваются им в соответствии с его общей подготовкой, представляющей совокупность его образования и всего жизненного опыта. Этот мыслительный процесс в из­вестной мере совершается подсознательно, и его можно оха-

рактеризовать как процесс приведения в систему и проч­ного усвоения доступных фактов.

Для того чтобы приступить к глубокому анализу, в процессе которого вы систематизируете -и располагаете в логическом порядке свои мысли и раскрываете существую­щие между ними связи, нет необходимости дожидаться окон­чания сбора фактов. Этим можно заняться в самом начале работы над информационным или иным заданием. Тем, кто работает в обычной для информационной службы обстанов­ке суматохи и спешки, должны особенно понравиться приво­димые ниже выдержки о спокойных размышлениях, кото­рые можно рассматривать как конкретные примеры работы на стадии осмысливания фактов и сведений.

Вот что писал Ганс Цинесер о работе крупного француз­ского микробиолога Шарля Николя:

«Николь был одним из тех ученых, которые доби­ваются успеха в результате длительных предваритель­ных размышлений, предшествующих постановке экс­перимента. Ему не было свойственно неистовое и часто плохо продуманное экспериментирование, которое за­ставляет менее крупных исследователей все время ко­пошиться, как муравьев. И в самом деле, я часто вспо­минал муравьев, когда просматривал выпускаемые некоторыми лабораториями груды работ, о которых можно сказать: «Зачем они?»...Николь ставил отно­сительно мало экспериментов, и они были простыми. Но каждый из них ставился в результате многих часов раз­думий... Затем он прямо шел к цели, не делая лишних усилии» \

Подсознательную работу нашего мозга на стадии осмыс­ливания материала, пожалуй, вернее всего будет сравнить с работой наших глаз. Зрение человека устроено так, что только незначительная часть предметов, находящихся в пределах видимости, воспринимается четко. Об этих пред-:. стах говорят, что они находятся в фокусе, тогда как значи­тельно большая часть предметов находится на грани види­мости, где они хотя и видны, но нечетко.

¹ Цитируется по Бевермджу [32J.

ГЛАВА 4

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 145

Точно так же в определенный момент мы полностью осо­знаем только незначительную часть мыслительных процес­сов, происходящих в нашей голове. Значительно большая часть процессов* происходит на грани нашего сознания.

Много мыслительных процессов происходит совершенно бессознательно, подобно тому как функционирует печень. Например, вы встретили на улице человека, о котором со­вершенно не вспоминали в течение ряда лет. Мгновенно вами выбирается имя этого человека из тысяч других имен, запе­чатленных в вашей памяти, и это имя вам известно к тому моменту, когда его следует произнести. В вашем уме черты лица человека ассоциируются с его именем. Ястров писал: «Ассоциационный механизм действует преимущественно в сфере подсознательных процессов».

Выдвинутые положения четко и убедительно изложены у Оливера Уэнделла Холмса [39]:

«Я приведу несколько примеров из области работы, проделываемой в невидимых мастерских сознания. В ходе разговора вы хотите что-то вспомнить. Как вы ни напрягаете свой ум, вам не удается это сделать. Тем не менее вы говорите: «Подождите минутку, я вспомню»— и продолжаете разговор. Вдруг, через несколько минут, то, что вы старались вспомнить, неожиданно приходит вам на ум, как будто это заранее приготовленный свер­ток, доставленный рассыльным, или подкидыш, ос­тавленный в корзине у порога вашего сознания. Как это произошло, мы не знаем. Сознание, должно быть, ра­ботало, нащупывая и ища ответ в темноте, ибо само по себе все произойти не могло. Однако все это время наше сознание, как нам казалось, было занято другими мыс­лями...

Чем больше мы изучаем процесс мышления, тем больше убеждаемся, что этот процесс в значительной мере связан с автоматической, подсознательной актив­ностью мозга. Те определенные идеи и представления, которые имеются в нашем сознании,— это лишь камни, по которым мы хотим перейти ручеек. Мы незнаем, как попадаем с одного камня на другой...

Люди, которые много говорят, не всегда много ду­мают- Я сомневаюсь в том, что люди, которые много

думают, то есть те люди, через головы которых проходит много осознанных мыслей, обязательно проделывают большую умственную работу».

Как было отмечено в начале главы, умственная работа при решении поставленной задачи состоит из непрерывной цепи попыток найти решение и ошибок. В конце концов мы наталкиваемся, более или менее случайно, на ответ, против которого нет явных возражений. После чего непрерывный процесс поисков решений и отбрасывания негодных решений приостанавливается. Мы сосредоточиваемся. Дальнейшие рассуждения подтверждают, что решение, на котором мы остановились, возможно, правильно. Мы не отбрасываем возможный ответ, на который нам удалось напасть. Напро­тив, мы задерживаемся на нем, подвергаем его дальнейшему рассмотрению и окончательно принимаем. Довольно схо­жую картину работы мозга дает Руджер [39А], рассказывая о решении головоломки. Бентли [39Б] об этом пишет следу­ющее:

«По-видимому, сверхъестественные достижения ге­ния объясняются в значительной мере концентрацией мысли на одних моментах и на игнорировании других. Широкое применение этого подхода сводит умственный процесс к простейшим элементам. Интуиция часто представляет лишь частичное отражение стремительного движения мысли».

У различных людей разная доля процесса мышления проходит сознательно, на грани сознания и подсознательно.

Довольно большую часть времени работа нашего мозга нами не осознается, не требует от нас умственного напряже­ния. Так бывает, когда мы бреемся, совершаем туалет, про­гулку пешком до места работы, обычную механическую ра­боту, для выполнения которой не требуется особого внима­ния, и т. д. Многие виды развлечений также занимают наше сознание неполностью, ровно настолько, чтобы «избежать не-, нриятностей». К таким развлечениям можно отнести легкие гимнастические упражнения, поездку по железной дороге, слушание концерта и т. д.

Именно при таких условиях мыслительный процесс, про­ходящий на грани нашего сознания, будучи свободен от соз-

Мб

ГЛАВА 4

нательного контроля, обращается обычно к тому, что нас более всего беспокоит или интересует. В это время наш мозг может проделать большую работу по систематизации и прочному усвоению данных, относящихся к проблеме, реше­нием которой мы заняты.

Такие вопросы, как количество времени, в течение кото­рого наша мысль работает на грани сознания, а также значе­ние этого процесса пока что не привлекали к себе должного внимания. Возможно, значительная часть мыслительного процесса, считавшегося подсознательным, в действительно­сти проходит на грани сознания.

Какие же условия благоприятствуют работе мозга на грани нашего сознания и за ее пределами?

Во-первых, необходимо иметь большой интерес к пробле­ме и горячее желание разрешить ее. Это стимулирует работу нашего мозга в данном направлении и тормозит его работу в других направлениях. Кроме того, проблема должна быть четко определена. Ведь недаром говорят, что «ясно сформу­лированный вопрос содержит в себе половину ответа».

• Во-вторых (это условие тесно связано с первым), пе­ред нами не должно стоять иных проблем, которые могли бы вытеснить из сознания основную. Перефразировав известную поговорку, можно сказать: «Там, где ваши сокро­вища и беды, там и ваши подсознательные мысли». Вы може­те в рабочее время самым добросовестным образом направить усилия своего мозга на решение стоящей перед вами проб­лемы, но если вы не ушли в работу целиком настолько, что подсознательно ваш ум постоянно вновь и вновь возвращает­ся к ней, или если у вас есть личные заботы, настолько жгу­чие, что они гонят прочь из головы проблемы информа­ции, не рассчитывайте, что вам в голову придут блестя­щие догадки или что вам удастся сделать ценные выводы по работе.

В-третьих, ваш мозг должен располагать большим коли­чеством относящихся к делу фактов и сведений. Точно так же, чем больше библиотека, где вы ищете по каталогу лите­ратуру по какому-либо вопросу, тем больше шансов найти то, что вас интересует. Поффенбергер [39В] пишет:

«Каким образом объяснить огромные различия меж­ду людьми с точки зрения их способности мыслить и ценности результатов их мышления? Эти различия про-

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛГНИЯ 147

являются, например, в количестве предположений, воз­никающих в сознании отдельных людей, и в том, в ка­кой мере ум того или иного человека способен устанав­ливать различные взаимосвязи, существующие между изучаемой проблемой и приобретенными ранее знани­ями. Если в уме гения решаемая проблема вызовет по ассоциации многочисленные воспоминания, представ­ления, идеи, то в мозгу обычного человека этого пе про­изойдет. Эти различия отчасти обусловлены тем, что люди от природы наделены неодинаковой любознатель­ностью, которая заставляет человека интересоваться многими предметами и явлениями и искать между ними взаимосвязь.

Отмеченные различия обусловлены также тем, что в мозгу различных людей предположения возникают не­одинаково быстро и легко: у одних — очень быстро, у других — слишком медленно».

В-четвертых, удерживаемые памятью факты и сведения должны быть систематизированы и осмыслены. Только тогда они могут принести пользу. Массу отдельных фактов можно сравнить с точки зрения их полезности с кипами книг, сло­женных без всякого порядка и не внесенных в каталог. Лучше иметь меньше, но хорошо систематизированных и осмысленных фактов.

В-пятых, исследователь должен иметь хорошие матери­альные условия и уверенность, что его не отвлекут для вь,-полнения другой работы.

Вудворд [39Г] пишет:

«В связи с исследованиями в данной области мы на опыте установили некоторые условия, благоприятствую­щие изобретательской деятельности. Это хорошее со­стояние здоровья, прекрасное знание предмета, стрем­ление достичь определенного результата, оптимизм. Что означает последнее условие? Означает ли оно уве­ренность в своих силах, предприимчивость, готовность пойти на риск, энергичность, стремление действовать и способность отказаться от проторенных путей?»

Бенджер [39Д] в прекрасной статье «Организация иссле­довательской работы в промышленности» пишет:

ГЛАВА 1

«На исследовательскую работу в большей мере, чем на другие виды деятел'ьности, влияет та обстановка, в которой все вы работаете... Я думаю, ничто так не вдох­новляет человека на достижение наилучших резуль­татов, как уверенность в том, что он способен справиться с работой».

Стадия 3. Умозаключения и выводы

В процессе работы как над информационной, так и над научной проблемой наступает такой момент, когда необхо­димо из большого количества возможных решений предвари­тельно выбрать одно. Мы должны построить одну или не­сколько гипотез для дальнейшего изучения и отказаться окончательно или временно от многих возможных путей ре­шения задачи, которые кажутся менее правильными. Когда мы приходим к определенному умозаключению, внимание концентрируется на одном или двух важнейших моментах и наш ум строит гипотезы, объясняющие значение этих мо­ментов во всей совокупности изучаемых явлений.

Ниже приводится несколько типичных случаев, когда в ходе работы из нескольких возможных решений необходи­мо выбирать одно. Для иллюстрации мы используем уже опи­санные в начале главы примеры информационной работы.

Типичным в этом отношении примером является выбор метода решения задачи, охарактеризованного в начале гла­вы. Мы не в состоянии испробовать все возможные методы и должны остановиться на одном или двух. В рассматриваемом примере задача состояла в том, чтобы найти метод определе­ния качества подготовки инженеров, выпускаемых высшими учебными заведениями Куртэнии. Очевидно, глубокое уяс­нение важнейших вопросов, связанных с качеством подго­товки инженеров, необходимое для того, чтобы обнаружить наиболее важное звено изучаемой проблемы, потребует зре­лых размышлений, в ходе которых внезапно может блеснуть догадка, позволяющая сделать правильное умозаключе­ние.

Следующий пример был связан с оценкой возможностей Куртэнии в области артиллерии. Успех любой оценки воз­можностей иностранного государства зависит от способно­сти разведчика отобрать один или два фактора, имеющих

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ М9

решающее значение в изучаемой области. Иногда выбор па­дает на факторы, которые обычно не считаются важнейшими. На любой стадии решения информационной задачи, ког­да наш ум должен отобрать охарактеризованные выше важ­нейшие факторы, выбор иногда производится путем методи­ческого изучения всех возможных факторов, в результате чего мы и приходим к правильному решению. В этой связи можно привести характеристику, данную Чэртерисом [40] главнокомандующему английскими экспедиционными сила­ми Хейгу ¹:

«Суть метода, с помощью которого Хейг принимал решения, состояла прежде всего в том, что он глубоко изучал все факторы. После этого он принимал проду­манное и твердое решение».

Достоинством метода изучения всех возможных факторов является то, что он позволяет досконально разобраться в проблеме. Недостатком — большая затрата времени. Часто количество рабочих гипотез, заслуживающих внимания, бы­вает чрезмерно велико. В таком случае наш разум должен отобрать для дальнейшего изучения ограниченное количест­во гипотез. Нередко, стремясь к «доскональности» и изучая все подряд, мы уделяем так много времени сравнительно маловажным моментам, что лишаем себя возможности глу­боко рассмотреть многие, в том числе наиболее важные ас­пекты поставленной задачи.

Наряду с кропотливым всесторонним изучением путь к решению проблемы можно иногда найти с помощью удачно высказанного суждения, интуиции, умозаключения (термин, используемый в настоящей книге), «ново-английской догад­ки» (термин Бэнкрофта), научной догадки (термин Плэтта). Это все равнозначные понятия. Но для этого нужны опре­деленные условия. Вот важнейшие из них: 1. Перед иссле­дователем должна быть поставлена конкретная задача, ре­шить которую он стремится всеми силами (например, найти метод оценки качества подготовки инженеров в Куртэнии). 2. Необходимо на протяжении длительного периода изучать проблему, накапливать знания и сведения. 3. Необходимо

¹ Имеется в виду Дуглас Хейг (1861 —1928), главнокомандующий английскими экспедиционными силами во Франции в первую мировую иоГшу. — [/рам. ред.

ГЛАВА 4

осмыслить собранные сведения, проникнуть в суть пробле­мы. 4. Надо создать условия, благоприятствующие «умоза­ключению» или внезапному появлению догадки, с помощью которой исследователь может воспользоваться результа­тами собранных и осмысленных сведений, избежав некото­рых неприятных ошибок.

После того как в результате правильного умозаключения мы остановились на одном из факторов, изучение которого обещает привести к решению проблемы, мы выдвигаем соот­ветствующую гипотезу и проверяем ее правильность в про­цессе последующего исследования.

Плэтт и Бейкер [28] разослали ряду крупнейших аме­риканских ученых анкету с вопросами о том, как они при­ходят к «умозаключению», как у них появляется «научная догадка». Хотя при этом имелась в виду работа прежде всего в области естественных наук, вопросы, связанные с мысли­тельными процессами, пожалуй, в полной мере относятся и к информационной деятельности разведки.

В статье, написанной на основе изучения результатов опроса, приводится ряд конкретных примеров. Что касает­ся, например, общих условий, благоприятствующих умоза­ключению, ведущему к решению проблемы, то ряд научных работников заявили, что самые лучшие мысли приходят в голову, когда они утром идут пешком из дома в лаборато­рию или вечером, когда они возвращаются домой. Ряд уче­ных упомянули в этой связи загородные прогулки. Значи­тельное количество ученых заявило, что научные догадки осеняют их в то время, когда они слушают музыку, а некото­рые сказали, что это происходит, когда они слушают пропо­веди. Абель пишет:

«Издавна, с тех пор как Архимед решил проблему удельного веса, сидя в своей ванне... говорят, что на­учные открытия делают не в лабораториях, а в ваннах, во время дневных и вечерних прогулок, как, например, Гельмгольц, или ночью, когда не может успокоиться озадаченный мозг, о чем свидетельствуют многие уче­ные».

Важнейшей общей чертой всех приведенных случаев, безусловно, является состояние приятной расслабленности, а также уединение.

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 151

Один научный работник писал, отвечая на присланную ему анкету:

«В большинстве случаев догадки приходят мне в голову ранним утром, когда, лежа в постели, я размыш­ляю о какой-либо проблеме, над которой до этого много поработал. Я отдохнул и нахожусь в состоянии неко­торой физической расслабленности; мое душевное со­стояние прекрасно — я обдумываю и планирую работу, которой займусь днем. Я часто говорю, что проделываю значительно большую работу утром, до того как встану с постели, чем в течение всего остального дня».

Другой научный работник писал:

«Я должен сказать, что у меня догадки возникают в результате преднамеренного и целеустремленного обду­мывания проблемы, в ходе которого сознательно или бессознательно используются широкие знания в других, тесно связанных с проблемой областях. Любые условия, благоприятствующие подобным размышлениям, дают положительные результаты. По характеру моей работы днем мне приходится выполнять много административ­ных обязанностей, поэтому предаваться размышлениям я могу только по ночам, когда дневной труд окончен. Если хозяин, на которого я работаю, хочет, чтобы я 'мыслил творчески чаще, чем один раз в день, он должен освободить меня от административной работы. Пока же получается так, что я прилежно выполняю механи­ческую работу днем на службе и занимаюсь творческим мышлением в нерабочее время — ночью».

Д-р М. X. Иттнер ответил в том же духе:

«На основании собственного опыта я считаю весьма полезными беседы с химиками, достигшими успехов в других, не связанных с моей работой областях, а также посещения заводов иного по сравнению с моей работой профиля. Я всегда вдохновляюсь, наблюдая, как дру­гие преодолевают трудности, и мои собственные пробле­мы кажутся тогда мне менее трудными. Каждый раз, когда я прохожу по заводу, независимо от того, на­сколько отличается его профиль от области моей работы,

ГЛАВА 4

ИИФОРМ. PA ROT Л КАК nrOUF.CC ТПОРЧГСКОГО МЫШЛЕНИЯ |53

у меня в голове возникают новые идеи, которые в окончательном виде имеют лишь отдаленное отношение к вызвавшим их явлениям. И тем не менее знакомство с некоторыми интересными явлениями из любой облас­ти весьма полезно».

Мы обнаружили удивительную общность мнений среди опрошенных ученых. Многие из приславших ответы с боль­шим чувством писали о неблагоприятных и не вызванных необходимостью условиях, в которых им приходится зани­маться умственным трудом. Вместе с тем, безусловно, име­ются условия, неблагоприятные для умственной работы, ко­торые отчасти невозможно устранить. Многие называют в числе таких условий, например, умственную и физическую усталость, мелкие неприятности, шум, беспокойство в связи с домашними или финансовыми делами, состояние депрес­сии, гнев. Все это хорошо известно. Джеймс писал: «Бес­покойство неизменно ведет к торможению ассоциационных процессов и снижению производительности труда».

Изобретатель Джордж Гибсон в числе особо неблагопри­ятных факторов указывает «необходимость вовремя при­ходить на работу». Мы все сочувствуем Гибсону, хотя, воз­можно, и не согласимся с ним.

Пожалуй, сильнее всего мешают творческому мышлению всевозможные вынужденные перерывы в работе. Этот момент вновь и вновь подчеркивается в ответах. Не менее плохо, ес­ли исследователь чувствует, что его могут в любое время от­влечь от работы над проблемой. Испытывая такое чувство, невозможно ослабить внутреннее напряжение и дать воз­можность полностью проявиться творческим способностям разума.

Эта мысль выражена в еще одном ответе на анкету Плэт-та и Бейкера:

«Да, если вам приходится отвлекаться в связи с адми­нистративными обязанностями, устранять всевозмож­ные недоразумения, выслушивать споры и сплетни — все это «определенно неблагоприятные условия». Фолин хорошо сказал, что ученому «не нужен дирек­тор и от него не следует ожидать, что он сам станет директором».

Другой научный работник писал:

«Кто-то сказал, что обязанности ректора состоят в том, чтобы «с удовольствием терпеть дураков и немед­ленно отвечать на письма». Эти обязанности дают право на соответствующую награду. Однако они не способст­вуют сосредоточенной научной работе и открытиям».

Все приведенные примеры касались исследовательской работы в области естественных наук. В каждом случае важ­ным элементом исследования являлся предварительный вы­бор для последующего изучения одного или двух возможных решений проблемы. Стадия умозаключений и выводов в боль­шой мере способствует успеху такой умственной работы. На многих этапах информационной работы точно так же при­ходится отбирать важнейшие из возможных решений.

Описанный мыслительный процесс помогает сделать этот выбор правильно. Все приведенные выше примеры могут быть с пользой применены в информационной работе стра­тегической разведки.

Стадия 4. Проверка выводов

Эта стадия процесса творческого мышления соответству­ет проверке гипотезы и составлению выводов, то есть этапу 6 процесса информационной работы разведки. Входе работы над заданием, возможно на стадии умозаключения, у нас появляется ясное представление о сущности изучаемой проблемы. Многие факты становятся на свои места, и нам кажется, что найден путь решения данной части проблемы.

Исходя из анализа примерных задач информационной службы, приведенных в начале главы, и дойдя в процессе работы над проблемой до стадии «проверка выводов», мы ставим перед собой следующие вопросы: правилен ли метод, который мы склонны избрать? Действительно ли правильна выдвинутая нами гипотеза, которая в данный момент кажет­ся такой многообещающей, и можно ли на ее основе сформу­лировать окончательный вывод? Правильно ли представле­ние о всей проблеме, которое так четко вырисовывается в нашем сознании в данный момент, верно ли оно отражает значение отдельных элементов проблемы? Действительно ли прогноз, который мы собираемся сделать", наиболее вероя­тен; нет ли против него серьезных возражений?

ГЛЛВЛ4

Очевидно, только в том случае, когда мы предлагаем ка­кое-либо конкретное решение, мы можем подвергнуть его критическому рассмотрению. Только в этом случае мы можем проверить, изменить или отбросить его. Когда исследование проводится в области естественных наук, проверка выводов часто производится путем постановки в лаборатории одного или двух решающих экспериментов. В разведке же мы под­тверждаем (или опровергаем) выводы посредством привлече­ния дополнительных фактов, имеющих решающее значение, и умственных экспериментов. Предположив, что наше реше­ние правильно, мы спрашиваем себя: Что должно подтвер­дить его правильность? Какие должны существовать другие условия? Являются ли эти другие условия возможными или вероятными? К каким это может привести последствиям? Не противоречит ли созданная нами общая картина извест­ным условиям, логике вещей и данным прошлого опыта?

Заметьте, если новое решение ведет явно к необычным ре­зультатам, это еще не дает основания просто от него отка­заться. Такие результаты требуют только, чтобы исследова­тель действовал более осторожно.

Выводы

Рассмотрев процесс творческого мышления, мы увидели, что существует ряд условий, создающих общую благоприят­ную обстановку для умственного труда. Эти условия вполне применимы к информационной работе стратегической разведки.

Офицер информации должен иметь хорошую предвари­тельную подготовку и знания в той области, в которой он собирается работать. Он должен иметь возможность много читать (накопление знаний и сведений),ноне до пресыщения. Затем, получив задание подготовить информационный до­кумент по какой-либо проблеме, он должен иметь возмож­ность обдумать проблему, попытаться сопоставить факты в различных вариантах, наметить несколько путей решения проблемы и, лучше всего, обсудить проблему в неофициаль­ной обстановке с некоторыми интересующимися ею и ком­петентными в этой области коллегами (осмысливание).

В результате его может осенить догадка, дающая воз­можность решить отдельные части проблемы, что в свою оче-

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 155

редь позволит выдвинуть правильную гипотезу или найти возможное решение проблемы в целом. А такая гипотеза станет предметом проверки в ходе ее дальнейшего изучения.

ПОЛЕЗНЫЕ МЕТОДЫ

Метод 1. Стимулирование работы воображения

Группа учеников профессора Дорио' опубликовала интересную книгу [42] «Воображение — непочатый источ­ник». В ней рассматриваются различные методы, которые применялись учеными, выдвинувшими оригинальные идеи. И в этом случае, как и раньше, мы попытаемся использовать в интересах информационной работы некоторые идеи, пред­назначавшиеся для использования в другой области (в дан­ном случае в предпринимательской и рекламной деятель­ности). Ниже приводится несколько выдержек, имеющих прямое отношение к информационной работе разведки.

«Большинство людей готовы делать все, что угодно, лишь бы избежать необходимости мыслить, думать над стоящими перед ними проблемами. Они включают радио, читают, гово­рят — занимаются чем угодно, только бы не ломать голову».

Новая идея есть «новая комбинация старых величин... Способность комбинировать составляет основу процесса творческого мышления. Здесь в действие вступает воображе­ние».

Основной способ выдвижения новых идей, предлагавший­ся в книге, ранее уже применялся и пропагандировался Алексом Осборном [38]. Он назвал этот способ «мозговым штурмом».

В ходе обсуждения, проводимого по методу «мозгового штурма», любая проблема рассматривается с единственной целью — выявить новые идеи. В обсуждении участвует от 4 ДО 12 человек, желательно с различной подготовкой. Оно проводится в быстром темпе и продолжается 15—45 минут. Имеются руководитель обсуждения, который кратко объ­ясняет суть проблемы, и лицо, ведущее запись (желательно, чтобы этот человек не принимал участия в дискуссии).

¹ Бригадным генерал армии США в отставке, специалист по во­просам управления промышленностью, профессор Гарвардской выс-шеП школы управления промышленностью.

Г.1ЛВЛ 4

информ. Работа как процесс творческого.мышления 157

Суть метода состоит в том, что во время обсуждения за­прещается выдвигать какие-либо возражения или сомнения против любой высказанной идеи. Девиз такого обсуждения — «Принимаем с благодарностью предложения всех участни­ков». Один из участников обсуждения, выдвинув хорошую идею, помогает тем самым другому выдвинуть идею, которая окажется еще лучше. Дискуссия проходит, таким образом, при самом активном участии присутствующих в обнадежи­вающей и стимулирующей обстановке, которая благоприят­ствует свободному состязанию в оригинальности мышления. Никто не боится, что его новые, еще незрелые идеи могут быть встречены возражениями или насмешками, поскольку делать это запрещается. В определенном смысле можно ска­зать, что чем менее продуманы (то есть чем более ориги­нальны) идеи, выдвигаемые в ходе дискуссии, тем лучше.

Этот метод хорошо зарекомендовал себя на практике как средство стимулирования работы воображения и выявления новых идей в процессе решения любой конкретной про­блемы.

Впоследствии, на другом обсуждении, возможно при новом составе участников, идеи, выдвинутые в ходе дискус­сии по методу «мозгового штурма», изучаются и системати­зируются. Каждая идея рассматривается внимательно и благосклонно. Большинство из них тотчас же отбрасывает­ся, так как против них имеются явные возражения. В ре­зультате участники такого обсуждения часто приходят к одному решению, возможно более совершенному, чем реше­ние, принимаемое обычным способом. Метод «мозгового штурма» полезен также тем, что с его помощью мы загляды­ваем в неизведанные уголки исследуемой области, где может скрываться от нас истина до тех пор, пока мы не сойдем с проторенной дороги и не проведем тщательной разведки на местности.

Наряду с изложением метода «мозгового штурма» в ука­занной книге о работе воображения приводится одно инте­ресное положение, имеющее отношение к информационной работе разведки. Руководитель одной научной группы, гово­ря о необходимости широко поощрять людей высказывать новые идеи и призывая к отказу во время обмена мнениями от критики, сказал: «Пели вы попробуете одновременно пус­тить через крап горячую и холодную воду, в результате пой-

дет не холодная и не горячая, а теплая вода. Если вы попы­таетесь одновременно критиковать и творить, у вас не полу­чится ни достаточно охлаждающей критики, ни достаточно воспламеняющих идей».

Это положение можно применить к многим совещаниям в информационной службе разведки, на которых часто бывает чрезмерная критика. Подобная сверхкритическая атмосфе­ра порождает тип обсуждения, получивший название «осто­рожного».

Метод, требующий, чтобы в начале исследования наш подход к решению поставленной задачи был предельно сме­лым, оптимистичным, активным, безусловно, необходимо широко применять в информационной работе на этапе плани­рования и особенно на этапе изложения результатов иссле­дования. Большинству из нас лучше писать первый вариант документа смело, с энтузиазмом, без остановок, оставляя свободные места для недостающих фактов. Затем надо еще раз браться за документ, восполнять недостающие факты и критически оценивать все ранее написанное. Первый вари­ант следует подвергать существенной переделке. Кто-то давно сказал: «Лучше писать смело и править осторожно, чем писать осторожно и править смело».

Метод 2. Обмен мнениями

После того как разведчик-исследователь проделал уже известную работу, занимаясь решением какой-то проблемы, обсуждение результатов его предварительных исследований с другими создает исключительно благоприятные условия для дальнейшей работы мысли, для устранения недостатков.

Это позволяет ему узнать чрезвычайно важное для него мнение посторонних лиц. Автор не в состоянии судить о яс­ности написанной им работы. Он знает лишь то, что ему хо­телось написать, и только другой человек может сказать, удалось ли автору выразить свои мысли в ясной форме. Ав­тор, конечно, считает выдвинутые им идеи важными. При­держивается ли кто-либо другой такой же точки зрения?

Вначале лучше всего обсудить работу с приятелем, имею­щим некоторую подготовку по исследуемому вопросу. Та­ким образом офицер информации получит представление о точке зрения других лиц на его работу, избежав при этом

ГЛАВА 4

недружелюбной критики, которая сильно расхолаживает автора и может убить его оригинальные мысли в самом нача­ле исследования. Кроме того, очень полезно устно излагать свои идеи кому-нибудь и отстаивать их в дружеском споре. Работа в одиночку не создает таких благоприятных условий. В том, что дело обстоит именно таким образом, убеждается, например, каждый аспирант, когда он обсуждает с научным руководителем ход своей исследовательской работы. Время от времени профессор задает ему вопросы, которые откры­вают перед ним совершенно новые стороны проблемы или об­ращают внимание на допущенные ошибки.

Говоря о постановке научно-исследовательской работы в Дженерал электрик компани, Сол Дашмэн, являвшийся в то время заместителем начальника научно-исследователь­ского отдела компании, рассказал:

«Мы не проводим регулярных совещаний сотрудни­ков отдела. Самый полезный обмен мнениями воз­никает тогда, когда сотрудник, которому пришла в го­лову какая-то мысль, начинает делиться ею с кем-ни­будь н заинтересовывает еще третьего коллегу. К тому времени, когда они окончат разговор, первоначальная мысль может претерпеть кардинальные изменения. Мы считаем полезным время от времени обмениваться мне­ниями по различным вопросам. Обсуждение проблемы в ходе ее решения, несомненно, приносит пользу».

По вопросу об организации обмена мнениями имеется много ценных работ. См. список литературы в конце книги.

Метод 3. Начиная с конца

Другой полезный метод описывается в книге Полна [30]. В информационной работе живая игра воображения часто позволяет предвидеть вероятный результат исследо­вания до того, как оно началось. Более того, сила воображе­ния помогает заранее определить, можно ли решить стоя­щую задачу с помощью того или иного метода. Таким обра­зом, мы видим, что часто бывает важно заняться последними этапами работы в самом ее начале, подобно тому как покори­тели Эвереста при подготовке к восхождению на его верши­ну изучали ее на расстоянии с помощью телескопа.

ИИФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ j 59

Для того чтобы подчеркнуть важность продумывания всей проблемы до конца еще до начала работы над ней, Полна приводит несколько пословиц. «Дурак смотрит на начало, а умный заглядывает в конец». Еще более язви­тельная пословица гласит: «Умный начинает с конца, а ду­рак кончает в начале».

Книга Полна будит мысль. Она называется «Как найти решение?» Хотя эта книга посвящена математическим проблемам, некоторые ее положения могут с пользой быть применены в информационной работе стратегической разведки. Ее автор—убежденный сторонник использования метода аналогии. Кроме того, он подчеркивает полезность тщательного изучения проблемы, указывает, что необходимо делать специальный упор на то, чтобы определить прежде всего один или два важнейших ее элемента.

Книга Полна — одна из того большого количества книг, которые содержат полезные для офицера информации сведе­ния, хотя об этом и не говорят их названия и задачи, кото­рые авторы этих книг ставят перед собой.

Метод 4. Учет всех „за" и „против"

В общественных науках вообще и в информационной работе разведки а частности редко удается удостовериться в правильности гипотезы или избранного направления ис­следования с помощью простого эксперимента. Выводы по решаемой проблеме офицер информации обычно делает на основе сложившегося у него мнения. В отличие от естествен­но-научных выводов выводы в информационной работе раз-педки редко могут быть доказаны. Если предварительные вы-ооды подверглись критике при последующем обсуждении, то окончательное решение обычно принимается на основе общего впечатления о проблеме, сложившегося в ходе обсуждения. Последовательное взвешивание всех «за» и «против» — явление редкое.

В большинстве случаев общего впечатления оказывается •нолне достаточно. При таком положении, однако, имеется известная опасность, что выбор между двумя крайними точ­ками зрения будет делать сторонник одной из них. Он может с энтузиазмом относиться к одной из существующих точек

ГЛАВА 4

зрения и считать противоположную точку зрения совершен­но неправильной.

В том и другом случае вполне может получиться так, что Истина (как ни всемогуща она, по мнению Гарварда) не сможет восторжествовать над умеющими убедительно гово­рить людьми, которые при этом могут действовать искренне, но на основе неверной информации.

Такие трудности встречаются часто. Дискуссии, прово­димые в информационной службе разведки, ничуть не хуже дискуссий, организуемых в деловых и политических кругах или в области общественных наук, в ходе которых обычно приходится отираться скорее на результаты обсуждения того или иного вопроса, чем на подтверждение выводов экспериментальным путем.

Конант [31 ] в своей книге доводит до логического конца мысль о том, что при решении любых вопросов должны быть в равной мере представлены как сторонники, так и против­ники предложенных решений, поскольку иначе энтузиазм может взять верх над трезвым рассудком.

Мысли Конанта хорошо выражены в приводимых ниже выдержках из его книги:

«Когда вы слушаете мнение специалиста, особенно такого, который с энтузиазмом отстаивает свою точку зрения, прежде всего требуется здоровый скептицизм. Затем надо найти второго не менее компетентного спе­циалиста, решительно отстаивающего противополож­ную точку зрения. Если подобного специалиста в дан­ный момент нет, можно пригласить какого-либо другого эрудированного человека, хотя бы и не участвующего в работе надданным заданием, выступить в роли «адво­ката дьявола» *. Его следует попросить выступить в ка­честве оппонента при обсуждении выдвинутых решений. Подобный метод сопоставления противоположных мнений различных специалистов... почти стихийно стали применять в преуспевающих отраслях промыш­ленности США. Однако в других областях аналогич-

¹ В Римской католической церкви так называли официальное ли­цо, избиравшееся для того, чтобы критически изучить все факты из жизни покойного, которого предлагали причислить к лику святых. Стало нарицательным для людей, относящихся ко всему критически, замечающих во всем только недостатки. — Прим. ред.

ИНФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС TBOPMFXKOrO МЫШЛ ЕНИЯ 161

ные методы работы еще не выработаны; они не исполь­зуются и правительством Соединенных Штатов.

Во всяком техническом начинании консерватизм не­изменно противостоит подлинному энтузиазму. В ходе борьбы между ними разгораются страсти и доводы, име­ющие в основе личную заинтересованность, перепле­таются с техническими соображениями.

Здесь не место и не время развивать в деталях мой план исправления создавшегося положения, которое, по мнению многих, является серьезным. Я ограничусь лишь тем, что скажу следующее. На мой взгляд, деньги налогоплательщиков будут расходоваться более разум­но, если министерство национальной обороны постепен­но введет для рассмотрения новых предложений систе­му, напоминающую судебное разбирательство, требую­щее обязательно оспаривать выдвинутые положения. Когда возникает необходимость решить какой-либо во­прос, даже в четвертой или третьей от самого верха инс­танции, один или два рефери ' могли бы рассматри­вать все соображения «за» и «против». Важно, чтобы вы­двинутое предложение оспаривалось; оспаривать*; данное предложение следует энергично, но беспристра­стна.. Затем можно составить краткое резюме позиции' обеих сторон (в отличие от компромиссного доклада, представляемого комиссиями). С помощью резюме, из­лагающего противоположные точки зрения, возраже­ний и перекрестного опроса можно выявить многие ню­ансы проблемы, многие предрассудки сторонников раз­личных точек зрения. Обязательная оппозиция — вот что важно».

В основу своих предложений Конант положил принци­пы юриспруденции. Он считал, что правду можно установить скорее, если каждая сторона имеет адвоката. Разумность этих предложений подтверждается также опытом военных учений, свидетельствующих о превосходстве метода поста­новки двусторонних задач на карте и проведения двусторон­них маневров над методом проведения односторонних уче­ний под контролем посредника. Двусторонние действия дос­тавляют намного больше хлопот как в военном деле, так и в

¹ Третейский судья. — Прим. ред. 6 Jjkjj.Vt l»72

ГЛЛВЛ 4

ИМФОРМ. РАБОТА КАК ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 163

информационной работе разведки, однако эти хлопоты более чем оправдываются высоким качеством получаемых резуль­татов.

Интересно отметить, что постановка двусторонних задач стала одним из неизменных принципов исследовательской работы по оперативно-тактическим вопросам, проводимой штабом главнокомандующего вооруженными силами Северо-атлантического союза. Оперативно-тактические исследова­ния имеют определенное сходство с исследованиями в инфор­мации. Применяя в особо важных случаях метод двусторон­него подхода к решению стоящих перед разведкой проблем, можно добиться существенного улучшения информационной работы стратегической разведки.

Метод 5. Как писать информационный документ

Написание хорошего информационного документа, несомненно, является актом творческого мышления. При составлении чернового варианта документа следует обра­щать больше внимания на содержание, чем на стиль изло­жения.

Как отмечалось выше, когда пишется черновой вариант документа, ничто не должно сковывать воображение авторе, он должен излагать свои мысли свободно. Затем автору сле­дует критически оценить проделанную работу. Zlpynie лица должны тщательно изучить и подвергнуть документ крити­ке. В заключение сам автор должен попытаться со стороны оценить свою работу целиком. Он должен спросить себя, имея в виду историю вопроса, характер использованных им фактов и сведений, а также требования здравого смысла, правильно ли в документе и выводах оценены все стороны проблемы, обоснована ли нарисованная им общая картина.