Онализации производства и управления. Само понятие «рац

лизация» все чаще стало заменять термины «научное упрлнн ние» и «научная организация». Появились даже высказывя|И отрицающие управление как науку. Однако И.М. Бурдя некий, остававшийся на прежних позициях, упорно отстаивал спой н зис о возможности и необходимости данной науки. «Было (>ы m

Верно, теоретически неграмотно, противно советам Ленина

гать, - возмущался он в ответ на «зряшное» отрицание наукщ I что можно 12 лет строить социализм, строить плановое хозлж I во и... никак не обобщать этот опыт в научные формулировки Проявив, таким образом, известную последовательность, И.М. ЬуЦ дянский сумел четко показать и методологический подход к < и и и нованию важности науки управления. Подход, примененный нм в дискуссиях со своими противниками, сводился к следующем* «Если имеются проблемы управления и рационализации, ж изучаемые соответствующими науками, значит, нужна сигни альная наука». Сам он, правда, скорее чувствовал наличие щ ких проблем, чем умел их выделить. Но уже в 1960-х тли» именно такой подход стал отправным пунктом научной деи тельности лаборатории (впоследствии Центра) проблем ущыи ления при экономическом факультете МГУ и Московского ни ститута управления.

Казанскому институту научной организации труда (КИ11 (И i был характерен функциональный подход к управлению, в чем ин был далеко не оригинален, ибо с этих позиций исследования Ц лись многими представителями как зарубежной управленческий мысли (Ф. Тейлор, А. Файоль и др.), так и советской (Е.Ф. I'm мирович (1886-1953) и ее коллеги). Однако институт имел и свой собственный почерк, а его концепция существенно отли

Чалась от других, казалось бы, аналогичных трактовок. I

функциональный подход Е.Ф. Розмирович был исключите./!ын организационно-техническим, содержанием управления и пн объектом она интересовалась меньше, то сотрудники КИ1 ЮТ» М.Х. Гефтер, И.В. Первушин, И.Н. Циммерлинг, С.С. Чахотин М.А. Юровская и другие пытались преодолеть эту ограниченное! i<

Коллектив института помимо научной осуществлял им ген сивную практико-рационализаторскую деятельность, в том чи< и и по рационализации труда во всех наркоматах Татарской АССР КИНОТом полностью обслуживались химическая, жировая, и жевенно-обувная, лесообрабатывающая промышленность Тата-

Глава 1. Движение за научную организацию труда

__________________