Ощущения тактильные -

один из видов кожной чувствительности. О. т. включают ощущения прикосновения, давления, вибрации, фактурности и протяженности (отражение площади механического раздражителя). Возникновение их связывают с деятельностью двух видов рецепторов кожи: нервных сплетений, окружающих волосяные луковицы, и состоящих из клеток соединительной ткани капсул.

п

ПАВЛОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ (1849 – 1936) – выдающийся русский физиолог, разработавший учение о высшей нервной деятельности (ВИД), сыгравшее значительную роль в становлении и развитии объективной психологии (см.). В 1904 г. за работы по пищеварению и кровообращению получил Нобелевскую премию. Единицами поведения организма, согласно П., являются безусловные (врожденные) рефлексы как реакции на строго определенные раздражители из внешней среды и условные рефлексы как реакции на вначале безразличный раздражитель, который становится небезразличным (приобретает сигнальное значение и начинает вызывать реакцию) на основе однократного или многократного его сочетания с безусловным раздражителем. Впоследствии П. были выделены другие типы рефлексов (ориентировочный, рефлекс цели, рефлекс свободы), которые способствуют лучшему приспособлению организма к меняющейся среде.

П. разработал также учение о двух сигнальных системах для характеристики отличия ВНД человека от ВНД животного. Результаты классических экспериментальных исследований П. и его школы были восприняты многими американскими психологами – предшественниками и представителями бихевиоризма (Р. Йеркс, Дж. Уотсон и др.) – как доказательства возможности объективного, строго научного анализа поведения человека и животных без обращения к субъективным феноменам. Однако сам П., в отличие от И. М. Сеченова и бихевиористов, считал возможным и необходимым существование субъективной психологии (напр., в варианте Г. И. Челпанова), следил за различными метаморфозами психологической науки и т. п. Вместе с тем фундамент психологического знания должны составить, по П., именно физиологические исследования, которые позволят когда-нибудь в будущем «слить» физиологическое и психическое.

Воздействие П. и особенно его школы на психологическую науку нельзя признать однозначно положительным. Его творчество оказало влияние на развитие

бихевиоризма, зоопсихологии, психологии и психофизиологии индивидуальных различий (Б. М. Теплое, В. Д. Небылицын и др.). Не случайно за рубежом П. до сих пор известен как один из крупнейших деятелей отечественной психологии. Однако в середине XX в. в СССР имели место чрезвычайно широкая трактовка идей П. и попытки их насильственного внедрения в психологию и педагогику, проявлявшиеся не только в научных дискуссиях (по проблемам соотношения психологии и физиологии ВНД, определения предмета психологии, природы психического и пр.), но и в свертывании исследований по многим чисто психологическим направлениям. В 1950 г. по указанию Сталина была проведена объединенная сессия АН и АМН СССР (т. н. «Павловская»), которая санкционировала безудержную догматизацию и абсолютизацию учения П., что не только противоречило нравственным и научным воззрениям великого ученого, но и доводило их до абсурда. Докладчики громили психологию за спекулятивность, приверженность буржуазным идеалистическим «измам» (в число которых попал и фрейг дизм); требовали перестроить всю психологию на «павловской основе», сделать курс физиологии ВНД основным при подготовке психологов; переписать все учебники так, чтобы каждая глава опиралась на учение П. «Досталось» и педагогам, которые, оправдываясь тем, что «воспитание – не дрессура», не спешили применять учение П. Присутствовавшие на сессии Б. М. Теплов, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейн (в то время обвиняемый в космополитизме) оказались в тяжелом положении. Их выступления были построены по всем «канонам» сталинской эпохи и имели целью не обнародование научных взглядов, а отведение серьезной опасности от всей психологической науки и лично от себя (см. также Ориентировочная деятельность, Условный рефлекс).

ПАМЯТИ ВИДЫ различаются в зависимости от характера запоминаемого материала, способа его запоминания и времени удержания в памяти.

В соответствии с типом запоминаемого материала принято выделять: вербальную, образную, двигательную и эмоциональную память. Развернутую характеристику этих П. в. дал П. П. Блонский, который

рассматривал П. в. в качестве генетических ступеней развития памяти: от двигательной к эмоциональной, образной и далее к вербальной как высшему виду памяти человека. В зависимости от того, какой анализатор принимает наибольшее участие в восприятии запоминаемого материала, выделяют зрительную, слуховую, осязательную память и т. п. Связь между двумя способами классификации П. в. выражается как в том, что материал одного типа может восприниматься посредством разных модальностей, так и в том, что при помощи одной модальности можно воспринимать разные типы материала. В по- • следние десятилетия, по преимуществу в связи с изучением проблем инженерной психологии, особое значение придается исследованию вопроса о длительности хранения информации. На этом основании память разделяют на сенсорную (хранение – не более 1,5 с), кратковременную (не более 30 с) и долговременную (постоянное хранение).

ПАМЯТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ – преимущественное развитие одного из видов памяти, выделяемых в соответствии с характером и способом восприятия запоминаемого материала. Для многих людей характерно большее развитие одного из следующих типов памяти: вербальной, образной, эмоциональной или двигательной. Соответствующая преобладающему типу памяти информация лучше запоминается и восстанавливается. Внутри указанных основных типов памяти существуют отдельные подтипы (напр., память на лица, на числа и т. д.). Широко известны П и. р., обусловленные способом (модальностью) восприятия информации. В этом случае лучше других запоминается один из след, видов информации: зрительная, слуховая, так-[ильная и т. д. Напр., лица с более развитой зрительной памятью лучше запоминают вербальный материал, воспринимаемый визуально, а те, у кого лучше развита слуховая память, более легко запомнят тот же текст, если воспримут его на слух.

Одним из факторов, определяющих П. и. р., являются особенности функционирования нервной системы. Однако, в первую очередь иг. о., П. и. р. являются следствием различий в деятельности, осуществляемой людьми. Соответственно, на-

ибольшего развития достигают те типы памяти, которые более часто используются человеком: математику легче запомнить абстрактные символы, художнику–образы и т. д.

Фактически память любого человека можно считать строго индивидуальной, неповторимой, поскольку она представляет собой отражение неповторимого «рисунка» деятельности конкретного индивида. Однако на данном этапе своего развития психологическая наука еще не может указать, в чем именно состоят особенности памяти того или иного человека. Исследование П. и. р. имеет важное значение как для определения общих закономерностей функционирования памяти человека, так и для познания резервов ее развития у того или иного человека.

ПАМЯТИ ОБЪЕМ –количественный показатель сохраняющегося в памяти или воспроизведенного материала (см. Память).

ПАМЯТИ РАССТРОЙСТВА –

снижение или утрата способности запоминать, сохранять, узнавать и воспроизводить информацию. Выделяют следующие виды П. р.: амнезия – отсутствие памяти, пшермнезия – усиление памяти, гипомне-зия – ослабление памяти, парамнезия – обманы памяти.

Амнезии по динамике протекания распределяются на ретроградную, анте-роградную, антероретроградную, ретар-дированную, фиксационную, прогрессирующую (см. Закон Рибо), по нейропсихоло-гическому синдрому (см.) – на модально-специфические расстройства памяти (см.), т. е. нарушения запоминания стимулов определенной модальности, модаяьно-не-специфинеские расстройства памяти (см.), т. е. нарушения запоминания стимулов любой модальности, расстройства памяти как мнестической деятельности (см.).

Гипермнезия, как правило, носит врожденный характер и заключается в особенности запоминать информацию (наглядную, символическую) в большем, чем в норме, объеме и на более длительный срок. В некоторых случаях границы объема и прочности запоминания установить не удается.

Гипомнезия либо возникает после различных заболеваний (склероза мозговых сосудов и др.), либо является врожденной.

В ряда случаев гипомнезия сопровождает различные аномалии психического развития (см. Задержка психического развития, Умственная отсталость).

Парамнезии подразделяют на обманы памяти по типу «уже виденного» (крип-томнезии), на смешения следов памяти (см. Контаминации), на появление ложных воспоминаний, имеющих повторный характер (эхомнезии). Парамнезии относятся к симптомам нарушения сознания (см. Сознания патология).

П. р. проявляются и в процессах восприятия как неузнавание знакомых объектов. В таких случаях П. р. входят в синдром агнозии (см.). В зависимости от неузнаваемых объектов такие нарушения узнавания носят название лицевой агнозии, буквенной агнозии, пальцевой агнозии и др.

ПАМЯТИ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ. Наиболее распространенной гипотезой о физиологических процессах, лежащих в основе запоминания, была гипотеза Д. О. Хебба (1949) о двух процессах памяти – кратковременном и долговременном. Предполагалось, что механизмом кратковременного процесса памяти является ревербация электрической импульсной активности в замкнутых цепях нейронов, а долговременное хранение основано на устойчивых морфофункциональных изменениях си-наптической проводимости. След памяти переходит из кратковременной формы в долговременную посредством процесса консолидации, который развивается при многократном прохождении нервных импульсов через одни и те же синапсы. Т. о., кратковременный процесс, продолжающийся не менее нескольких десятков секунд ревербации, предполагается необходимым для долгосрочного хранения. Известны гипотезы, допускающие несколько иную временную и функциональную взаимосвязь кратковременного и долговременного процессов памяти.

Проверка этих гипотез базируется на использовании метода экспериментальных амнезий. В качестве амнестических агентов применяются фармакологические препараты, сверхнизкие и сверхвысокие температуры, газовые смеси, гипоксия. Наибольшее распространение получило применение электросудорожного шока. Амнестические агенты должны были бы

прерывать ревербацию электрической активности, физически разрушая след, и тем самым предотвращать его консолидацию. Действительно, взаимодействие амнести-ческого агента до или после обучения приводит к нарушению памяти в форме анте-роградной или ретроградной амнезии. Максимальный интервал времени от момента завершения обучения до применения амнестического агента, еще способного вызвать нарушение памяти, называется амнестическим градиентом. Согласно гипотезе консолидации, за пределами амнестического градиента фиксированный след памяти становится неуязвимым для действия разрушающих стимулов. Однако результаты экспериментов, в которых определялась длительность критического для получения ретроградной амнезии времени, не позволили найти определенное значение. Амнестический градиент оказался величиной, зависящей от множества факторов. Его продолжительность варьировала от долей секунды до нескольких суток. Была также показана возможность получения ретроградной амнезии для старых реактивированных следов памяти, которые, несомненно, давно консолидировались. В настоящее время найдены способы восстановления памяти, подвергшейся действию амнестических агентов. Несмотря на то что окончательная интерпретация полученных результатов еще не найдена, общие представления о П. ф. м. быстро меняются.

С развитием микроэлектродной техники появилась возможность изучения электрофизиологических процессов, лежащих в основе памяти на нейронном уровне. Наиболее эффективным оказался метод внутриклеточного отведения электрической активности отдельного нейрона, который позволяет анализировать роль синаптиче-ских явлений в пластических преобразованиях нейронной активности. С наибольшей полнотой изучены нейронные механизмы простой формы обучения – привыкания. Показано, что привыкание связано с изменением эффективности постсинап-тических потенциалов. Выделение в дуге безусловного рефлекса сенсорного, моторного и промежуточного компонентов и последовательный анализ их роли в развитии декремента реакции нейрона позволили локализовать привыкание в промежуточном звене – интернейронах. В качест-

ве возможных механизмов этого эффекта рассматриваются пресинаптическое торможение, самогенерируемая депрессия и локализация сформированного во время привыкания следа памяти непосредственно в соме определенных нейронов. В экспериментах, выполненных методом внутриклеточной регистрации в ситуации замыкания условнорефлекторной связи, обнаружено явление гетеросинаптической фаси-литации, которое заключается в улучшении проведения сигналов по определенному сннаптическому входу. Можно предположить, что гетеросинаптическая фасили-тациа лежит в основе некоторых форм обучения. Метод внутриклеточной регистрации позволил выявить новый вид электрической активности нейронов – эндогенную пейсмекерную активность. Показано участие пейсмекерных потенциалов в пластических изменениях активности нейронов – привыкании и фасилитации. Эксперименты показывают, что пластичность нейронов основана не только на пластичности синаптических потенциалов. Определенные преобразования появляются и в пейсмекерной активности. Так, повторные инъекции анионов или катионов через электрод, введенный в сому нейрона, приводят к изменениям, полностью аналогичным тем, которые возникают при истинном привыкании.

Распространенным при изучении нейронных основ памяти является поиск структур, нейроны которых обнаруживают пластические изменения при обучении. Достижением этого направления является нейроанатомическая локализация следа памяти поведения пассивного избегания. Показано, что гиппокамп, миндалина и хвостатое ядро содержат нейроны, осуществляющие поведение данного вида. В работах с применением метода экстракле-точнсй регистрации электрической активности отдельных нейронов показано, что в различных ситуациях обучения пластичность обнаруживают нейроны гиппокам-па, ретикулярной формации и двигательной коры.

Существуют предположения о роли i лиальных элементов в памяти. Р. Галам-бос (1961) считает, что долговременная память связана именно с функцией глиаль-ных элементов. В других работах показано, что глия, а именно олигодендроциты принимают участие в замыкании условно-

го рефлекса. Тем не менее определенных данных о роли глии в процессах памяти пока не было получено. Г. Хиденом (1964, 1967) выдвинута гипотеза о роли РНК в процессах памяти. Предполагается, что память связана с изменением последовательности оснований в молекуле РНК. Показаны качественные и количественные изменения содержания РНК в процессе обучения. Определенная роль отводится и белкам. Однако эксперименты, выполненные с применением фармакологических препаратов, влияющих на синтез протеинов, РНК и др., пока не дали каких-либо убедительных подтверждений этих представлений.

ПАМЯТЬ – форма психического отражения действительности, заключающаяся в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. П. обеспечивает накопление впечатлений об окружающем мире, служит основой приобретения знаний, навыков и умений и их последующего использования. Сохранение опыта создает возможность для обучения человека и развития его психики (восприятия, мышления, речи и т. д.). П. служит необходимым условием единства психической жизни человека, единства его личности.

Различают основные процессы П.: запоминание, сохранение, забывание и восстановление. Главный среди них – запоминание, которое определяет полноту и точность воспроизведения материала, прочность и длительность его сохранения. Основные условия продуктивности запоминания связаны с тем, протекает оно в форме непроизвольного или произвольного процесса. Использование человеком приобретенного опыта осуществляется посредством восстановления ранее усвоенных знаний, умений и навыков. Наиболее простой его формой является узнавание, осуществляемое в условиях повторного восприятия объектов, закрепившихся ранее в П. Более сложным является воспроизведение таких объектов прошлого опыта, которые в данный момент не воспринимаются нами. Узнавание и воспроизведение также могут быть произвольными и непроизвольными. Забывание проявляется по-разному – от отдельных ошибок в припоминании и узнавании до невозможности не только припомнить, но и узнать ранее воспринятое. Забывание может быть устойчивым, длительным и временным.

Существуют разные виды П., функционирующие у каждого человека, и вместе с тем наиболее характерный для того или иного человека тип П.

С древних времен П. придавалось большое значение, однако первые попытки объективного исследования П. были предприняты лишь в конце XIX в. В соответствии с ассоцианистской концепцией П. весь механизм запоминания сводится к образованию ассоциаций между впечатлениями, непосредственно следующих друг за другом (Г. Эббингауз, Г. Мюллер, Ф. Шуман, А. Пильцекер и др.). Экспериментальные исследования ассоцианистов выявили ряд важных закономерностей в области П. Однако в силу того, что ассо-цианисты изучали только количественно-временные факторы П. (изменения количества запоминающихся элементов при разном числе повторений предъявленного ряда и в зависимости от распределения их во времени; зависимость сохранения элементов ряда от времени между заучиванием и воспроизведением и т. д.), они игнорировали такие важные проблемы, как зависимость П. от направленности и содержания деятельности субъекта, связь П. с восприятием, мышлением, речью и личностью в целом.

Представители гештальтистской концепции (В. Кёлер, К. Коффка, М. Вертгей-мер) подчеркивали значение структурирования материала при запоминании. К. Левин, в отличие от др. представителей геш-тальтпсихологии, подчеркивал роль.потребностей и намерений субъекта в процессах П., но трактовал эту роль идеалистически – как средство изменения напряженности в силовом поле, в котором образуется гештальт.

Согласно представлениям А. Бергсона, существуют два вида П.: П.-привычка, П. тела, в основе которой лежат физиологические механизмы мозга, и П.-воспомина-ние, П. духа, не связанная непосредственно с мозгом. Эта теория двух видов П. служила впоследствии у ряда авторов основой резкого противопоставления механической и смысловой П.

Концепция П. бихевиористов близка к ассоцианистской. Э. Торндайк, К. Холл, Б. Скиннер подчеркивали роль подкрепления при возникновении реакции на стимул, однако игнорировали зависимость этого подкрепления у человека от его со-

знательной деятельности и особенностей личности. Исходя из признания общности в поведении животных и человека, бихеви-ористы исследовали вопросы усвоения и обучения г. о. на животных и уже поэтому не могли дать содержательной характеристики процессов П. у человека.

Зависимость явлений П. от личности человека была отмечена 3. Фрейдом. По Фрейду, из П. вытесняется все, что не соответствует подсознательным влечениям человека, и, напротив, сохраняется все приятное для него. Эта зависимость не получила экспериментального подтверждения.

Трактовка зависимости П. от личности содержалась и в персоналистической концепции В. Штерна, считавшего П. не отражением объективной действительности, а ее искажением под влиянием индивидуалистических стремлений личности (гордости, тщеславия, честолюбия).

Я. Жане рассматривал П. как действие, постепенно усложняющееся и изменяющееся по своему содержанию в ходе исторического развития. Он подчеркнул социальную обусловленность развития П. человека и показал ее зависимость от деятельности людей. Ф. Бартлетт подчеркивал социальный аспект П. человека, но понимал эту проблему ограниченно, объясняя при помощи социальных связей лишь возникающие при воспроизведении искажения запоминаемого материала.

Социальная природа развития П. изучалась Л. С. Выготским. Придавая особую роль в культурном развитии человечества изобретению и применению знаков и считая, что с их помощью происходит превращение непосредственно протекающих психических процессов в опосредствованные, Л. С. Выготский видел сущность П. в активном запоминании с помощью знаков. Большой вклад в изучение П. внесли Я. И. Зинченко и А. А. Смирнов.

В настоящее время исследования П. за рубежом проводятся в основном представителями т. н. когнитивной психологии (Р. Аткинсон, А. Бэддели и др.). Одним из основных принципов этого направления является идея о неразрывной связи всех психических процессов, представляющих собой единую когнитивную (познавательную) сферу человека. Соответственно и П. рассматривается как один из аспектов общего процесса переработки информации у

человека. При этом когнитивная психология, как и вся психологическая наука в целом, не избежала влияния технического (кибернетического) подхода к исследованию ее проблем. В итоге появилась т. н. блоковая модель переработки информации, в соответствии с которой когнитивная сфера представляет собой набор информационных хранилищ (блоков), где осуществляется обработка поступившего материала, соответствующая типу блока. След П. проходит последовательно через все блоки, пока не поступает на постоянное хранение в блок долговременной П. Популярная в конце 60-х гг. блоковая модель утратила в последние годы свою привлекательность, столкнувшись с затруднениями при интерпретации некоторых новых экспериментально полученных результатов.

Одним из направлений когнитивной психологии является исследование структуры долговременной П. Представители данного направления (П. Линдсей, Д. Норман, Д. Румельхарт) рассматривают П. как набор когнитивных единиц, ассоциативно связанных между собой. Это неоассоцианистское направление послужило психологическим основанием для создания новых машинных программ и базы данных ЭВМ.

В отечественной психологии исследуются проблемы оперативной П., структуры мнемического действия, кодирования информации, объема П., опознания и т. д. Осуществляется разработка философских проблем теории П. (М. С. Роговин). Большой вклад внесли российские ученые в изучение нейропсихологических (А. Р. Лу-рия) и психофизиологических (Н. П. Бехтерева) проблем П.

ПАМЯТЬ БУФЕРНАЯ – кратковременная память, обеспечивающая хранение информации в ходе циклического процесса (напр., повторение запоминаемой информации, сканирования). В некоторых моделях преобразований информации П. б. рассматривается как часть кратковременной памяти (см. Память первична^.