Уроки для русских

Крымская операция продемонстрировала значительно выросшую эффективность российской армии: она была проведена крайне быстро, бескровно и бесшумно. Даже разведывательные агентства США, чья истинная мощь стала понятна широкой публике лишь после утечек Сноудена, не смогли предсказать передвижение войск. Иностранные военные весьма высоко оценили действия своих российских коллег. Джоель Хардинг, бывший офицер разведки США (³): «Кажется, русские взяли пример с Осамы бин Ладена и использовали курьеров. Они связывались [лишь] с теми, кому было нужно знать, и поддерживали строжайшую дисциплину безопасной связи. Это высшая степень профессионализма, которую я когда-либо видел».

Подавляющая часть жителей Крыма поддерживали пророссийские силы, а языковой барьер практически отсутствовал. Иными словами, ситуация была близка к идеальной.

Однако для выполнения подобных операций в других регионах потребуется как минимум частичная армейская реформа.

Во-первых, необходим пересмотр военной доктрины.

В существующей доктрине наибольший приоритет отдаётся угрозе расширения НАТО. Анализ Института стратегических исследований армии США, посвящённый реформе вооружённых сил РФ, подтверждает (¹⁸) общую ориентированность мышления на борьбу с США. Как мы видим, это та самая подготовка к крупномасштабной войне старого образца, вероятность которой крайне мала и которая вредит ведению нелинейных войн.

Безусловно, приоритет должен быть отдан, прежде всего, операциям на территории бывшего СССР. Эта задача, в отличие от войны с «империалистами», выполнима, реальна и принесёт ощутимые плоды: воссоединение русских, существенные ресурсы (крупнейшие залежи урана находятся в Казахстане) и создание настоящей армейской элиты.

Во-вторых, требуется перераспределение бюджетных ассигнований.

До 2020 года на армию будет потрачено 20 триллионов рублей.

Владимир Поповкин (в то время — первый заместитель министра обороны РФ) в 2011 году подробно рассказал о составляющих ГПВ-2020 (²⁰):

«Государственная программа вооружения на 2011-2020 годы представляет собой комплекс мероприятий, согласованных по целям, задачам, направлениям развития, ресурсам и срокам выполнения. Они должны обеспечить поддержание необходимого уровня оснащения Вооружённых Сил современным вооружением, военной и специальной техникой (ВВСТ), исходя из потребностей нового облика и требований нормативных документов, с учётом возможностей выделения государством необходимых финансовых средств промышленности для производства требуемых объёмов ВВСТ. Для достижения этой цели основные усилия планируется направить на такие направления, как:

– сбалансированное развитие системы стратегических вооружений;

– комплектные поставки современных и перспективных образцов вооружения, в первую очередь в соединения и воинские части постоянной готовности;

– создание базовых информационно-управляющих систем, обеспечивающих применение высокоточного оружия;

– создание научно-технического задела и обеспечение разработки новейших систем и образцов вооружения;

– обеспечение поддержания существующего парка вооружения в боеготовом состоянии».

Не критикуя техническую сторону вопроса, следует напомнить, что(⁶) «Проблема заключается в кардинальной разнице между использованием силы и политическими последствиями… вопрос конвертации относится к одной из самых сложных стратегических проблем». Неважно, сколько денег РФ вложит в боевую технику, и неважно даже, насколько совершенные технологии при этом будут использованы. Кисзли ядовито называет такую сосредоточенность на технической стороне «PowerPoint-мышлением». И он прав. Сейчас у РФ, что бы ни писали в зарубежной прессе, нет сонма преданных или купленных журналистов или экспертов, нам нечего противопоставить зарубежным НКО, а попытка ограничить Интернет всё равно окажется губительной и опасной. Про трагедию, произошедшую в Одессе (даже сам факт, что уж говорить о расследованиях) писали настолько мало, что один французский журнал даже посвятил (²) этому отдельную статью. Чтобы поддерживать контроль над сферой своего геополитического влияния, недостаточно тратить деньги на вооружение. Мимо всех проскользнула новость о попытке захвата Запорожской АЭС: представим себе, что захват удался, и РФ в любом случае пришлось бы ввести войска. Произошедшее было бы собрано, вывернуто наизнанку, и подано в максимально неприятном для русских виде.

Необходимо создать СМИ, подающие тщательно проверенную информацию зарубежной аудитории. Если на это не будет потрачена хотя бы малая толика средств, идущих на танки и ракеты, то последними просто будет невозможно воспользоваться.

В-третьих, необходимо создать сеть аналитических центров (think-tanks), посвящённых исследованию культурных и лингвистических особенностей стран бывшего зарубежья. В Севастополе русский язык знает более 90% населения. Но если проводить противоповстанческую операцию на другой территории (скажем, обеспечить безопасность Армянской АЭС в случае её захвата азербайджанскими террористами), то её эффективность будет значительно снижена.

Помимо этого, развитие независимой от Министерства образования сети институтов (с привлечением зарубежных и гражданских специалистов) позволит заложить основы для настоящей, подлинной реформы образования.

В-четвёртых, большая часть существующей военной литературы не переводилась на русский язык. Финансирование перевода даже небольшой части классических британских и американских работ позволит школьникам, студентам и курсантам формировать необходимый для ведения асимметричной войны взгляд на мир в том возрасте, когда ум наиболее гибок и легко впитывает информацию.

В-пятых, учитывая невозможность переиздания и публикации всей необходимой литературы без отставания, мы рекомендуем кардинально пересмотреть программу изучения английского языка в высших учебных заведениях. Практически везде она сводится к зубрёжке слов и переводу большого количества текстов по узкой тематике. За два года более чем возможно помочь студентам овладеть достойным уровнем владения языком. Для простоты академического обмена и сокращения времени и средств на разработку новой программы можно использовать существующие международные тесты, подтверждающие владение английским языком.

***

Хотя у новых войн иные правила, не думаю, что это будет помехой.

Как писал Деникин, нас всегда «выручала солдатская смекалка, свойственная русскому человеку вообще, проявлявшаяся в лёгкой приспособляемости к самым сложным и трудным обстоятельствам походной и боевой жизни».

Долгое время казалось, что у России нет внешнеполитических интересов, что русским ничего не надо и что на одной седьмой части суши можно ставить крест. Однако историю невозможно обмануть: русская армия успешно и малой кровью выполняла боевые задачи, однажды почти добравшись до Константинополя. В марте мы снова увидели, что искусство войны не исчезло. Видим и сейчас.

Переориентация армии и системы образования на решение проблем реальных и русских вместо проблем мифических и советских постепенно вернёт кровь и в иные отрасли и сферы. Мало того, что русские — нация государственная, русские — нация военная. Мы это умеем, мы это любим. Всё, что только нужно, можно сделать прямо сейчас.

Самое прекрасное в том, что так и будет. Пусть и не сейчас, но позже. Великую русскую культуру не смог уничтожить даже кровавый двадцатый век. Двадцать первый век будет веком русским.

Библиография

1. Callwell C.E. Small Wars. Their Principles and Practice, 1906. p. 26
2. Dion, Jack. Pourquoi le massacre d’Odessa a-t-il si peu d’écho dans les médias?, Marianne, 6 Mai 2014.
3. Dreazen, Yochi., Harris Shane. U.S. Intel Sources: Russian Invasion of Eastern Ukraine Increasingly Likely, Foreign Policy, March 27, 2014.
4. Freedman, Lawrence. The Transformation of Strategic Affairs, IISS Adelphi Paper No. 379, 2006. p. 20.
5. Galula, David. Counterinsurgency: Theory and Practice, 2006. p. 63.
6. Gray, Colin S. The Strategy Bridge: Theory for Practice, 2010. p. 136.
7. Hopkin Jonathan., Blyth Mark. Londongrad Calling. Foreign Affairs, 21 Apr. 2014.
8. Huntington, Samuel P. The Soldier and the State, 1957. p. 14.
9. Huntington, Samuel P, op. cit., p. 266.
10. Kilcullen, David. Counterinsurgency Redux, Survival: Global Politics and Strategy Winter, 2006. p. 116
11. Kiszely, John. Learning about Counter-Insurgency, RUSI Journal, Dec 2006, Vol. 151, No. 6. p. 19.
12. Kiszely, John, op. cit., p. 18
13. Kitson, Frank. Low Intensity Operations, 1970. p. 199.
14. Kitson, Frank,op. cit.,p. 200.
15. Liddel-Hart, Basil. Thoughts on War, 1943. p. 115.
16. Pomerantsev Peter. How Putin Is Reinventing Warfare. Foreign Policy, May 05, 2014.
17. Schneier, Bruce. Inside the Twisted Mind of the Security Professional, Wired, 03.20.08.
18. Strategic Studies Institute. Russian military transformation — goal in sight?, 2014. p. 20.
19. USArmy. Counterinsurgency Field Manual, 2010. p. iii.
20. Кошуков, Игорь. В новой Государственной программе вооружения приоритет отдан высокотехнологичным образцам, Национальная оборона, 3 марта 2011 г.
21. Лем, Станислав. Мир на земле, 1991.