Нелинейная война: руководство по применению

Война, Политика, Россия / 29 мая 2014 г.

Share on livejournal Share on odnoklassniki_ru More Sharing Services3

Самое первое, самое главное и самое важное в смысле последствий решение, которое должен принять государственный деятель и командир, — это определить тип войны, в которую он погружается; здесь нельзя ошибиться, равно как и нельзя пытаться превратить войну во что-то противное её природе.

— Карл фон Клаузевиц, «О войне»

Газета Financial Times опубликовала интервью с Андреем Парубием, секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. Парубий, создатель Национальной Гвардии, комендант Евромайдана родом из Львовской области, прославившийся своей инициативой по вводу виз для жителей РФ, — словом, человек, заслуживающий отдельной статьи, заявил, что Россия собиралась захватить 8 регионов Украины, но испугалась санкций и открытой войны с украинской армией. Теперь же, по словам Парубия, РФ перешла к «гибридной войне»:

«Это новый тип войны, так называемая „гибридная война“, когда армии не выступают в роли агрессора. Вместо этого идет запугивание и внедрение в страну диверсионных групп, которые с местными экстремистами и криминальными бандами уже ведут борьбу на месте».

Однако сооснователь партии «Свобода», которому «наплевать на интересы» украинцев, проживающих в РФ, так как они «всё равно не будут нашими союзниками», ошибается.

Один из наших авторов находится там прямо сейчас, и ясно, что никакой государственной помощи нет. Государственная помощь заключалась бы в установке бесполётной зоны, поставке оружия и наёмников. Ничего этого нет, а гуманитарную помощь (для всех, без учёта национальности и политических убеждений), собирают с миру по нитке.

Вообще слова про «поворот времени вспять» и новые способы войны слышны с самого начала украинского кризиса. Очевидно, что происходящее на Юго-Востоке Украины развивается самостоятельно, вне желания Кремля, и даже противореча им. Но рычаг давления сохранять нужно: помимо публикаций, в Конгресс США был внесён законопроект с прекрасным названием «Russian Aggression Prevention Act of 2014». В нём содержатся новые экономические санкции, а бонусом идёт поставка оружия на Украину. Санкции предлагается ввести в случае, если РФ не выведет свои войска с украинской границы (да, со своей территории) и не прекратит «дестабилизировать обстановку».

Недавно в Foreign Policy вышел текст (¹⁶) о том, как Путин своими действиями преображает самую суть войны, используя при этом самые коварные средства. К сожалению, современная Российская Федерация не является столь могущественным государством, как бы ни хотелось автору показать страну Мордором 2.0.

Однако любопытно узнать, что же именно подразумевается под «переизобретением» войны. Частично статья строится на заимствованиях из небольшой истории, написанной Владиславом Сурковым. Впрочем, реальность весьма сильно отличается от картины, показанной бывшим руководителем Администрации Президента.

Прежде всего, налаживание торговых связей с ближайшими окружением и использование этих связей не является современным изобретением. Безусловно, перед выполнением операции в Крыму Путин либо учёл зависимость Европейского союза от российского топлива, либо же договорился о судьбе полуострова ещё до мартовских событий. Действительно, европейские санкции оказались не такими значительными: комиссар по энергетике Гюнтер Эттингер сообщил, что санкции против РФ в сфере энергетики будут просто «неуместными», Франция поставит вертолётоносцы «Мистраль», а Великобритания не спешит трогать счета российских олигархов. Последний случай особенно примечателен: российские финансовые потоки сомнительного происхождения являются важным элементом британской экономики (⁷). Стоит задуматься, выгодна ли нашим британским партнёрам настоящая борьба с коррупцией.

Сложно назвать использование экономического сотрудничества в конфликтах чем-то новым: принцип divide et impera существует, пожалуй, столько же, сколько существует наша цивилизация. Другое дело, что мы на секундочку заглянули в бездну раскола между Европой и США. Запад не является чем-то единым, это не стоит забывать, и это нужно использовать.

Поддержка Путина правыми европейскими партиями, конечно, приятна, и потенциально на этих противоречиях тоже можно сыграть, однако до полноценного превращения этой ситуации в оружие ещё очень далеко. А поддержка американских консерваторов, если она вообще существует, к сожалению, не смягчает американские экономические санкции.

Древний образ «красной угрозы» тоже не забыт и любовно воскрешён: согласно «Foreign Policy», зарубежную прессу заполонили журналисты и эксперты, проплаченные Кремлём. Это можно было бы списать на незнание ситуации, на ошибку, но автор статьи — Пётр Померанцев, русский (правда, почему-то проживающий в Лондоне).

В комментариях к статье кто-то остроумно заметил, что сама она является образцом информационного оружия. Но это лишь первый, верхний слой. Чтобы успешно противостоять России, Померанцев предлагает следующие меры:

- создание специальных НКО для борьбы с коррупционными потоками в тех странах ближнего зарубежья, которые, по его мнению, могут стать «следующими»: Грузия, Молдавия, Латвия;

- постоянный анализ всех «прокремлёвских» журналистов: «каждый кремлёвский мем должен быть деконструирован»;

- эта деятельность должна быть юридически оформлена и закреплена — предполагается создание специализированных аналитических центров.

Иными словами, несмотря на налёт пропаганды, в статье действительно скрыты ответные меры, с которыми в дальнейшем столкнётся Россия при проведении любых действий, отвечающих русским геополитическим интересам.

Наша задача состоит в том, чтобы подготовиться к эффективному противостоянию этим мерам и научиться искусному ведению нелинейной, асимметричной войны.