Этические принципы в психологическом консультировании

Консультант, как и другие профессионалы, несет этическую ответственность и имеет обязательства. Преж­де всего он ответственен перед клиентом. Однако клиент и консультант находятся не в вакууме, а в системе раз­нообразных отношений, поэтому консультант ответстве­нен и перед членами семьи клиента, перед организаци­ей, в которой работает, вообще перед общественностью и, наконец, перед своей профессией. Такая ответствен­ность и обусловливает особую важность этических прин­ципов в психологическом консультировании и психоте­рапии. Вот почему во всех странах создаются кодексы профессиональной этики, регламентирующие професси­ональную деятельность психотерапевта и консультанта-психолога.

Однако консультанту не так просто безусловно следовать правилам этики по достаточно объективным причинам. Ос­новные из них указали George и Сristiani (1990):

1. Трудно соблюдать стандарты установленного поведения в огромном разнообразии ситуаций консультирования, ведь каждый консультативный контакт уникален.

2. Большинство консультантов практикуют в определен­ных учреждениях (клиниках, центрах, школах, частных службах и пр.). Ценностная ориентация этих организаций может не вполне совпадать с этическими требованиями к консультанту. В таких случаях консультант оказывается перед сложным выбором.

3. Консультант нередко попадает в этически противоре­чивые ситуации, когда, придерживаясь требований одной нормы, он нарушает другую. Таким образом, в случае любо­го выбора не соблюдается кодекс этики.

Вообще этические дилеммы в значительно большей мере, чем прямые нарушения кодекса этики, помогают понять ограниченность этических кодексов при решении возникаю­щих в консультировании проблем. Возьмем, к примеру, преамбулу новейшего этического кодекса (1990) Американской ассоциации психологов:

"Психологи уважают и ценят достоинство личности и стремятся обеспечить и защитить основные права человека. Они обязаны накапливать сведения о поведении людей, понимании людьми друг друга, самопонимании и приме­нять эти сведения для обеспечения благосостояния обще­ства".

Однако в работе, например, с клиентами, имеющими суицидные намерения, трудно полностью придерживаться данных принципов. Если стараться обеспечить безопасность клиента, то трудно не нарушить его автономию, право на свободное самоопределение, а следовательно, не посягнуть на его личностное достоинство и ценности. С другой сторо­ны, если ничего не делать и охранять автономию клиента, возникнет угроза его благополучию и даже жизни. В приве­денном примере принципу благодеяния отдается предпочте­ние перед принципом автономии личности (Веauchamp, Childress, 1983).

Противоречивость этических проблем вынуждает перио­дически изменять этические кодексы. Американская ассоци­ация психологов, в которой подход к этическим вопросам, пожалуй, наиболее структурирован, за последние тридцать лет трижды исправляла кодекс профессиональной этики. Поправки естественно отражают изменения в обществе, но все же, как правило, обусловлены трудностью соблюдения этических норм (подробнее об этом при анализе проблемы конфиденциальности).

Первое требование к консультанту предъявляется уже в начале процесса консультирования. Решение клиента заклю­чить "консультативный контракт" должно быть вполне осознанным, поэтому консультант обязан во время первой встречи предоставить клиенту максимум информации о про­цессе консультирования:

— об основных целях консультирования;

— о своей квалификации;

— об оплате за консультирование;

— о приблизительной продолжительности консультирования;

— о целесообразности консультирования;

— о риске временного ухудшения состояния в процессе консультирования;

— о границах конфиденциальности.

Консультант обязан правильно оценивать уровень и пределы своей профессиональной компетентности. Он не должен вселять в клиента надежду на помощь, которую не в силах оказать. В консультировании недопустимо при­менение недостаточно освоенных диагностических и тера­певтических процедур. Консультативные встречи с клиен­тами ни в коем случае нельзя использовать для испытания каких-либо методов или техник консультирования. Если консультант в отдельных случаях чувствует, что недоста­точно компетентен, он обязан консультироваться с более опытными коллегами и совершенствоваться под их руко­водством.

Консультант обязан предоставить, как уже упомина­лось, исчерпывающую информацию об условиях консуль­тирования. Очень важно заранее согласовать с клиентом возможность аудио— и видеозаписи консультативных бе­сед и наблюдения третьим лицом через зеркало односто­роннего видения. Недопустимо использование таких про­цедур без согласия клиента. Эти процедуры могут быть важны для консультанта в педагогических и исследова­тельских целях, а также полезны клиенту для оценки ди­намики его проблем и эффективности консультирования. Иногда контролирующая квалификацию консультанта инстанция требует представить подробную информацию о конкретном случае. Сопротивление некоторых неуверен­ных в себе консультантов процедурам наблюдения или за­писи бесед якобы из стремления сохранить конфиденци­альность и оградить клиента на самом деле выражает их собственную тревожность и дискомфорт. Основной источ­ник этических дилемм в консультировании — вопрос конфиденциальности. Он представляет собой лакмусовую бумажку меры ответственности консультанта перед кли­ентом. Консультирование невозможно, если клиент не бу­дет доверять консультанту. Вопрос конфиденциальности следует обсудить во время первой встречи с клиентом. George и Сristiani (1990) выделяют два уровня конфи­денциальности. Первый уровень относится к пределу про­фессионального использования сведений о клиенте. Обя­занность каждого консультанта — использовать информа­цию о клиенте только в профессиональных целях. Кон­сультант не вправе распространять сведения о клиенте с другими намерениями. Это касается и того факта, что не­кто проходит курс психокоррекции. Сведения о клиентах (записи консультанта, индивидуальные карточки клиен­тов) должны храниться в недоступных для посторонних местах.

Второй уровень конфиденциальности относится к усло­виям, при которых может быть использована полученная в процессе консультирования информация. Клиент вправе на­деяться, что такого рода информация будет служить исклю­чительно для его блага. Когда необходимо поделиться полу­ченными от клиента сведениями с его родителями, учителя­ми, супругом, неизбежна дилемма. О своих намерениях кон­сультант обязан поставить клиента в известность. Если кли­ент не возражает, вопрос конфиденциальности из этическо­го превращается в сугубо профессиональный.

Консультант, обеспечивая секретность, должен ознако­мить клиента с обстоятельствами, при которых профессио­нальная тайна не соблюдается. Конфиденциальность, как будет указано ниже, нельзя возвести в абсолютный прин­цип. Чаще всего приходится говорить о ее границах. Schneider (1963; цит. по: George, Сristiani, 1990) сформули­ровал семь основных правил, следуя которым можно уста­новить такие границы:

1. Обязательство соблюдать конфиденциальность не абсо­лютно, а относительно, поскольку существуют определен­ные условия, способные изменить такое обязательство.

2. Конфиденциальность зависит от характера представ­ленных клиентом сведений, тем не менее доверительность клиента несравненно строже связывает консультанта, неже­ли "секретность" событий, о которых сообщает клиент.

3. Материалы консультативных встреч, которые не могут причинить вред интересам клиента, не подпадают под пра­вила конфиденциальности.

4. Материалы консультативных встреч, необходимые для эффективной работы консультанта, также не подпадают под правила конфиденциальности (например, возможно предос­тавление эксперту материалов консультирования по догово­ренности с клиентом).

5. Конфиденциальность всегда основывается на праве клиента на доброе имя и сохранение тайны. Консультант обязан уважать права клиентов и в определенных случаях даже поступать противозаконно (например, не предостав­лять информацию о клиенте правоохранительным органам, если этим не нарушаются права третьих лиц).

6. Конфиденциальность ограничена правом консультанта на сохранение собственного достоинства и безопасности сво­ей личности.

7. Конфиденциальность ограничена правами третьих лиц и общественности.

Среди наиболее часто указываемых обстоятельств, при которых действие правил конфиденциальности в консуль­тировании может быть ограничено, заслуживают упомина­ния следующие:

1. Повышенный риск для жизни клиента или других людей.

2. Преступные действия (насилие, развращение, инцест и др.), совершаемые над несовершеннолетними.

3. Необходимость госпитализации клиента.

4. Участие клиента и других лиц в распространении нар­котиков и прочих преступных действиях.

Выяснив во время консультирования, что клиент пред­ставляет для кого-то серьезную угрозу, консультант обязан принять меры для защиты потенциальной жертвы (или жертв) и проинформировать об опасности ее саму (их), ро­дителей, близких, правоохранительные органы. Консультант также должен сообщить клиенту о своих намерениях.

Чему отдать предпочтение при возникновении дилеммы: соблюдать конфиденциальность, согласно кодексу этики, или следовать правовым нормам? После нашумевшего в США случая с Таrasoff, изрядно повлиявшего на определе­ние пределов конфиденциальности, предпочтение отдается последнему варианту. В августе 1969 г. клиент Центра психического здоровья Роddar рассказал консультирующему его психологу, что собирается убить свою подругу Таtiana Таrasoff. Психолог сообщил об этом в полицию по телефону и дополнительно изложил обстоятельства дела в официальном письме на­чальнику полиции. Он указал на необходимость установить за клиентом наблюдение и госпитализировать его как со­циально опасное лицо. Полиция задержала Роddar для допроса, но вскоре отпустила в связи с недостаточностью улик. Некоторое время спустя эксперт, контролирующий квалификацию упомянутого психолога, выразил недо­вольство и потребовал, чтобы ему возвратили письмо, на­правленное в полицию. Письмо было уничтожено. Старший коллега потребовал от консультировавшего психолога не предпринимать больше никаких действий по отношению к этому клиенту. Родители потенциальной жертвы не были поставлены в известность о нависшей угрозе. Через два ме­сяца Роddar убил девушку. Ее родители возбудили уголов­ное дело против служащих университета за то, что их не предупредили о возможном несчастье. Хотя нижняя инстан­ция суда иск отклонила, Верховный суд Калифорнии в 1976 г. вынес сотрудникам Центра обвинительный приго­вор за безответственность.

Как утверждают Вeauchamp и Childress (1983), приори­тет конфиденциальности кончается там, где кому-то угро­жает опасность.

Другой важный этический принцип, который обсужда­ется столь же часто, как и конфиденциальность, — это запрет на двойные отношения. Нецелесообразно консульти­рование родственников, друзей, сотрудников, обучающих­ся у консультанта студентов; недопустимы сексуальные контакты с клиентами. Такой запрет вполне понятен, по­скольку консультирование дает специалисту преимуще­ственное положение и возникает угроза, что при личных отношениях это преимущество может использоваться в це­лях эксплуатации.

Проблема сексуальных отношений консультантов и пси­хотерапевтов с клиентами очень важна и нередко замалчива­ется, Ноlroyd и Вrodsky в 1977г. опросили 1000 американских практиков психологического консультирования и психоте­рапии, имеющих докторскую степень. Половина из них были мужчины, а другая половина — женщины. Исследова­тели получили такие результаты:

— эротические контакты и сексуальные отношения более часты между мужчинами-консультантами и женщинами-клиентами (5,5%), нежели между женщинами-консультан­тами и мужчинами-клиентами (0,6%);

— консультанты, однажды перешагнувшие границу доз­воленного, склонны повторно завязывать сексуальные связи с клиентами (80% случаев);

— 70% консультантов-мужчин и 80% консультантов-женщин категорически отрицают допустимость сексуальных отношений с клиентами; 4% опрошенных сексуальные свя­зи с клиентами считают терапевтически ценными.

Сексуальные отношения консультантов с клиентами не­приемлемы ни этически, ни профессионально, потому что представляют прямое злоупотребление ролью консультанта. Клиент намного более уязвим, чем консультант, так как в специфической атмосфере консультирования "обнажает" себя — раскрывает свои чувства, фантазии, тайны, жела­ния, в том числе и сексуального характера. Иногда клиент сильно идеализирует консультанта, ему хочется близких отношений с таким идеальным, глубоко понимающим его человеком. Тем не менее при превращении консультативно­го контакта в сексуальную связь у клиентов развивается крайняя зависимость, а консультант теряет объективность. На этом и заканчивается любое профессиональное кон­сультирование и психотерапия.