Понятие состава преступления

Состав преступления — это одно из основных понятий рос­сийского уголовного права.

В доктрине уголовного права состав преступления, признаваемый единственным основанием уголов­ной ответственности, определяется как совокупность призна­ков, указанных в законе и характеризующих конкретный вид преступного деяния.

Законодатель изо всей массы признаков, которыми обла­дает конкретный вид преступления, например, кража, вычле­няет наиболее значительные, определяющие сущность деяния и его общественную опасность и включает их в описание со­става данного вида преступления.

Следует иметь в виду, что законодатель не всегда указывает при описании в законе состава преступления все необхо­димые признаки, так как некоторые являются настолько оче­видными, что не требуют специальной фиксации в законе.

Состав преступления образуется из признаков, свойственных всем преступлениям данного вида и определяю­щих тип преступления, а также степень его общественной опас­ности.

Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Признаки состава преступления характеризуют каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объект преступления — это те общественные отношения, которые нарушаются совершением преступления.

Объективная сторона — это действие (бездействие) лица последствия преступного деяния, другие объективные обсто­ятельства, например, место, время, способ совершения пре­ступления.

Субъект преступления — это лицо, совершившее преступ­ление, обладающее определенными признаками.

Субъективная сторона преступления — это вина субъекта в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель преступления.

Состав преступления представляет собой как бы скелет ре­ального преступления, включая только наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или тип пре­ступления и отличающие его от других.

Установление состава преступления как основания уго­ловной ответственности в каждом конкретном случае заключа­ется в отыскании в каждом совершенном преступлении при­знаков того или другого состава преступления. Происходит как бы наложение законодательной модели преступления на конк­ретный социальный факт (преступление).^[24]

Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опас­ное, отсутствует полный набор признаков какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсут­ствует и основание уголовной ответственности.

В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление и которое может быть при­влечено к уголовной ответственности.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, виновно совершив­шее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

Наступление уголовной ответственности возможно толь­ко для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. Определенный уровень развития приобретается с возрас­том, малолетний же ребенок еще не осознает социальные цен­ности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных свя­зей между своими действиями и последующими явлениями.

По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16-летнего возраста. За ряд достаточно серьезных пре­ступлений, общественная опасность которых осознается и в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 14-летнего возраста. Так, в соответствии со ст. 20 УК лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), изнасилование (ст. 131), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вы­могательство (ст. 163) и т.д. Отдельные преступления могут быть совершены только лицами более старшего возраста, например, воинские; пре­ступления против правосудия, совершенные судьями или про­курорами. Вовлечение несовершеннолетних в преступную дея­тельность (ст. 150 УК) совершается только взрослыми лицами, достигшими возраста 18 лет.

Необходимым условием уголовной ответственности явля­ется наличие вменяемости. Лица душевно больные, слабоумные, не понимающие фактическую сторону своих дей­ствий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Они нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении.

Лица, признанные невменяемыми, не несут уголовную ответственность. Часть 1 ст. 21 УК содержит определение понятия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, ко­торое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хрони­ческого психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Из этого определения можно сделать вывод, что состоя­ние невменяемости характеризуется двумя критериями: юридическим и медицинским.

Юридический критерий заключается в неспо­собности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или невозможности руководить своими действиями.

Медицинский критерий заключается и наличии у лица психического расстройства или иного болез­ненного состояния психики. Эти состояния могут выразиться в форме:

а) хронического психического расстройства: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, осложнения на мозг после перенесенного сифилиса. Эти заболевания характе­ризуются длительным протеканием и нарастанием болезнен­ных явлений, прогрессированием болезни;

б) временного расстройства психики: реактивное состоя­ние, патологическое опьянение, патологический аффект, ал­когольные психозы и др.;

в) слабоумия: олигофрения (наиболее легкая форма — дебильность, средняя — имбецильность и самая тяжелая — иди­отия), старческое слабоумие, слабоумие после инфекционно­го поражения мозга и др. Имбецильность всегда дает основание признать лицо невменяемым, дебильность в легкой форме не исключает вменяемость в отношении совершения многих пре­ступлений.

Для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым, необходимо установить наличие обоих критериев – юридического и медицинского. Если человек болен хронической душевной болезнью, напри­мер, шизофренией, но в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии ремиссии, т. е. значитель­ного улучшения течения болезни, а потому мог отдавать отчет в своих действиях, он будет признан вменяемым и ответствен­ным за свои поступки, так как отсутствует юридический кри­терий.^[25]

К лицам, совершившим общественно опасное деяние в со­стоянии невменяемости, судом могут быть назначены прину­дительные меры медицинского характера.

В ст. 22 УК говорится: «1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психичес­кого расстройства не могло в полной мере осознавать факти­ческий характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной от­ветственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемо­сти, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер ме­дицинского характера».

Вина — это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или нео­сторожности к совершаемому деянию и его последствиям, вы­ражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.

Психическое отношение лица к совершаемому им поступку состоит из двух элементов – интеллектуального и волевого.

Интеллектуальный элемент вины проявляется в осознании общественно опасного характера совершаемого деяния и в предвидении или непредвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

Предметом волевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет ин­теллектуального отношения. Воля — практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности че­ловека. В уголовном законодательстве волевые признаки винов­ного психического отношения принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в рас­чете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением имен­но к последствиям.

Действие или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растеряв­шись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или мо­жет повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые усилия.

Уголовный закон различает две формы вины: умысел и неосторожность.

Действующее уголовное законодательство характеризует умысел как форму вины, при которой лицо созна­вало общественно опасный характер своего действия или без­действия, предвидело возможность или неизбежность наступ­ления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

При умысле предвидение последствий может носить ха­рактер предвидения неизбежности и реальной возможности их наступления.

Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деяниями имеется однозначная причинная связь, разви­тие которой сознает виновный.

Предвиде­ние последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями и последствиями.

Волевое содержание умысла в действующем законодатель­стве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления, либо безразличным отношением к ним.

Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством достижения цели и необходимым сопутствующим элементом деяния.

При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия (формальные преступле­ния), волевой элемент умысла определяется волевым отноше­нием к самим противоправным деяниям.

Прямой умысел. В соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее преступление, сознава­ло общественно опасный характер своего действия или без­действия, предвидело возможность или неизбежность наступ­ления общественно опасных последствий и желало их наступ­ления, то оно действовало с прямым умыслом.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризу­ется сознанием противоправного деяния и предвидением, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях — реальной возможности наступления последствий. При косвенном умысле возможность наступления последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реаль­ную возможность наступления последствий и сознательно их допускает. Таким образом, виды умысла различаются и по со­держанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — реальную возможность наступления преступных по­следствий.

Косвенный (эвентуальный) умысел. Основное различие меж­ду прямым и косвенным умыслом коренится в волевом эле­менте. Для прямого умысла характерно желание, а для кос­венного — сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие — не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по от­ношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Преступное последствие в преступлениях, соверша­емых с косвенным умыслом, не обусловлено мотивом. Совершая преступление с косвенным умыслом, лицо может надеяться, что последствия почему-либо не на­ступят, может надеяться на какие-то случайные об­стоятельства, которые возможно предотвратят наступление преступных последствий.

В формальных преступлениях форма вины может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий. В данных ситуациях лицо желает совершить эти действия. Та­кой взгляд разделяется большинством криминалистов.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практичес­кое значение. Для установления умышленной формы вины не­обходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совер­шается только с прямым умыслом, обязательный признак ко­торых — цель преступления. В этом случае отсутствие при­знаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголов­ной ответственности. Приготовление и покушение на преступ­ление возможны при наличии прямого умысла.

Неосторожность — вторая форма вины, при которой в отличие от умысла лицо не осознает общественно опасный характер совершаемого деяния.^[26]

Не наступление последствий исключает от­ветственность за неосторожное создание опасности причи­нения вреда. Это вытекает из действующего законодательства. В ст. 26 УК говорится, что преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления преступных последствий своего действия или бездействия, либо не предвидело воз­можности наступления таких последствий, хотя при необходи­мой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как матери­альных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к уголовной от­ветственности за приготовление, покушение и соучастие.^[27]

Различают два вида неосторожного преступления — преступное легкомыслие и пре­ступную небрежность.

Преступное легкомыслие. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Волевая направленность деяний при самонадеянности ха­рактеризуется стремлением предотвратить возможные послед­ствия. Предвидение лицом возможности наступления преступ­ных последствий своего деяния составляет интеллектуаль­ный момент преступной самонадеянности, а легкомысленный расчет на их предотвращение — ее волевой момент. Преступ­ная самонадеянность имеет место лишь при наличии интел­лектуального и волевого моментов.

При совершении преступления по легкомыслию лицо хотя бы в общих чертах должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих послед­ствий, но и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те об­стоятельства, на которые он рассчитывал и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

Преступная небрежность. В соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 26 УК) преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется нарушением возложенных на него обязанностей и не предвидением наступления преступных последствий, которые он в момент совершения деяния был в состоянии предвидеть.

Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть их наступление. Долженствование — объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить исходя из правил техники безо­пасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д. В законе субъективный критерий небрежности означает способность конкретного лица в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т. д.) пред­видеть возможность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий имеет превалирующее значение, так как преступная небреж­ность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий.

Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и другом случае отсутствует положительное отноше­ние к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совер­шает действия в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия пред­ставляются либо полезными, либо нейтральными.

От преступной небрежности необходимо отличать невинов­ное причинение вреда (случай, казус), т.е. такую ситуацию, когда лицо не осознает преступного характера своего деяния или не предвидит возможности наступления преступных по­следствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанности и (или) возмож­ности предвидения лицом вредных последствий — обстоятель­ство, исключающее вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 28 УК впервые к деяниям, совершенным невинов­но, отнесены случаи, когда лицо предвидело возможность на­ступления общественно опасных последствий, но не могло пре­дотвратить эти последствия в силу несоответствия своих пси­хофизиологических качеств требованиям экстремальных усло­вий или нервно-психическим перегрузкам.

Новеллой УК РФ является ст. 27, в которой дано опреде­ление сложной (двойной) формы вины. Если виновный, дей­ствуя умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности.

Сложная (двойная) вина характеризуется различным от­ношением лица к деянию и к последствию. Поскольку сложная (двойная) вина характеризуется различ­ным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат по­следствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны.^[28]