Процесс доказывания: понятие и структура

Доказывание весьма сложный познавательный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность и обеспечивающий осуществление задач уголовного судопроизводства. С позиции формальной логики определенный интерес представляет соотношение понятий "доказывание" и "познание". Очевидно, что содержание и объем понятия "доказывание" значительно уже категории "познание", т.к. само по себе доказывание представляет собой лишь разновидность познавательной деятельности, осуществляемой в соответствии с каноническими правилами оперирования доказательствами, существующими в формальной логике.

Доказывание в уголовном судопроизводстве имеет много общего с доказыванием в гражданском процессе. Это не случайно, т.к. теория доказательств в обеих отраслях процессуального права базируется на общих законах формальной и диалектической логики. Между тем, имеются принципиальные особенности, обусловленные различием данных правовых систем. Например, действующая в гражданском процессе презумпция вины бремя доказывания возлагает на активных участников судопроизводства — стороны, которые, по мнению отдельных авторов, и являются здесь единственными субъектами доказывания.

В юридической литературе применительно к гражданско-процессуальному праву четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

По мнению одних авторов, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

В соответствии с данной позицией суд (судья) вообще исключается из активных познающих участников гражданского процесса - субъектов доказывания.

По мнению других авторов, судебное доказывание в гражданском судопроизводстве - это деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов установления объективной истины наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон.

В соответствии с данной позицией субъектами доказывания являются не только стороны, но и суд, третьи лица.

Подобное расхождение взглядов на природу доказывания абсолютно отсутствует в теории уголовного процесса. Во-первых, действующая в уголовном судопроизводстве презумпция невиновности обязанность доказывания возлагает на государственные органы, отсюда следует, что (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ) самыми активными субъектами доказывания по уголовному делу являются органы предварительного расследования, суд и прокурор. Во-вторых, доказывание в уголовном судопроизводстве - это производимые в установленном законом порядке собирание, проверка и оценка доказательств с целью достоверного установления обстоятельств уголовного дела. В этом все ученые — процессуалисты едины.

1. Собирание доказательств включает их обнаружение и процессуальное закрепление. В соответствие со ст. 86 УПК основной способ собирания доказательств - следственные и иные процессуальные действия, производимые в установленном УПК порядке органами предварительного расследования, прокурором и судом. Эти органы могут также требовать представления предметов и документов от граждан и организаций. Доказательства могут быть представлены участниками процесса и любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями.

Доказывание по делу начинается именно с собирания доказательств, т.е. их отыскания, обнаружения, фиксирования в установленном законом порядке в материалах дела. Правильное процессуальное закрепление доказательств во время их собирания имеет существенное значение при доказывании. Процессуальный закон регулирует порядок фиксирования имеющих значение для дела фактических данных с учетом специфики каждого вида доказательств. Назначение этих правил состоит в создании такого порядка закрепления доказательств, который гарантирует наиболее точное их отражение в материалах дела, обеспечивает необходимые условия сохранения полученных сведений, а также создает гарантии получения достоверных доказательств. Нарушение закона уже при собирании доказательств лишает полученную информацию юридической силы. В этом суть одного из проявлений философского принципа единства формы и содержания в процессе доказывания — нарушение процессуальной формы при собирании доказательств делает полученный результат (доказательство) ничтожным не только в процессуальном, но и гносеологическом плане.

Собирание доказательств как этап доказывания актуализирует проблему понятия "средства доказывания". Эта проблема является краеугольным камнем в теории доказательств не случайно, т.к. вопрос о способах получения доказательств находится и будет всегда находиться на острие борьбы с преступностью, особенно с организованными ее формами. Ст. 74 УПК содержит исчерпывающий перечень таких средств, который не подлежит расширенному толкованию. Очевидно, что за рамками источников доказательств остаются данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, деятельности частных охранно-детективных агентств; так называемого "независимого журналистского" или "адвокатского" расследования. Между тем, реалии современной правовой действительности заставляют законодателя вносить определенные корректировки в уголовно-процессуальные системы, в том числе, касающиеся средств доказывания.

Так, УПК Республики Казахстан, предусматривает возможность использования данных ОРД в процессе доказывания. Аналогичная возможность предполагается и в ст.89 УПК РФ, хотя, очевидно, что без надлежащей процессуальной проверки и закрепления в ст.74 УПК такого источника доказательств эти данные будут иметь ничтожное доказательственное значение.

2. Проверка доказательств, соответственно, является вторым элементом процесса доказывания, регламентированный в ст.87 УПК. Суть его состоит в том, что доказательство, каким бы убедительным оно не казалось, не может быть положено в основу выводов по делу без надлежащей процессуальной проверки.

Доказательство проверяется с позиции достоверности и надежности путем его сопоставления с другими доказательствами, выявления противоречий между ними, выяснения их причин. В ряде случаев возникает необходимость привлечения новых доказательств, помимо имеющихся в деле проверка отдельного доказательства невозможно в отрыве от совокупности доказательств по данному делу, вне их сопоставления и взаимной проверки.

Собирание доказательств и их проверка не разорваны во времени. В свою очередь, проверка не изолирована от их оценки, т.к. органы предварительного расследования и суд, формируя свое мнение по поводу достоверности и надежности доказательств, определяют дальнейшее направление доказывания. Таким образом, в реальности проверка настолько тесно связана с оценкой, что их отделить друг от друга можно только умозрительно: оценка влечет за собой необходимость проверки доказательств, а проверка- необходимость оценки.

Прочная диалектическая связь проверки и оценки даже позволила ученым, работающим в области гражданского процесса, сделать вывод о тождественности этих понятий.

По нашему мнению, различие в проверке и оценке доказательств все же имеется: в проверке преобладает деятельностное начало, а в оценке доказательств - интеллектуальное, логическое.

3. Оценка доказательств (ст.88 УПК) составляет третий элемент процесса доказывания, суть которого - в определении истинности доказательств, когда органы и должностные лица, ведущие процесс, приходят к убеждению о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в отдельности и системе, а также достижении пределов доказывания применительно к требованиям предмета доказывания в целом. Как и проверка, оценка представляет собой исследование доказательств (каждого в отдельности и всей их совокупности). Но цели оценки иные: определение ценности доказательств, их значимости для доказанности сведений об обстоятельствах дела, т.е. их аксиологическое исследование.

При оценке доказательств, как было отмечено ранее, определяется их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для обоснования выводов по делу.

Оценка относимости доказательств производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами. Смысл данного требования состоит в том, что доказательство находится в тесной связи с хотя бы одним из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Если признается, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка становится излишней.

Оценка допустимости доказательств производится путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Иначе говоря, доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.

Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия их содержания действительности. Она составляет решающее звено всей оценки доказательств и представляет наибольшую трудность в гносеологическом плане, например, при выявлении противоречивости доказательств.

Оценка достаточности доказательств представляет собой оценку количественной характеристики системы собранных доказательств, тесно связанной с пределами доказывания, о чем пойдет речь ниже. Следователь (орган дознания), оценивая совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о достаточности доказательств для предъявления обвинения, судья - о достаточности доказательств для вынесения приговора.

Гносеология внутреннего убеждения весьма сложна для понимания как механизма принятия решения вообще, так психологических, гносеологических и волевых актов, в частности. Внутреннее убеждение, например, судьи - это такое состояние его сознания и чувство, когда он считает собранные по делу доказательства достаточными и должным образом проверенными для безошибочного вывода о виновности или невиновности подсудимого.

Уголовно-процессуальное право РФ - единственная правовая система в мире, закрепляющая этот принцип доказательственного права. Суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Иногда в юридической литературе выделяется четвертый этап процесса доказывания, который выражается в оперировании доказательствами в процессе доказывания с целью установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу.

В процессуально - криминалистическом аспекте можно выделить следующие основные направления использования доказательств в процессе доказывания:

1) при выдвижении и проверке версий;

2) при подготовке следственных действий;

3) в ходе проведения следственных (судебных) действий;

4) при проверке и оценке доказательств;

5) при обосновании тактических и процессуальных решений. Такова общая характеристика процесса доказывания в отечественном уголовном процессе.