Виды и уровни общения

В научной литературе выделяют следующие виды общения:

§ “ Контакт масок ” — формальное общение, когда отсутствует стремление понять собеседника, используются привычные маски (вежливости, скромности, безразличия и т.п., набор выражений лица, жестов, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику).

§ Примитивное общение — когда оценивают другого человека как нужный или мешающий объект. Если нужен человек, то активно вступают с ним в контакт, если он мешает — отталкивают. При получении желаемого теряют дальнейший интерес к собеседнику и не скрывают этого.

§ Формально — ролевое общение — это такое общение, когда регламентировано и содержание, и средства общения. Вместо знания личности партнера обходятся знанием его социальной роли.

§ Деловое общение учитывает особенности личности партнера, его характера, возраста, но интересы дела являются более значимыми.

§ Духовное, межличностное общение возможно тогда, когда каждый участник имеет образ собеседника, знает его личностные особенности, может предвидеть его реакции, учитывает интересы и убеждения партнера.

§ Манипулятивное общение направлено на извлечение выгоды от собеседника, используя разные приемы (лесть, обман, демонстрация доброты и т.п.) в зависимости от особенностей личности собеседника.

§ Светское общение — его характеризует беспредметность (люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях). Это общение закрытое, так как точка зрения людей по тому или иному вопросу не имеет никакого значения и не определяет характера коммуникаций.

Вступая в общение, человек вступает в бесконечное множество отношений, т.е. общение осуществляется на разных уровнях.

Существует несколько точек зрения на существование уровней общения.

Американский психолог Э.Т. Шостром считает, что существует два основных уровня и два типа общения — манипуляция и актуализация. Манипуляция — это есть отношение и обращение с людьми как с вещами. Актуализация — это признание независимости другого и его права быть другим; это естественность; полнота личностной, эмоциональной жизни в данный миг.

Советский исследователь В.Н. Сагатовский определяет четыре уровня общения:

§ Уровень манипуляции.

§ Уровень “ рефлексивной игры ” означает, что собеседники, в общем, признают, что у каждого из них есть свои цели и планы взаимоотношений, но стремятся в общении “обыграть” партнера и показать несостоятельность его планов.

§ Уровень правового общения. Здесь главным является согласование поведения на основе норм и правил, которые должны выполнятся партнерами.

§ Уровень нравственного общения. На этом уровне взаимодействия происходит на основе единения внутренних, духовных начал. Американский психолог Э.Берн считает, что можно выделить шесть основных способов общения “нуль-общение” — уход в себя: например, молчаливая очередь у кабинета врача, пассажиры в метро. Никто при таком общении не говорит, но все приглядываются друг к другу (симпатичен — несимпатичен, кто это и т.п.)

Ритуалы — это формированные обществом нормы общения (здороваться, благодарить, прощаться и т. п.)

Работа — каждый знает, что такое плодотворное рабочее общение.

Развлечения — в этом варианте общения тоже много формализации. Каждый знает, какой тон принят для встреч с близкими, какой — для общения в незнакомой компании.

Игры — это повторяющееся общение на двух уровнях, когда человек изображает одно, на деле имеет ввиду совсем другое, например, разговор врача и пациента.

Близость — это высший уровень общения. Человек обращается к другому “всеми силами души”. Э. Берн считает, что близость может быть и односторонней (“ослепление чувств”). Таким образом, современный человек, стремящийся научиться понимать себя и других должен знать, что такое общение, его структуру (устройство), чтобы учитывать в общении разницу уровней, несовпадение позиций и суметь переориентироваться по ходу взаимодействия, “услышать” другого, найти с ним “общий язык”.

16 Стили общения

Об этом следует поговорить подробно.

Для продуктивной коммуникативной деятельности педагог должен знать, что

общение пронизывает всю систему педагогического воздействия, каждый его

микроэлемент.

Специфика педагогического общения обусловлена различными социально-

ролевыми и функциональными позициями его субъектов. В процессе

педагогического общения учитель прямо или косвенно осуществляет свои

социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом

обучения и воспитания. Стиль общения и руководства в существенной мере

определяет эффективность обучения и воспитания, а также особенности

развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе.

На уроке педагогу необходимо овладеть коммуникативной структурой всего

педагогического процесса, быть максимально чутким к малейшим изменениям,

постоянно соотносить избранные методы педагогического воздействия с

особенностями общения на данном этапе. Все это требует от учителя умения

одновременно решать две проблемы:

1. конструировать особенности своего поведения (свою педагогическую

индивидуальность), своих отношений с учащимися, т. е. стиль общения;

2. конструировать выразительные средства коммуникативного воздействия.

Второй компонент постоянно меняется под влиянием возникающих

педагогических и соответственно коммуникативных задач. В выборе

системы выразительных средств коммуникации важную роль играет

сложившийся тип взаимоотношений педагога с учащимися.

Можно выделить следующие характеристики общения в процессе педагогической

деятельности:

. общая сложившаяся система общения педагога и учащихся (определенный

стиль общения);

. система общения, характерная для конкретного этапа педагогической

деятельности;

. ситуативная система общения, возникающая при решении конкретной

педагогической и коммуникативной задачи.

Под стилем общения мы понимаем индивидуально-типологические особенности

социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся. В стиле

общения находят выражение:

. особенности коммуникативных возможностей учителя;

. сложившийся характер взаимоотношений педагога и воспитанников;

. творческая индивидуальность педагога;

. особенности ученического коллектива. Причем необходимо подчеркнуть,

что стиль общения педагога с детьми – категория социально и

нравственно насыщенная. Она воплощает в себе социально-этические

установки общества и воспитателя как его представителя.

Первое экспериментальное исследование стилей общения было проведено в

1938 году немецким психологом Куртом Левином.

В наши дни выделяют много стилей общения, но остановимся на основных.

1. Авторитарный

При авторитарном стиле характерная тенденция на жесткое управление и

всеобъемлющий контроль выражается в том, что преподаватель значительно чаще

своих коллег прибегает к приказному тону, делает резкие замечания.

Бросается в глаза обилие нетактичных выпадов в адрес одних членов группы и

неаргументированное восхваление других. Авторитарный преподаватель не

только определяет общие цели работы, но и указывает способы выполнения

задания, жестко определяет, кто с кем будет работать, и т. д. Задания и

способы его выполнения даются преподавателем поэтапно. Характерно, что

такой подход снижает деятельностную мотивацию, поскольку человек не знает,

какова цель выполняемой им работы в целом, какова функция данного этапа и

что ждет впереди. Следует также заметить, что в социально-перцептивном

отношении, как и в плане межличностных установок, поэтапная регламентация

деятельности и ее строгий контроль свидетельствуют о неверии преподавателя

в позитивные возможности учащихся. Во всяком случае, в его глазах учащиеся

характеризуются низким уровнем ответственности и заслуживают самого

жесткого обращения. При этом любая инициатива рассматривается авторитарным

преподавателем как проявление нежелательного самоволия. Исследования

показали, что такое поведение руководителя объясняется его опасениями

потерять авторитет, обнаружив свою недостаточную компетентность: «Если кто-

то предлагает нечто улучшить, построив работу по-другому, значит, он

косвенно указывает на то, что я этого не предусмотрел». Кроме того,

авторитарный лидер, как правило, субъективно оценивает успехи своих

подопечных, высказывая замечания не столько по поводу самой работы, сколько

относительно личности исполнителя. При автократическом стиле руководства

учитель осуществляет единоличное управление руководством коллективом, без

опоры на актив. Учащимся не позволяют высказывать свои взгляды, критические

замечания, проявлять инициативу, тем более претендовать на решение

касающихся их вопросов. Учитель последовательно предъявляет к учащимся

требования и осуществляет жесткий контроль за их выполнением. Авторитарному

стилю руководства свойственны основные черты автократического. Но учащимся

позволяют участвовать в обсуждении вопросов, их затрагивающих. Однако

решение, в конечном счете, всегда принимает учитель в соответствии со

своими установками.

2. Попустительский

Главной особенностью попустительского стиля руководства по сути дела

является самоустранение руководителя из учебно-производственного процесса,

снятие с себя ответственности за происходящее. Попустительский стиль

оказывается наименее предпочтительным среди перечисленных. Результаты его

апробации — наименьший объем выполненной работы и ее наихудшее качество.

Важно отметить, что ученики не бывают, удовлетворены работой в подобной

группе, хотя на них и не лежит никакой ответственности, а работа скорее

напоминает безответственную игру. При попустительском стиле руководства

учитель стремится, как можно меньше вмешиваться в жизнедеятельность

учащихся, практически устраняется от руководства ими, ограничиваясь

формальным выполнением обязанностей и указаний администрации.

Непоследовательный стиль характерен тем, что учитель в зависимости от

внешних обстоятельств или собственного эмоционального состояния

осуществляет любой из описанных выше стилей руководства.

3. Демократический

Что касается демократического стиля, то здесь в первую очередь

оцениваются факты, а не личность. При этом главной особенностью

демократического стиля оказывается то, что группа принимает активное

участие в обсуждении всего хода предстоящей работы и ее организации. В

результате у учеников развивается уверенность в себе, стимулируется

самоуправление. Параллельно увеличению инициативы возрастают общительность

и доверительность в личных взаимоотношениях. Если при авторитарном стиле

между членами группы царила вражда, особенно заметная на фоне покорности

руководителю и даже заискивания перед ним, то при демократическом

управлении учащиеся не только проявляют интерес к работе, обнаруживая

позитивную внутреннюю мотивацию, но сближаются между собой в личностном

отношении. При демократическом стиле руководства учитель опирается на

коллектив, стимулирует самостоятельность учащихся. В организации

деятельности коллектива учитель старается занять позицию «первого среди

равных». Учитель проявляет определенную терпимость к критическим замечаниям

учащихся, вникает в их личные дела и проблемы. Ученики обсуждают проблемы

коллективной жизни и делают выбор, но окончательное решение формулирует

учитель.

4. Общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью.

В основе этого стиля – единство высокого профессионализма педагога и его

этических установок. Ведь увлеченность совместным с учащимися творческим

поиском – результат не только коммуникативной деятельности учителя, но в

большей степени его отношения к педагогической деятельности в целом.

Театральный педагог М.О. Кнебель заметила, что педагогическое чувство

“гонит тебя к молодежи, заставляет находить пути к ней...”.

Такой стиль общения отличал деятельность В.А. Сухомлинского. На этой

основе формируют свою систему взаимоотношении с детьми В.Ф. Шаталов. Этот

стиль общения можно рассматривать как предпосылку успешной совместной

учебно-воспитательной деятельности. Увлеченность общим делом – источник

дружественности и одновременно дружественность, помноженная на

заинтересованность работой, рождает совместный увлеченный поиск. Говоря о

системе взаимоотношений педагога с воспитанниками, А.С. Макаренко

утверждал, что педагог, с одной стороны, должен быть старшим товарищем и

наставником, а с другой – соучастником совместной деятельности. Необходимо

формировать дружественность как определенный тон в отношениях педагога с

коллективом.

Размышляя о вариантах взаимоотношений воспитателя с детьми, А.С.Макаренко

отмечал: “Во всяком случае никогда педагоги и руководство не должны

допускать со своей стороны тона фривольного: зубоскальства, рассказывания

анекдотов, никаких вольностей в языке, передразнивания, кривляния и т. п. С

другой стороны, совершенно недопустимо, чтобы педагоги и руководство в

присутствии воспитанников были угрюмыми, раздражительными, крикливыми”.

Подчеркивая плодотворность такого стиля взаимоотношений педагога и

воспитанников и его стимулирующий характер, вызывающий к жизни высшую форму

педагогического общения – на основе увлеченности совместной творческой

деятельностью, необходимо отметить, что дружественность, как и любое

эмоциональное настроение и педагогическая установка в процессе общения,

должна иметь меру. Зачастую молодые педагоги превращают дружественность в

панибратские отношения с учащимися, а это отрицательно сказывается на всем

ходе учебно-воспитательного процесса (нередко на такой путь начинающего

учителя толкает боязнь конфликта с детьми, усложнения взаимоотношений).

Дружественность должна быть педагогически целесообразной, не противоречить

общей системе взаимоотношений педагога с детьми.

5. Общение-дистанция

Этот стиль общения используют как опытные педагоги, так и начинающие.

Суть его заключается в том, что в системе взаимоотношений педагога и

учащихся в качестве ограничителя выступает дистанция. Но и здесь нужно

соблюдать меру. Гипертрофирование дистанции ведет к формализации всей

системы социально – психологического взаимодействия учителя и учеников и не

способствует созданию истинно творческой атмосферы. Дистанция должна

существовать в системе взаимоотношений учителя и детей, она необходима. Но

она должна вытекать из общей логики отношений ученика и педагога, а не

диктоваться учителем как основа взаимоотношений. Дистанция выступает как

показатель ведущей роли педагога, строится на его авторитете.

Превращение “дистанционного показателя” в доминанту педагогического общения

резко снижает общий творческий уровень совместной работы педагога и

учащихся. Это ведет к утверждению авторитарного принципа в системе

взаимоотношений педагога с детьми, который, в конечном счете, отрицательно

сказывается на результатах деятельности. А.В.Петровский и В.В.Шпалинский

отмечают, что “в классах, где преподают учителя с преобладанием

авторитарных методов руководства, обычно бывает неплохая дисциплина и

успеваемость, однако за внешним благополучием могут скрываться значительные

изъяны работы учителя по нравственному формированию личности школьника”.

В чем популярность этого стиля общения? Дело в том, что начинающие учителя

нередко считают, что общение-дистанция помогает им сразу же утвердить себя

как педагога, и поэтому используют этот стиль в известной мере как средство

самоутверждения в ученической, да и в педагогической среде. Но в

большинстве случаев использование этого стиля общения в чистом виде ведет к

педагогическим неудачам.

Авторитет должен завоевываться не через механическое установление

дистанции, а через взаимопонимание, в процессе совместной творческой

деятельности. И здесь чрезвычайно важно найти как общий стиль общения, так

и ситуативный подход к человеку.

Общение-дистанция в известной степени является переходным этапом к такой

негативной форме общения, как общение-устрашение.

6. Общение – устрашение

Этот стиль общения, к которому также иногда обращаются начинающие

учителя, связан в, основном с неумением организовать продуктивное общение

на основе увлеченности совместной деятельностью. Ведь такое общение

сформировать трудно, и молодой учитель нередко идет по линии наименьшего

сопротивления, избирая общение-устрашение или дистанцию в крайнем ее

проявлении.

В творческом отношении общение-устрашение вообще бесперспективно. В

сущности своей оно не только не создает коммуникативной атмосферы,

обеспечивающей творческую деятельность, но, наоборот, регламентирует ее,

так как ориентирует детей не на то, что надо делать, а на то, чего делать

нельзя, лишает педагогическое общение дружественности, на которой зиждется

взаимопонимание, так необходимое для совместной творческой деятельности.

7. Заигрывание

Опять-таки характерное, в основном, для молодых учителей и связанное с

неумением организовать продуктивное педагогическое общение. По существу,

этот тип общения отвечает стремлению завоевать ложный, дешевый авторитет у

детей, что противоречит требованиям педагогической этики. Появление этого

стиля общения вызвано, с одной стороны, стремлением молодого учителя быстро

установить контакт с детьми, желанием понравиться классу, а с другой

стороны – отсутствием необходимой общепедагогической и коммуникативной

культуры, умений и навыков педагогического общения, опыта профессиональной

коммуникативной деятельности.

А.С.Макаренко резко осуждал такую “погоню за любовью”. Он говорил: “Я

уважал своих помощников, а у меня были просто гении в воспитательной

работе, но я их убеждал, что меньше всего нужно быть любимым воспитателем.

Я лично никогда не добивался детской любви и считаю, что эта любовь,

организуемая педагогом для собственного удовольствия, является

преступлением...

Это кокетничанье, эта погоня за любовью, эта хвастливость любовью приносит

большой вред воспитателю и воспитанию. Я убедил себя и своих товарищей, что

этого привеска... не должно быть в нашей жизни...

Пусть любовь придет незаметно, без ваших усилий. Но если человек видит цель

в любви, то это только вред...”

Общение-заигрывание, как показывают наблюдения, возникает в результате: а)

непонимания педагогом стоящих перед ним ответственных педагогических задач;

б) отсутствия навыков общения; в) боязни общения с классом и одновременно

желания наладить контакт с учениками.

В чистом виде стили не существуют. Да и перечисленные варианты не

исчерпывают все богатство самопроизвольно выработанных в длительной

практике стилей общения. В его спектре возможны самые различные нюансы,

дающие неожиданные эффекты, устанавливающие или разрушающие взаимодействие

партнеров. Как правило, они находятся эмпирическим путем. При этом

найденный и приемлемый стиль общения одного педагога оказывается совершенно

непригодным для другого. В стиле общения ярко проявляется индивидуальность

личности.

17 В зависимости от способа использования своего коммуникационного потенциала личность может быть отнесена к тому или иному типу коммуникабельности, определена той или иной моделью.

Основные типы коммуникабельности людей различаются в зависимости от преобладания следующих речевых характеристик:
доминантность, мобильность, ригидность, интровертность.