Познавательная и мировоззренческая функции

Познавательная функция задана самой сутью науки, главное назначение которой – как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания.

Мировоззренческая функция, безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее – разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия.

2) Технологическая функция стала стремительно развиваться вместе со становлением индустриального общества, обеспечивая ускоренное развитие его производительных сил благодаря внедрению достижений науки в различные отрасли. Производственная, технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др. Наука превращается в непосредственную производительную силу общества, становится особым «цехом» производства, а ученых можно отнести к производительным работникам. Научно-технический прогресс не только в корне изменил среду обитания человека, создав, по сути, вторую «искусственную природу», но и радикально поменял весь образ жизни человека, включая сферу межличностных отношений.

3) Функция рационализации человеческого поведения и деятельности.

Наука выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального экономического развития.

Благодаря успехам социально-гуманитарных наук, и в первую очередь психологии, являющейся базовой дисциплиной, стало возможным создание и распространение многочисленных социальных технологий – рациональных схем и моделей поведения, с помощью которых деятельность человека приносит более эффективные результаты. Наиболее ощутимо влияние этих технологий в сфере производственной организации. Использование достижений научного менеджмента позволяет намного повысить производительность труда и его эффективность. Политические технологии - также яркий пример использования рациональных моделей поведения для достижения политическими лидерами своих целей.

4) Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Безусловно, ведущая роль здесь принадлежит педагогической науке. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др.

9. Античность и зарождение первых форм теоретического знания.

Цивилизацией, создавшей предпосылки для первого шага на пути науки была цивилизация Древней Греции (ДГ). Именно в ДГ миф превратился в философию и теорию, т.е. учение которое должно быть рационализировано и которое можно опровергнуть. Именно греки изобрели научным способ мышления и выделили теоретическую форму знания и освоения действительности в самостоятельную область знания. В ДГ появились первые теории: философская и математическая.

Возникновение в ДГ научного способа мышления объясняется, прежде всего, особенностями социально-экономических условий.

Идеал обоснованного и доказательного знания складывался в античной философии и науке под воздействием социальной практики полиса. Восточные деспотии, например, не знали этого идеала. Знания вырабатывались здесь кастой управителей, отделенных от остальных членов общества (жрецы и писцы Древнего Египта, древнекитайские чиновники и т.д.), и предписывались в качестве непререкаемой нормы, не подлежащей сомнению.

В противоположность восточным обществам, греческий полис принимал социально значимые решения, пропуская их через фильтр конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения перед другим выявлялось через доказательство, в ходе которого ссылки на авторитет, особое социальное положение индивида не считались серьезной аргументацией. Диалог велся между равноправными гражданами, и единственным критерием была обоснованность предлагаемого норматива. Этот сложившийся в культуре идеал обоснованного мнения был перенесен античной философией и на научные знания. Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем: "дано - требуется доказать - доказательство". Греки воспринимали истину не как продукт догматической веры, а как продукт рационального доказательства.

Возможность открытой критики и равноправия всех мнений появилась благодаря особому политическому строю – демократии. Демократия предполагала участие каждого свободного в общественной жизни, что способствовало развитию талантов.

Характерно, что разработка в античной философии методов постижения и развертывания истины (диалектики и логики) протекала как отражение мира сквозь призму социальной практики полиса. Первые шаги к осознанию и развитию диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в споре противоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельности на народном собрании ). Что же касается логики, то ее разработка в античной философии началась с поиска критериев правильного рассуждения в ораторском искусстве и выработанные здесь нормативы логического следования были затем применены к научному рассуждению.

Разработка теоретических знаний математики проводилась в античную эпоху в тесной связи с философией и в рамках философских систем. Практически все крупные философы античности — Демокрит, Платон, Аристотель и др. — уделяли огромное внимание математическим проблемам. Они придали идеям пифагорейцев, отягощенным многими мистико-мифологическими наслоениями, более строгую рациональную форму. И Платон, и Аристотель, хотя и в разных версиях, отстаивали идею, что мир построен на математических принципах, что в основе мироздания лежит математический план. Эти представления стимулировали как развитие собственно математики. В античную эпоху уже была сформулирована идея о том, что язык математики должен служить пониманию и описанию мира. Как подчеркивал Платон, “Демиург (Бог) постоянно геометризирует”, т.е. геометрические образцы выступают основой для постижения космоса.

Сформировав средства для перехода к собственно науке, античная цивилизация дала первый образец конкретно-научной теории - Евклидову геометрию. Однако она не смогла развить теоретического естествознания и его технологических применений. Причину этому большинство исследователей видят в рабовладении и использовании рабов в функции орудий при решении тех или иных производственных задач. Дешевый труд рабов не создавал необходимых стимулов для развития солидной техники и технологии, а следовательно, и обслуживающих ее естественнонаучных и инженерных знаний.

Поэтому греческая наука была прежде всего созерцательной. Греки отделяли деятельность свободной игры ума с интеллектуальным предметом и производственную деятельность с материальным предметом. Первую деятельность (науку) считали достойной свободного гражданина, а другая называлась ремеслом и была достойна рабов. Греки критиковали восточную науку за утилитарность. Созерцательность основывалась на формировании идеализации, которая не может возникнуть в недрах материально-практического отношения к действительности. Это и было реализовалось в Древней Греции. Идеализация как форма мышления отсутствует в культуре Древнего Востока.

Опытное естествознание как наука у греков не сложилась. Грекам был чужд опытный экспериментальный тип познания в силу господства созерцательности.

Усилия античных физиков нацеливались на поиск первоосновы сущего (архэ) и его элементов. Фалес считал, что это вода, Анаксимандр – апейрон, Демокрит – атом. Ученых досократовского периода называли физиками.

Представления древних греков о мире, его возникновении, разви­тии и строении получили название натурфилософских. Натурфилосо­фией (философией природы) называют преимущественно философ­ски-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в целостности, и опирающееся на некоторые естественнонаучные понятия.

Так как природа воспринимается как целый нерасчлененный объект, доступный сверхчувствительному созерцанию. Единственной формой теоретического освоения такого рода объекта могла быть только умозрительная спекуляция.

Причины, обусловившие спекулятивный характер естественных наук:

1) Хотя программа архэ способствовала утверждению понятия естественного закона, она же препятствовала по причине фактической неконкретности. Существовало множество программ архэ. Принцип недостаточности основания не позволил выработать единого принципа порождения, а в перспективе закона.

2) Отсутствие научного естествознания, так как математический аппарат не применялся к физике. Между ними нет общей точки прикосновения: математика – наука о неподвижном, а физика – о подвижном. Математика – строгая наука, а физика – нет.

3) Наука о природе не знала эксперимента. Образцовое знание было непрактичным.

В силу этих причин научное естествознание, как обоснованный комплекс теории, образоваться не могло. Естествознание греков было абстрактно-объяснительным.

Т.о. анализируя древность правильно выразить множество путей развития интеллекта и лишь один дает зарождение науки. Только стечение социокультурных обстоятельств, которое было реализовано в ДГ, могло обеспечить условия для возникновения науки.

10. Роль христианской теологии в формировании теоретического знания.

В средневековой философии науки произошел принципиальный поворот в осмыслении основных проблем. Античный космоцентризм сменился на христианский теоцентризм.

Человечеству (иудеям) было дано сверхестественное откровение. Четко прослеживается связь с религией. Вся культура, и философия, и наука были озабочены религией и теологией. Религия выполняет регулятивную функцию. Она направляет движение мысли от философии и науки. В новое время такую функцию выполняет наука, а в античности – эстетическое и космологическое восприятие мира.

Фома Акфинский – «философия есть служанка богословия».

В средние века (1-14 века) из маленьких общин христианство превратилось в целую империю.

3 основных этапа философии средних веков:

1. Апологетика (1-3 века.) – в переводе защита. Философия мыслителей, которые защищали христианство от языческого мира, от иудаизма. Греческие апологеты: Ориген, западные – Тертуллиан.

2. этап патристики, 4- 7 века. Этап отцов церкви, которые заседали в 7 соборах.Философствовали преимущественно на вселенских соборах. Представители: Августин Блаженный, Григорий Богослов, Василий Великий, Григорий Нисский.

3. Схоластика (Школьная философия). Конец 7 – 14 века. Представитель - Фома Аквинский.

Качественно меняется сам мыслительный процесс. В центре Библия, священное писание. Жизнь церкви – священное придание. В центре стояла религия, а в ее основе сверхъестественное откровение. Основные черты – ретроспективность и традиционность. Возникает экзегетика (герменевтика) – Библейские тексты надо объяснять.

Три основные модели соотношения науки, религии и богословия:

1. Примат веры над разумом. Признавалось абсолютное превосходство веры над знанием. Представители данной точки зрения были ре­лигиозными экстремистами. Они утверждали, что Откровение дано людям вместо всякого иного знания. Простая вера в Бога дает людям больше знания, чем всякая философия и наука. Яр­ким представителем этого направления был Тертуллиан. «Людям бог дал откровение». Ничего не надо делать и думать, надо только верить. Наука, искусство – затуманивание мозгов. Верую, ибо абсурдно. Верил вопреки разуму. Верую, чтобы понимать.

2. Примат разума над верой. Представители второго направления (латинские аверроисты) отстаивали примат разума над верой, и, соответственно, философии и науки над религией.

Аверроэс ибн Рушд выделил три группы людей:

· Аподиктики – элита. Те люди,у которых развит нус (ум).

· Диалектики – обладают нусом, но этот разум недостаточно силен. Богословы.

Риторики – дают видимость объяснений (функционируют только на уровне веры).

3. Позиция гармония веры и разума. Мыслители последнего направления призывали к гармонии веры и разума. Наиболее последовательно развивал эти идеи Фома Аквинский (1225—1274). Он справедливо полагал, что надо понять природу веры и знания, и четко разграничить их. Ре­лигиозная вера означала для него доверие к некому знанию на том основании, что оно явлено Богом. Научное же знание, по его мнению, базируется на силе логического доказательства. В результате он делал вывод, что религия и наука суть два разных типа знания. Нельзя одновременно верить и знать. Если Откро­вение — высший и самодостаточный тип знания, основанный на Божественном авторитете, то научное знание вырастает из дея­тельности человеческого разума. Но все же, первая разновид­ность знания выше, чем вторая, ибо дана человеку Богом.

11. Первые университеты и формирование идеалов математизированного и опытного знания.

Формирование опытной науки связано с изменяющимися представлениями человека о его взаимосвязи с природой. Человек должен представить себя активным началом в исследовании природы, и это связано с зарождением идеи экспериментального исследования в культуре Нового времени.

Принято считать, что в XIV – XV веках естествознание близко подошло к созданию методов новой науки. Этому предшествовал прогресс ремесленного производства, рост городов, успешные торговые контакты с арабским Востоком. Возрождены основные натуралистические книги Аристотеля, а также труды, содержащие методологию его натуралистического опыта и наблюдения. В результате – усиление интересов к естественнонаучным идеям и исследованиям. Модель математического объяснения становится моделью идеального знания, даже теологическая аргументация формулируется согласно математико-дедуктивному методу.

Основные центры – Оксфордский и Парижский университеты.

Оксфордская школа сыграла значительную роль в развитии и распространении естествознания. Главная роль в становлении школы принадлежит францисканцу Роберту Гроссетесту (Большеголовому).

Его научные интересы концентрировались вокруг оптики, математики (особенно геометрии), астрономии. Гроссетеста называли ярким теоретиком и практиком экспериментального естествознания. В своих работах он высказывал мысли о том, что изучение явлений начинается с опыта, посредством их анализа устанавливается некоторое общее положение, рассматриваемое как гипотеза. На основе гипотезы дедуктивно выводятся следствия, опытная проверка которых устанавливает их истинность или ложность. Эти свои идеи исследователь проводил в опытах над преломлением света. Он размышлял также над распространением звуковых колебаний, над морскими приливами, над явлениями из области медицины. Для проверки гипотез Гроссетест использовал методы фальсификации и верификации.

Метод фальсификации используется там, где нет еще никакой рациональной теории, и естествоиспытатель вынужден произвести отбор подходящих гипотез, то есть отбросить то, что «не соответствует природе вещей». Метод верификации предполагает установление зависимостей путем наблюдения и проверку их в изолирующем эксперименте.

В построении объяснительных схем и в выборе между ними Гроссетест руководствовался двумя общими «метафизическими» принципами:

— Принцип единообразия природы – все причины всегда единообразны в своих действиях, из разнородных действий следует вывод о разнородных причинах и наоборот.

Этот принцип служил для отбора теорий, а также руководил процессом индукции.

— Принцип экономии – если одна вещь доказана из многих предпосылок, а другая вещь – из немногих предпосылок, одинаково ясных, то лучшая из них та, которая доказана из немногих, потому что она быстрее дает знание.

Гроссетест пытался выработать общую методологию естественнонаучного исследования, исходя из идей Аристотеля.

Наиболее фундаментальным достижением оксфордской школы являются теория света и оптика, которые могут пониматься как основа некоторой универсальной физической теории.

К ученикам Гроссетеста относят английского натурфилософа и богослова Роджера Бэкона – одного из наиболее интересных, оригинальных мыслителей своего века. Мировоззрение Бэкона формировалось под влиянием естественнонаучных интересов оксфордского кружка, с одной стороны, с другой же стороны – в неприятии умозрительных рассуждения схоластиков. Схоластике Бэкон противопоставлял программу практического назначения знания, с помощью которого человек может добиться своего могущества и улучшения жизни. Ему принадлежат идеи, которые предвосхитили будущее развитие науки и техники: суда без гребцов, управляемые одним человеком, колесницы без коней, летательные аппараты и другое.

Бэкон создает энциклопедию, в которой значительное место отводит математике (комплекс дисциплин из геометрии и арифметики, астрономии и музыки (акустика)). Он считает, что математика достоверна и несомненна, и с ее помощью необходимо проверять все остальные науки. Математика – самая легкая из наук, ибо она «доступна уму каждого», следовательно, с нее надо начинать обучение детей.

Бэкон считал, что все науки должны познаваться с помощью математических доказательств, доходящих до истин, а не с помощью диалектических и софистических доводов. Благодаря применению математики наука может достигнуть очевидности и истинности. Но для получения истинных знаний одних только математических доказательств недостаточно. Для лучшего понимания и устранения сомнений необходим опыт.

Роджер Бэкон выделял два основных способа познания – с помощью доказательств и из опыта. Один из них приобретается посредством внешних чувств – человек может полагаться на свои органы чувств, на свидетельства очевидцев, на специально изготовленные инструменты. Однако этого внешнего опыта недостаточно, ибо он не вполне удостоверяет относительно «телесных» вещей из-за трудности познания и совсем не касается «духовных» вещей. Поэтому необходим другой вид опыта – опыт «внутренний», который становится возможным только в мистических состояниях избранных благодаря обретению внутреннего озарения. Второй вид опыта гораздо лучше первого. Допускает Бэкон и третью разновидность опыта – праопыт, которым всемогущий бог наделил святых отцом и пророков. Бог открыл им науки через внутреннее озарение.

По Бэкону, Бог, недовольный людьми, сообщает им только частичную истину, правду смешивает с ложью. Только опираясь на опыт, люди могут выявить истину, но в полном объеме она не может быть доступна никому.

Бэкон подчеркивал, что «голое доказательство», не сопровождаемое опытом, не может доставить полного удовлетворения. Философ заключает: «Опытная наука – владычица умозрительных наук». Опыт включает в себя физику, в которую входят алхимия, астрономия, астрология, медицина, в известном смысле и математика. Согласно Бэкону, опытная наука, являясь источником новых истин, не входящих в эмпирическое содержание других наук, должна обеспечить верификацию (подтверждение или опровержение) умозрительных начал. Кроме того, опытная наука предписывает, как делать орудия, как ими пользоваться, рассуждает обо всех тайнах природы и повелевает остальными науками.

Английский философ и логик Уильям Оккам внес большой вклад в развитие логического учения. Основные работы – «Распорядок», «Избранное», «Свод всей логики». В эпоху Оккама в формировании знания преобладали вербальные псевдообобщения, которые становились тормозом развития действительно научного, предметного знания. Для разрушения этого препятствия использовалась знаменитая «бритва Оккама» — утверждение: «Без необходимости не следует утверждать многого». Другая формулировка – «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». В дальнейшем выработана более краткая формулировка – «Сущностей не следует умножать без необходимости», что означает, что каждый термин обозначает лишь определенный предмет.

Оккам развивает учение о существовании двух разновидностей знания:

— знание интуитивное – наглядное, включающее в себя как ощущение, так и внутреннее переживание его. С него и начинается основанное на опыте знание. Основное назначение интуитивного знания – констатировать наличие той или иной вещи.

— Знание абстрагированное – это общее знание, которое тоже можно непосредственно постичь в душе, но оно относится к множеству единичных вещей. В отличие от интуитивного знания абстрагированное может отвлекаться от существования или несуществования вещей.

Теорию общих понятий Оккам называет терминизмом. Термин – простейший элемент всякого знания, всегда выраженного словом. Будучи единичным, оно становится общим (в уме) в связи с тем или иным значением, которое ему придается. Различаются две разновидности терминов:

— естественные термины, которые могут быть непосредственно отнесены к соответствующим вещам;

— искусственные термины, которые условны. Словам придается то или иное значение, относимое не к одной, а ко многим вещам.

Из двух разновидностей терминов вытекает два рода наук: реальные, трактующие о самом бытии; и рациональные, рассматривающие понятия с точки зрения их отношения не к вещам, а к другим понятиям. Пример науки второго рода – логика.

12. Натурфилософия эпохи Возрождения.

На основе крупнейших открытий и технического прогресса в эпоху Возрождения развивается своеобразная натурфилософия (философия природы). Именно она оказала определяющее влияние на развитие философии и естествознания Нового времени.

Натурфилософия зачастую носила пантеистический характер, т. е., прямо не отрицая существования Бога, она отождествляла его с природой. Подобную натурфилософию развивали Бернардино Телезио [1509—1588), основавший в Неаполе академию для опытного изучения природы, и ближайший советник Папы Пия II, кардинал, ученый, философ Николай Кузанский (1401—1464).

Н. Кузанского исследователи его творчества считают первым выдающимся представителем пантеистической философии эпохи Возрождения. Он сближает Бога с природой, приписывая последней божественные атрибуты и прежде всего бесконечность в пространстве; он также выступает против теологического принципа конечности Вселенной в пространстве и сотворенности ее во времени, хотя и оговаривается, что мир не является бесконечным в том смысле, в котором является Бог как «абсолютный максимум». Но все же «нельзя считать его и конечным, потому, что он не имеет границ, между которыми заключен»; по мнению Н. Кузанского, Земля не составляет центра мира, а так называемая сфера неподвижных звезд не является окружностью, замыкающей мир. Н. Кузанский высказал ряд диалектических идей применительно к пониманию природы: он увидел единство противоположностей, единое и множество, возможность и действительность, бесконечность и конечность в природе.

Глубокие идеи были высказаны им в теории познания. Он обосновал понятие научного метода, проблему творчества – безграничность возможностей человека, особенно в сфере познания. Вместе с тем и в познании проявляется его пантеизм: Бог заранее есть все, что только может быть. Начало просвечивает во всем, а человек способен мыслить бесконечно, преодолевая любые противоположности.[41]

Философские воззрения Николая Кузанского оказали воздействие на последующую натурфилософскую мысль эпохи Возрождения.

Одним из величайших гениев эпохи Возрождения был Джордано Бруно (1548—1600). Он отбросил все церковные догматы о сотворении мира, о якобы имевшем место начале мира и грядущем его конце; развил гелиоцентрические идеи Коперника, утверждая, что существует бесконечное множество миров Вселенной. В работе «О бесконечности. Вселенной и мирах» он заявлял: «Я провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобно миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве…»[42]

Вместе с тем Дж. Бруно много писал о Боге. Он признавал всеобщую одушевленность материи. Но его Бог – это Вселенная, которая одновременно и творящая и творимое, и причина и следствие. Пантеизм в этих рассуждениях Дж. Бруно налицо. Нет Бога, стоящего над миром и диктующего ему свои законы; Бог растворен в природе. Материальной природе он посвящает целые гимны: материя живое и активное начало.

Натурфилософские взгляды Бруно соединяются с элементами стихийной диалектики, которую во многом он черпает из античных источников. Отмечая постоянную изменчивость всех вещей и явлений, он утверждал, что в течение многих веков изменяется поверхность Земли, моря превращаются в континенты, а континенты в моря. Интересны его рассуждения о человеке как микрокосме и его связи с макрокосмом (природой). Человек – часть природы, его безграничная любовь к познанию бесконечного, сила его разума возвышают его над миром.[43]

В 1592 г. Бруно был обвинен в ереси и заключен в тюрьму. В 1600 г. его сожгли на костре.

Немаловажное философское значение имеют труды Галилео Галилея (1564—1642). Он стяжал славу «Колумба неба», открыв кратеры и хребты на Луне (в его представлении «горы» и «моря»), разглядел бесчисленные скопища звезд, образующих Млечный Путь, увидел спутники Юпитера, рассмотрел, благодаря сконструированному им телескопу, пятна на Солнце и т. п.

Все эти открытия положили начало его ожесточенной полемике со схоластами и церковниками, отстаивавшими аристотелевско-птолемеевскую картину мира. Римская церковь принимает решение запретить пропаганду взглядов Коперника, а Галилей продолжает работать над совершенствованием доказательств истинности теории.

Занимаясь вопросами механики, Галилей открыл некоторые ее фундаментальные законы, которые свидетельствовали о том, что существует естественная необходимость. Эта идея была усилена открытыми Кеплером законами движения планет вокруг Солнца. Все это позволило Галилею впервые в истории человечества ввести понятие закона природы в своем «Диалоге о двух главных системах мира – птолемеевой и коперниковой». Эта книга послужила поводом для обвинения Галилея в ереси со стороны католической церкви. Ученый был привлечен к суду римской инквизиции. В 1633 г. состоялся процесс над Галилеем, на котором он был вынужден формально отречься от своих «заблуждений». Однако сам суд привлек к идеям Галилея еще большее внимание. Ученые, не только астрономы, но и математики, физики, естествоиспытатели все больше убеждались в правоте идей не только Галилея, но и Коперника, Бруно. Мыслитель фактически вышел победителем.

Галилей призывал отбросить все фантастические построения и изучать природу опытным путем, искать естественные, собственно природные причины объяснения явлений. С его точки зрения, зсе явления можно свести к их точному количественному соотношению. А поэтому, полагал он, математика и механика лежат в основе всех наук.

Он был страстным пропагандистом опыта как пути, который только и может привести к истине. Он считал, что к истине могут привести два метода: резолютивный и композитивный. Резолютивный, или аналитический, метод означает разложение исследуемого явления на более простые элементы, его составляющие. Композитивный – это синтетический метод, состоящий в осмыслении явления как целостности. Оба эти метода всегда применяются совместно и образуют научную методологию, которая включает также эксперимент.

Галилей в научную методологию вводит количественный анализ, опытно-индуктивный и абстрактно-дедуктивный способы исследования природы.

Научная методология Галилея опиралась в первую очередь на математику и механику и таким образом определила характер его мировоззренческой ориентации как механистического материализма. Галилей всячески подчеркивал, что природу, ее тайны нельзя познать, не овладев математическим языком. В произведении «Пробирщик золота» он указывает, что частицам материи присуща определенная форма, величина, определенное место в пространстве, движение или покой, но они не обладают ни цветом, ни запахом, ибо последние представляют собой восприятия субъекта. Так он выступил против гилозоизма материи, но одновременно открыл пути к отрицанию объективной основы таких качеств, как вкус, цвет, запах, звук.

Бог выступает у Галилея как перводвигатель, который сообщил движение планетам. Дальше природа стала обладать своими собственными объективными закономерностями, которые должны изучать науки. Таким образом, Галилей одним из первых сформулировал деистический взгляд на природу, который затем встречался у мыслителей XVII и XVIII вв.[44]

13. Становление опытной науки в новоевропейской культуре.

В 15 веке центр разработки проблем естествознания и математики перемещается в западную Европу. В 14-16 веках естествознание уже близко подошло к созданию методов новой науки. Познание природы в этот период концентрируется в двух университетах: Оксфордском и Парижском (Р.Гроссетест, Р.Бекон, У.Оккам). Период с 1540 по 1650 г. характеризуется торжеством опытного (экспериментального) подхода к изучаемым явлениям: открытие кровообращения Гарвеем (1628), установление магнитных свойств Земли Гильбертом (1600), прогресс техники, открытие и применение телескопа и микроскопа, утверждение идеи гелиоцентризма и принципа идеализации Г. Галилеем. Объектом особого внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы.

Впервые в философии и науки нового времени взаимосвязь эмпирич. знания и теоретич (математика – одно из проявлений) прослеживается в учениях Г. Галилея.Образ науки, особенности: 1.Отделеность от религии (различные задачи и основы: спасение души – для веры, познание – для науки, различные способы познания: для веры – авторитет Писания, ответ человека на открывшееся ему послание; для науки – чувственный опыт и необходимые доказательства). 2.Независимость научного знания от догм и авторитетов (особенно авторитета Аристотеля). 3.Объективность знания – критика субъективности чувств-х данных и умозрительной спекулятивности натурфилософии (наука - не набор инструментов для составления прогнозов о действительности; она описывает действительность: сообщает нам, "как перемещается небо"). 4.Научное знание носит реалистический хар-р: наука способна строить целостную картину мира, также как строит эту картиру религия, она д.б. просто сред-ом расчета или объяснения природных процессов. 5.Математический хар-р знаний – книга природы написана на языке математики. 6.Ограниченный эссенциолизма. Понимание: экстенсивное (качественное знание – изучение сущностей - эссенций) и интенсивное (арифметическое, геометрическое знания квинтэссенция). Познание сущ-ти вещей хар-ет фил-ию. На основе созерцания сущность бытия не постигнешь, т.к. оно бесконечно превосходит познанные вещи, но при постижении вещей на основе математике, можно дойти до сущности, подобной знанию о них Боге. Учение Галилея о методе: 1)аналитический (метод резолюций)-прогнозирование чувственного опыта с использованием средств математики, абстрагирования и идеализаций, благодаря чему выделяются элементы реальности, недоступные непосредственному восприятию (мгновенная скорость). 2)Синтетически-дедуктивный (метод композиции) - математическая обработка опыта, выявляющая количественные соотношения, на основе которых вырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объяснения явлений. Критика Аристотеля: 1) А - скорость падения тел пропорциональна их весу, Г -тело падает свободно, его ускорение постоянно, одинаково для всех тел. 2) А – движение земных тел прекращается, если они предоставлены сами себе. Г – предпосылки з-на инерции. 3) А – абсолютность движения, Г – относительность. 4) А – космос конечен, Земля - центр вселенной, неподвижна. Г – гелеоцентрические идеи Коперника.

Ф.Бекон [эмпиризм]. Заметил процесс "великой дифференциации": отделял науку и философию. Отвергает традиционные формы знания: схоластику, магию, аристотелевскую логику как ложные и бесполезные – труд «Новый органон». Наука должна приносить практическую пользу: «Знание – сила». Степень власти над природой зависит от степени знания законов природы. Основной источник – чувственный опыт. Теория индуктивного метода в основе 4 положения: 1)составление таблиц (собственная индукция) 3 видов – а.табл присутствия (опр-т тепло…солнце, очаг); б.табл отсутствия (луна, когда светит но не греет); в.табл степеней (тела, в которых больше или меньше тепла и условия проявления степени). 2)элиминация (устранение) – убрать из табл а и в такие признаки, которые к теплу не относятся (размер, цвет). Результат - выдвижение гипотезы. 3) дедукция (выведение) - выведение из гипотезы всех возможных следствий. 4)эксперимент - опытная проверка следствий. Т.о. критерием истинности знания явл его соответствие опыту. Особое место занимает критика «идолов» познания. Он выделяет четыре рода «идолов»: 1) «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; 2) «идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей; 3) «идолы площади», или «рынка» - связанные с общением людей и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем. Основная цель науки – исследование «форм» природных вещей; при этом форма понимается не в аристотелевско-схоластическом смысле, а как сущность, закон явлений. Метод Бэкона ориентирован в основном на качественное познание природы. Он состоит в собирании и классификации форм.

Рене Декарт [рационализм]. В антологическом аспекте - дуалист (две субстанции). Подлинная субстанция Бог произвел в тварном мире 2 субстанции не выводимые др. из друга: материальную (атрибут которой протяженность, делима до бесконечности) и идеальную (атрибут - мышление, абсолютно не делимая). В гносеологическом плане это означало, жестокое противопоставление субъекта и объекта познания. Объект познания – это материальный мир лишенный всякого духовного-финальной причины, смыслов, целей и т.п. его изучать нужно только в аспекте протяженности, количеств, а не качеств как раньше (т.е. математически). Субъект познания – это чистый дух совершено не нуждающийся в теле. Метод Декарта представляет собой выдвижение самоочевидных аксиом (имеется ввиду ясные и отчетливые врожденные идеи) и дедуцирование из них следствий - это практически полная аналогия с математическим методом Евклида, который получил название аксиоматический метод. Поэтому Декарт разрабатывал проект универсальной науки, которую назвал всеобщая математика, имея ввиду алгебру, единообразно объясняющую математические и геометрические положения. Из антологии Декарта следуют выводы:1)Мир это материя (из него исключен Бог). 2)Материя отождествляется с пространством. 3)Материя делима до бесконечности, что отрицает пустоту. 4)Все процессы в материальном мире сводятся к механическим. Т.о. мир в представлении Декарта это гигантский механизм, машина, все процессы в котором носят механический характер и поддаются выражения на языке математике.

В протяженной субстанции, или природе, как считает Декарт, мы можем мыслить ясно и отчетливо только ее величину (что тождественно с протяжением), фигуру, расположение частей, движение. Последнее понимается только как перемещение, ни количественные, ни качественные изменения к нему не относятся. Наукой же, изучающей величину, фигуры, является геометрия, которая становится универсальным инструментом познания. И перед Декартом стоит задача - преобразовать геометрию так, чтобы с ее помощью можно было бы изучать и движение.

Создав систему координат, введя представление об одновременном изменении двух величин, из которых одна есть функция (кстати, термина "функция" еще в его терминологии нет) другой, Декарт внес в математику принцип движения. Теперь математика становится формально-рациональным методом, с помощью которого можно "считать" числа, звезды, звуки и т.д., любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью нашего разума.

Занимаясь проблемой разработки нового метода познания, Декарт противопоставляет его схоластической логике. При этом новый метод — это метод и философии, и науки. Основные правила метода: 1) «… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»; 2) делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей; 3) «придерживаться определенного порядка мышления», восходя постепенно от более простого к наиболее сложному»; 4) составлять наиболее полные перечни и обзоры, исключающие упущения. В качестве критерия истинности Декарт предлагает критерий интуитивной «ясности и отчетливости» идеи, сыгравший ключевую роль в западноевропейской философии.

Построение своей философской системы Декарт начал с сомнения в истинности всех знаний, которыми располагает человечество. Сомнению подвергаются предубеждения, данные чувственного опыта. Отмечая ограниченность последнего, Декарт полагает, что природа человеческого духа более наглядна, чем тело. Исходя из очевидности бытия духовного существа, так как «я...только мыслящая вещь», Декарт формулирует знаменитый тезис «я мыслю, следовательно, существую». Как самоочевидное оно не подвержено сомнению и становится интуитивной основой всей его рационалистической философии. Познание, следовательно, не зависит от чувственного опыта, знание дедуктивно выводится из ряда базисных интуиций и аксиом; среди них – «врожденные идеи». Основная черта философского мировоззрения Декарта – дуализм. Мыслитель различает две равноправные субстанции: материальную и духовную. Атрибут духовной – мышление, материальной – протяженность, то есть Декарт, по сути, отождествляет материю с пространством. Материя однородна, а потому количественно измерима. Материальный мир понимается как сложная машина, результат механического взаимодействия бесконечно делимых частиц и их вихрей. Животные – тоже сложные машины. Декарт, таким образом, разрабатывает механистическую картину природы.

14. Формирование первой научной картины мира.

В Новое время сложилась механическая картина мира: вся Вселенная - совокупность большого числа неизменных и неделимых частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, связанных силами тяготения, подчиненных законам классической механики; природа выступает в роли простой машины, части которой жестко детерминированы; все процессы в ней сведены к механическим. Механическая картина мира сыграла во многом положительную роль, дав естественнонаучное понимание многих явлений природы. Ученые не просто ставили отдельные опыты, а создавали натурфилософские системы, в которых соотносили полученные опытным путем знания с существующей картиной мира, внося в нее необходимые изменения. В основе механистической картины мира лежит метафизический подход к изучаемым явлениям природы как не связанным между собой, неизменным и не развивающимся. Пример - классификация животного мира (род, вид) К. Линнея. Успешное развитие классической механики привело к стремлению объяснить на основе ее законов все явления и процессы действительности. В конце XVIII в. - первой половине XIX в. намечается тенденция использования научных знаний в производстве, причиной чему было развитие машинной индустрии, пришедшее на смену мануфактурному производству, что вызвало развитие технаук.

Огромную роль в формировании механической картины мира сыграли работы Лейбница и Ньютона.

Научная программа И. Ньютона называлась " экспериментальной философией ". В соответствии с ней исследование природы должно опираться на опыт, который затем обобщается при помощи "метода принципов": проведя наблюдения, эксперименты, с помощью индукции вычленить в чистом виде связи явлений внешнего мира, выявить фундаментальные закономерности, принципы, управляющие изучаемыми процессами, осуществить их математическую обработку и на основе этого построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов. Ньютон создал основы классической механики как целостной системы знаний о механическом движении тел, сформулировал 3 ее основных закона, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, обосновал теорию движению небесных тел, определил понятие силы, создал дифференциальное и интегральное исчисление как язык описания физической реальности, выдвинул предположение о сочетании корпускулярных и волновых представлений о природе света. Его механика стала классическим образцом дедуктивной научной теории.

Немец Готфрид Лейбниц убежден: все в мире должно быть объяснено с помощью исключительно механических начал. Природа - это совершенный механизм, и все - от неорганического до живых организмов - создано гениальным механиком Богом. И познаваться этот механизм может с помощью механических причин и законов. Открыл (одновременно с Ньютоном) дифференциальное и интегральное исчисления, что положило начало новой эре в математике. Стал родоначальником математической логики и одним из создателей счетно-решающих устройств. В связи с этим основатель кибернетики Н. Винер назвал его своим предшественником и вдохновителем. В вопросах физики и механики подчеркивал важную роль наблюдений и экспериментов, был одним из первых ученых, предвосхитивших закон сохранения и превращения энергии. В трактате "Протагея" пытался научно истолковать вопросы происхождения и эволюции Земли. Изобрел специальные насосы для откачки подземных вод и создал другие оригинальные технические новшества. Обратил внимание на теорию игр. Указал на взаимосвязи, развитие и "тонкие опосредования" между растительным, животным и человеческим "царствами". Ратовал за широкое применение научных знаний в практике.

Классический тип науки. С XVII в. считается, что объективность и предметность научного знания достигается, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Главное внимание уделялось поиску очевидных, "вытекающих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие опытные факты. Идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVII-XVIII опирались на специфическую систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. В качестве эпистемологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Сам разум наделялся статусом суверенности, трактовался как дистанцированный от вещей, наблюдающий со стороны, не детерминированный предпосылками, кроме свойств изучаемых объектов, рассматриваемых в качестве малых систем (механических устройств), для этого применялась "категориальная сетка" (вещь, процесс, часть, целое, причинность, пространство, время и т.д.). Эта категориальная матрица обеспечивала успех механики и предопределяла редукцию к ее представлениям всех областей естеств.-научн. исследования.

15. Поиск универсального метода научного познания в философии и науке Нового времени.

16. Формирование науки как профессиональной деятельности..

Формирование науки как профессиональной деятельности относится к XVI—XVII вв. Именно в тот период происходит нечто почти осязаемо значимое: наука превращается в особый институт, объявляет о своих целях и тех правилах, которые будут соблюдать те, кто посвятит свою жизнь изучению вещей «как они есть». Образ современной науки был определен в эпоху Нового времени. И.Ньютон, Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт полагали главными ценностями новой науки ее светский характер, критический настрой, объективную истинность, практическую полезность.

Реальному появлению науки на белый свет, т.е. ее институциональному оформлению, предшествовало широкое общественное движение, шедшее под лозунгами демократических реформ, выдвигавшее смелые проекты развития исследовательской деятельности познания природы.

1660 г. —дата рождения нового общественного феномена, появления Лондонского королевского общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией в 1662 году. Лондонское королевское общество объединяло ученых-любителей в добровольную организацию с определенным уставом, который был санкционирован высшей государственной властью того времени – королем.

1666 г. – создание во многом похожей по целям организации в Париже – Академии Наук.

Эти учреждения знаменовали собой общественное признание победы определенного интеллектуального умонастроения, которое зародилось существенно ранее (ХIII-ХIV вв.) и которое называлось «экспериментальной или натуральной философией». Основание этих учреждений привело к появлению первых писаных решений относительно исследовательских программ и главных содержательных компонентов понятия «наука».

Как видим, наука впервые институализируется в форме философии, хотя и особой, «экспериментальной», что позволило сформулировать определенные научные нормы и установить требования их соблюдения. Обратим внимание на то, что наука того периода была оторвана от образования – естествоиспытатель XVII века это в большинстве своем любитель. Профессионального естественнонаучного или технического образования просто еще не существовало.

Волна социального движения, на гребне которой появились новые учреждения, включала борьбу против авторитета древности, осознание возможною прогресса, демократизм, ориентацию на высокие цели служения обществу, педагогические идеалы и дух гуманитарности, интерес к человеку.

Надо, правда, отметить, что становление естествознания в тот период не ставило проблемы перестройки традиционных культурных ценностей, адаптации их к ценностям науки. «Наука достигла узаконения, – пишет немецкий социолог Ван ден Дейль, – не за счет навязывания ее ценностей обществу в целом, а благодаря данной ею гарантии невмешательства в деятельность господствующих институтов». Иными словами, наука начала с того, что сама резко ограничила себя от других феноменов культуры и их ценностей, т.е. от религии, морали, образования. Только эти гарантии невмешательства в другие сферы дали ей возможность выживания на арене социального действия того времени.

Например, в уставе Лондонского королевскою общества, который был сформулирован Робертом Гуком, записано, что целью общества является «совершенствование знания о ее естественных предметах и всех полезных искусствах... с помощью экспериментов (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику и логику).

Наука заплатила достаточно высокую плату за свое превращение в признанный обществом институт. Эта плата состояла в отречении от всех опасных лозунгов и целей, которые еще недавно связывали науку с широким демократическим движением за обновление образования, за политические и социальные реформы. Отныне существование естествознания было нормативно закреплено, и в XVII в. появилась совершенно новая социальная роль – естествоиспытателя, которая теперь должна была разыгрываться по совершенно определенным правилам.

То, что сегодняшнему взгляду кажется делом сугубо личной рефлексии ученых, следствием ее самоопределения, непременным компонентом ее Я- образа – т.е. проведение границы, отделяющей науку от ненауки,— было в XVII в. историческим компромиссом, который преследовал не столько какие-то содержательные цели науки, сколько использовал возможное получить «место под солнцем» в социальном и культурном пространстве того времени.

Но затем наука Нового времени постепенно начинает отходить от религиозных взглядов на мир, для нее характерно противостояние человека и природы, вторжение в природную предметность и преобразование ее с учетом собственных интересов.

Наука – это опытное познание, в XVII в. не уставали это повторять. Сам король в Первой хартии Королевского общества подчеркивает эту ориентацию: «Мы особенно приветствуем те философские исследования, которые подкрепляются солидными экспериментами и направлены либо на расширение новой философии, либо на улучшение старой». Историки отмечают, что Королевское общество стремилось пропагандировать и поддерживать опытную науку. Выдвинутая кем-то гипотеза подвергалась проверке на опыте, в эксперименте и либо принималась и сохранялась, либо неминуемо отвергалась, если свидетельство эмпирического факта было для нее неблагоприятно. Члены общества отвергали работы, выполненные по другим нормам. Так, в 1663 г. некому Эккарду Лейхнеру, предложившему работу философско-теологического содержания для обсуждения на заседании общества, был дан ответ; «Королевское общество не заинтересовано в знании по схоластическим и теологическим материям, поскольку единственная его задача – культивировать знание о природе и полезных искусствах с помощью наблюдения и эксперимента и расширять его ради обеспечения безопасности и благосостояния человечества. Таковы границы деятельности британской ассамблеи философов, как они определены королевской хартией, и ее члены не считают возможным нарушать эти границы». Отказ другому автору звучал столь же твердо и даже не так вежливо: «Вы не можете не знать, что целью данного Королевского института является продвижение естественного знания с помощью экспериментов и в рамках этой цели среди других занятий его члены приглашают всех способных людей, где бы они ни находились, изучать Книгу Природы, а не писания остроумных людей».

Изменялось и само понимание науки. По мнению ученых, Нового времени, она должна перестать быть созерцательно-наблюдательной. Прорывом в ее понимании было открытие экспериментальной основы науки. Античная культура знала лишь теоретическую и логическую основы науки, но этого было недостаточно в эпоху, когда наука заявила о себе как об относительно самостоятельном явлении культуры. Наука могла развиваться, определяя свои собственные основы, к которым следует отнести экспериментальные исследования, а в более широком смысле – методологические основы рационализма и эмпиризма.

Особая заслуга принадлежит Ф. Бэкону, который фиксирует возникновение науки как "триединого целого" (система специализированного знания и его постоянного воспроизводства и обновления, социальный институт и форма духовного производства). Он высказывает афоризм «Знание – сила». Предназначение науки в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь. Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришел к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной.

В связи с формированием науки как профессиональной деятельности возникла новая модель образования, которая была нацелена на подготовку не только ученых-теоретиков, но и ученых практиков (инженеров). Для Англии и Франции, не принявших поначалу «немецкой модели» образования, это обернулось резким культурным отставанием. Культ ученых-любителей, столь характерный для Англии, обернулся для нее потерей лидерства в науке. Превращения науки в профессию завершает процесс её становления. Теперь научно-исследовательская деятельность становится признанно важной, устойчивой социокультурной традицией, закрепленной множеством осознанных норм, —делом столь серьезным, что государство берет па себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, причем это делается в порядке защиты общезначимых национальных интересов.

17. Возникновение дисциплинарно организованной науки.

Как дисциплинарно организованная структура наука прошла 5 этапов развития:

1. Подростковый этап - с момента появления университетов. сер 12в.-до 15в включительно.

2. Романтический этап 16-17 вв. Смысл названия - вера, что наука способна избавить человечество от всех проблем(т.к. знание-главная сила). Особенности этапа: 1) появление академий как особых институциональных форм организации научного знания. Цель создания академий - развитие экспериментального знания. 2)легитимизация науки - признание и поддержка государства. 3)разрыв экспериментально математического знания со средневековой текстовой схоластической моделью познания. 4)наука все больше отдаляется от спекулятивной натур философии, авторитет уже не Аристотель, а опыт. 5)идеал ученого - энциклопедист.

3. Классический период (18 в-первая половина 19вв) 1)превращение науки в идеологию, научное знание вытеснило церковное и стало считаться панацеей от всех бед. Были оформлены такие рациональные теории как: деизм (утверждение, что Бог и мир существуют отдельно друг от друга); теория гражданского общества, общественного договора, разумного эгоизма. 2)происходит оформление научных дисциплин и научная специализация. 3)наука переходит от собирания фактов и их описания к созданию фундаментальных теорий. Происходит сведение науки и производства, возникают технические высшие учебные заведения (1794, Парижская политехническая школа; 1809 г. в России «Корпус инженеров путей и сообщений»).

4) Постклассический период 2-я половина 19в–1-я половина 20вв. 1)Сращение науки и производства, связано с развитием капитализма. 2)профессионализация научной деятельности: из науки устраняются любители. 3)формируется концепция ценностей нейтральности научного знания: ученый считает себя не имеющим этической ответственности за результат применения его изобретений/открытий и т.п.

5) «Этап большой науки» середина 20в до сегод дня. 1)огосударствление науки: государство планирует научную работу, финансирует, определяет ее цели и средства, участвует в формировании престижа научной деятельности (построили селиконовую долину, задействовали 150тыс. чел. для изобретения США ядерного оружия). 2)происходит научно-техническая революция т.е. наука превращается в решающую производит силу. 3)принятие наукой бремени этической ответственности перед обществом.

В XIX в. диалектические идеи проникают в геологию и биологию: на смену теории катастрофизма (Ж. Кювье - отдельные периоды заканчиваются катастрофами, итог - старые виды растений и животных погибают и на смену им рождаются новые, ранее не существовавшие) пришла идея геологического эволюционизма (Ч. Лайель - доказал, что для объяснения изменений достаточно допустить длительный срок существования Земли). Ч.Дарвин - виды животных, растений с их целесообразной организацией возникли в результате отбора и накопления качеств, полезных для организмов в борьбе за существование в данных условиях. Г. Менделем дал объяснение изменчивости и наследственности свойств организмов, что положило начало генетике, выделил свойство генов - дискретность, сформулировал принцип независимости комбинирования генов при скрещивании. В 30-х г. XIX в. ботаником Шлейденом и биологом Шванном была создана клеточная теория строения растений и живых организмов. Вплотную подходит к открытию закона сохранения и превращения энергии немецкий врач Майер, показавший, что химическая, тепловая и механическая энергии могут превращаться друг в друга и являются равноценными. Д. Джоуль продемонстрировал, что при затрате механической силы получается эквивалентное количество теплоты. Датский инженер Кольдинг опытным путем установил отношение между работой и теплотой, физик Гельмгольц доказал невозможность вечного двигателя. В химии - открытие периодического закона химических элементов Менделеевым. Эволюционные идеи, нашедшие отражение в биологии, геологии подрывали механическую картину мира. Этому способствовали и исследования в физики: открытие Кулоном закона притяжения электрических зарядов с противоположными знаками, введение Фарадеем понятия электромагнитного поля, создание Максвеллом математической теории электромагнитного поля, что привело к созданию электромагнитной картины мира. Одновременно развиваются социально-гуманитарные науки. Марксом создается экономическая теория, на ее основе Зиммель формулирует философию денег. Возникновение социально-гуманитарных наук завершило формирование науки как системы дисциплин, охватывающих все основные сферы мироздания: природу, общество, человеческий дух. Наука приобрела черты универсальности, специализации, междисциплинарных связей. Экспансия науки на все новые предметные области, расширяющееся технологическое и социально-регулятивное применение научных знаний, сопровождались изменением институционального статуса науки. Дальнейшее развитие науки вносит существенные отклонения от классических ее канонов.

18. Научная революция рубежа XIX-XX веков и становление неклассической науки..

Конец XIX- начало XX вв. ознаменованы целым каскадом научных открытий, которые завершили подрыв механистической концепции Ньютона. Назову лишь некоторые из них: это открытие элементарной частицы – электрона, входящей в структуру атома (Дж. Томпсон), затем – положительно заряженной частицы – ядра внутри атома (Э.Резерфорд, 1914 г.), на основе чего была предложена планетарная модель атома: вокруг положительно заряженного ядра вращаются электроны. Резерфорд также предсказал существование и еще одной элементарной частицы внутри атома – протона (что позже и было открыто). Эти открытия перевернули существующие до сих пор представления об атоме как об элементарной, неделимой частице мироздания, его «кирпичике».

Следующий ощутимый удар по классическому естествознанию нанесла теория относительности А.Эйнштейна (1916 г.), которая показала, что пространство и время не являются абсолютными, они неразрывно связаны с материей (являются ее атрибутивными свойствами), а также связаны движением между собой. Очень четко суть этого открытия охарактеризовал сам Эйнштейн в работе «Физика и реальность», где он говорит о том, что если раньше (имеется в виду время господства классической механики Ньютона) считали, что в случае исчезновения из Вселенной всей материи пространство и время сохранились бы, то теория относительности обнаружила, что вместе с материей исчезли бы и пространство, и время.

Поистине революционным было открытие М.Планком (1900 г.) квантов – дискретных частиц или порций, лежащих в основе процесса электромагнитного излучения. Теория квантов противоречила существующей волновой и электромагнитной природе света, разработанной Д.Масквеллом, которая в свое время (конец XIX в.) привела к необходимости смены механистической картины мира на электродинамическую. Возникло противоречие в представлении о материи – или она непрерывна (волновая теория), или состоит из дискретных частиц (корпускул). Это противоречие разрешилось в 1924 г., когда физик Луи де Бройль высказал гипотезу о том, что частицам материи присущи и свойства волны (непрерывность), и свойства дискретности (квантовость). Впоследствии эксперименты подтвердили эту гипотезу, и был открыт важнейший закон природы о том, что все материальные объекты обладают и корпускулярными, и волновыми свойствами. Какое значение имело это открытие? Стало очевидным, что, имея дело с вещами, не наблюдаемыми непосредственно, трудно решить, какое из высказываемых предположений истинно. В отличие от предсказуемого мира ньютоновской физики квантовая теория указала на невозможность, непредсказуемость поведения отдельной частицы. Этот вопрос затрагивает основы бытия: невозможно предсказать с помощью традиционной механики поведение отдельных вещей или личностей, можно определить лишь тенденцию – все дело случая!

Вместе с тем, значение указанных открытий заключается и в том, что стал очевидным факт: картина объективного мира определяется не только свойствами самого этого мира, но и характеристиками субъекта познания, его активностью, личной позицией, принадлежностью к той или иной культуре, зависит от взаимодействия познающего субъекта с приборами, от методов наблюдений и пр.

Воспроизводя объект, субъект так или иначе выражает и себя, свой интерес, свои оценки. При построении любой теории невозможно отвлечься от человека, его вмешательства и в природу, и, тем более, в общественные процессы. Таким образом, мир не существует как нечто безличное, сугубо объективное, он раскрывается благодаря активности субъекта – наблюдателя, зависит от его точки зрения при описании и объяснении законов, общих для всех наблюдений.

Перемены, привнесенные наукой XIX-XX вв., повлекли за собой целую серию технических изобретений. Если в начале XIX века на железных дорогах, фабриках, заводах использовался пар, уже в 30-е годы XIX века ему на смену приходит электричество. Далее следовали электрический телеграф, телефон, автомобили, железобетонные конструкции – одним словом, наука тесно внедряется в производство, смыкается с техникой, что привело к разительным переменам в образе жизни развитых капиталистических стран.

Огромным достижением науки XIX века является прорыв к вопросам о том, как устроена жизнь человеческого общества, подчиняется ли она неким объективным законам (как природа) или в ней действует стихия, субъективизм.

Внедрение техники в производство, усиление товарно-денежных отношений в странах Западной Европы поставили перед необходимостью выяснить причины, факторы, способствующие накоплению богатства нации. Так возникла классическая политэкономия (XVIII в., Адам Смит), в основе которой лежит идея о том, что источником богатства является труд, а регулятором экономических отношений – законы рынка. Адам Смит утверждал, что в основе трудовых отношений лежат частные, индивидуальные интересы индивидов. «Каждый отдельный человек … имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им»[28].

Позже, в 40-е гг. XIX в., немецкий философ К.Маркс подверг критике классическую политэкономию и сумел вскрыть механизм капиталистической эксплуатации, создав теорию прибавочной стоимости.

И концепцию А.Смита, и учение К.Маркса можно рассматривать как первые научные подходы к изучению законов общественной жизни. Однако было бы ошибкой представлять дело таким образом, что до Смита и Маркса об обществе и человеке не задумывались ни философы, ни люди науки. Достаточно вспомнить учение об идеальном государстве Платона, проекты о справедливом и процветающем обществе Томаса Мора («Утопия»), Томазо Кампанеллы («Город Солнца»). Однако данные идеи носили утопический характер, это были всего лишь «мечтания», о научном подходе в данном случае говорить не приходится. Правда, в XIX веке английский социалисты- утописты Ф.Фурье (1772-1837) и Р.Оуэн (1771-1858), отталкиваясь от идей французских материалистов эпохи Просвещения, попытались создать «социальную науку» (Ф. Фурье), однако их учение о справедливом обществе не освободилось от идеализма и утопизма.

Научным подходом к изучению общества становится социология, основателем которой считают О.Конта (1798-1857). В отличие от предшествующих подходов к изучению общественных явлений (поиск причин) О.Конт предлагает к их изучению применить методы научного исследования – наблюдение и систематическое описание.